西部民族地区公共服务均等化分析

杨朝继

（西北民族大学 经济学院，甘肃 兰州 730030）

随着我国在市场化进程中政府职能的转变，公共服务事业发展获得了极大推动。但与此同时，公共服务领域中由于市场机制引入的程度、公共服务资金的来源以及地方政府财政投入等方面的差异，也直接和间接导致公共服务不均等现象。本文选取了内蒙古、广西、云南、贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏和新疆等9个少数民族省区作为研究样本，从多个视角对其公共服务均等化问题展开讨论。

一、研究述评

公共服务均等化早已成为许多国家的基本政策取向。与此相适应，国外学者们对公共服务均等化的实证研究也更为系统和全面。研究主要围绕三个方面展开，即：指标选择、模型构造和估计方法。一是指标数量的增加和结构的改进，如：Berman等人（1989）仅以“覆盖率”为指标考察了印度尼西亚基础医疗状况，而Levine等人（1992）的模型中，已运用了50多个变量来解释公共支出效率；Landau（1986）在截面数据分析的基础上，首次采取了混合截面数据分析，而Grier等人（1989）。二是模型构造从传统的生产函数、成本函数和自回归分析等计量经济模型向复杂系统建模方向发展。三是估计方法的创新，如Barro（1990）利用的OLS估计法和Folster等人（1999）采用的GLS估计法；而对于变量的具体数据无法获得的模型估计，研究者主要采用了IV和GMM的分阶段估计方法；Conte等人（1988）利用格兰杰因果检验法，证明公共服务供给与经济增长之间的关系是不确定的；Holnes等人（1990）利用基于秩的序列非参数因果检验方法等。

国内学者在借鉴国外相关研究成果的同时，与本国及地区的社会经济发展特殊需求相适应，业已展开并进行着卓有成效的研究。专门针对民族地区公共服务均等化问题的探讨，主要有两种代表模式：第一种为三段模式，基本思路为“表述现象——列出问题——提出对策”，此类研究在成果总量中占相当比例，但由于缺乏相应的实证分析，很难提出客观和富有实践价值的结论；第二种为比较模式，即通过将民族与非民族地区或东部发达地区比较，从而找出在公共服务均等化方面的差距，但此类研究缺乏对历史原因、禀赋条件和意识形态等方面的区分。

二、指标体系构建

本文结合西部民族地区相关统计资料，构建如下指标体系（见表1）。这一指标体系共包含2项一级指标、13项二级指标和22项三级指标。这些指标从多个角度反映了西部民族地区公共服务均衡化的状况。

表1 西部民族地区公共服务均等化的评价指标体系

三、公共服务的省际差异分析

（一）投入的省际差异分析

比较西部民族地区公共投入的变异系数，公共服务投入的省际差异主要体现在两个方面：一是投入总量上的差异，二是投入项目上的差异（见表2）。从公共服务各项具体投入指标来看，非均等的排序依次为：社会保障、基础教育、公共安全、公共设施、公共文化、医疗卫生和环境保护。

（二）产出的省际差异分析

考虑到各省区在要素禀赋方面的差异，采用因子分析法对西部民族地区公共服务产出均等化水平进行估算。提取4个公共因子的累计方差贡献率为84.572%。经过正交旋转后，各因子的情况为：第1因子为“基本医疗保险参保率”、“失业保险参保率”和“养老保险参保率”；第2因子为“工业废水排放达标率”和“工业固体废物综合利用率”两项指标；第3因子主要体现了“小学师生比”和“初中师生比”；第4因子体现了“每万人拥有卫生技术人员数”和“每万人拥有卫生机构床位数”。各省区的因子得分情况如表3所示。

表2 公共服务投入的省际差异比较

表3 公共服务产出的因子得分情况

聚类分析显示：内蒙古、宁夏、广西、青海的综合因子得分最高，属于第一类型地区；西藏、甘肃、新疆的综合因子得分较低，属于第二类型地区；云南、贵州的综合因子得分最低，属于第三类型地区。

四、公共服务投入——产出效率分析

已有的研究成果表明，“基于相对指标的效率分析，既不涉及提高服务的成本因素，也不涉及公共服务的质量因素，因而能够相对准确、客观地评价公共服务效率”。

（一）DEA方法及数据说明

DEA方法，即数据包络分析方法，是一种用于凸性有效前沿面估计的非参数线性数学规划方法，最早由 Farrell（1957）提出，后经 Charnes和Cooper（1978，1984）等人研究逐步发展和完善。DEA方法本身可以分为投入导向模型和产出导向模型两种效率评价方法，依据是否可引入规模报酬的假定又可分为不变规模报酬（CRS）方法和可变规模报酬（VRS）方法。

（二）数据来源及计算结果

基于内蒙古、广西、云南、贵州各省区的数据资料收集的具体实际，本文只对公共服务均等化的公共文化、环境保护、基础教育、社会保障和医疗卫生5个方面的均等化效率进行测算。投入量为公共服务项目人均经费投入，产出量为各公共服务项目的产出指标。计算结果如表4所示。

表4 投入—产出效率的DEA评价结果

表4 （续表）投入—产出效率的DEA评价结果

（三）公共文化的均等化效率

从技术效率看，达到DEA有效的为全国和广西，而其他民族地区均未达到DEA有效，表明西部民族地区只有广西较好地实现了公共文化投入与产出之间的效率绩效。技术效率最低为新疆，较低的为西藏和甘肃，技术效率低于平均值的民族地区有4个。此外，西部民族地区公共文化服务提供技术效率值的变异系数为0.194，表明各民族地区公共文化提供技术效率存在差异。从纯技术效率分析，达到DEA有效的为全国、西藏、青海、内蒙古和广西，而其他民族地区未达到DEA有效。纯技术效率最低的民族省份为新疆，其次是甘肃。各民族省份的纯技术效率值的极差为0.511，变异系数为0.2，说明各民族地区间存在公共文化投入产出上的差异。

（四）环境保护的均等化效率

从技术效率看，达到DEA有效的为广西，而全国和其他民族地区均未达到DEA有效，表明西部民族地区只有广西较好地实现了环境保护投入与产出之间的效率绩效。技术效率最低为青海，较低的为宁夏和西藏。此外，西部民族地区环境保护服务提供技术效率值的变异系数为0.691，表明各民族地区环境保护技术效率存在显著差异。从规模报酬情况看，达到DEA有效的仅为广西，全国及其他民族地区因为规模无效。

（五）基础教育的均等化效率

从技术效率看，达到DEA有效的为广西，而全国和其他民族地区均未达到DEA有效，表明西部民族地区只有广西较好地实现了基础教育投入与产出之间的效率绩效。技术效率最低为西藏，较低的为内蒙古和新疆，技术效率低于平均值的民族地区有5个。此外，西部民族地区基础教育服务提供技术效率值的变异系数为0.392，表明各民族地区基础教育提供技术效率存在差异。从规模报酬情况看，达到DEA有效的仅为广西，全国及其他民族地区为规模无效。

（六）社会保障的均等化效率

从技术效率看，达到DEA有效的为全国和宁夏，而其他民族地区均未达到DEA有效，表明西部民族地区只有宁夏较好地实现了社会保障投入与产出之间的效率绩效。技术效率最低为西藏，较低的为青海和云南，技术效率低于平均值的民族地区有5个。此外，西部民族地区社会保障服务提供技术效率值的变异系数为0.447，表明各民族地区社会保障提供技术效率存在差异。从规模报酬情况看，达到DEA有效的仅为全国、宁夏，其他民族地区为规模无效。

（七）医疗卫生的均等化效率

从技术效率看，达到DEA有效的为新疆和广西，而其他民族地区均未达到DEA有效，表明西部民族地区只有广西和新疆较好地实现了公共文化投入与产出之间的效率绩效。技术效率最低为西藏，较低的为青海，技术效率低于平均值的民族地区有3个。此外，西部民族地区医疗卫生服务提供技术效率值的变异系数为0.314，表明各民族地区医疗卫生提供技术效率存在差异。从规模报酬情况看，达到DEA有效的仅为新疆和广西，全国及其他民族地区为规模无效。从规模报酬所处阶段分析，贵州、云南、甘肃、内蒙古和西藏几省区需要扩大医疗卫生投入规模。

整体而言，除了广西的公共服务均等化达到效率绩效，其他民族地区的公共服务均等化效率均比较低，其中公共服务均等化效率比较低的省份为经济社会发展比较落后的西藏、青海。

五、结论与建议

根据上述分析，本文针对西部民族地区公共服务均等化存在的问题提出如下建议：

第一，受社会经济发展水平的制约，西部民族地区公共服务投入规模普遍较小，结构不合理。后进地区只有充分利用要素禀赋条件，发挥相对比较优势，才能从源头上扩大公共服务投入。

第二，由于城乡二元体制的原因，我国的公共服务资源大多配置到城市地区。西部民族地区由于城市化水平低等原因，造成高投入低产出的不良局面。因此，要着力破除机制障碍，在资源配置上按照人口分布状况合理配置公共服务资源。

第三，西部民族地区的公共服务存在显著的省际差异。特别是西藏、青海、甘肃、贵州、云南等省区由于历史原因，发展水平落后，财政收入较少，公共服务需求大于供给。

第四，我国政府已经对公共服务事业进行了探索性改革，允许民间资本进入一些可以由市场提供的公共服务领域。在此基础上，政府要以完善的保障机制正确引导民间资本进入公共服务领域，同时加强对非公有制主体的监督管理，促进公共服务市场向效率与公平兼顾转变。

[1]BERMAN P，DANIEL G S，Habicht J.Equity in Public Sector Primary Health Care：The Role of Service Organization in Indonesia[J].Economic Development and Cultural Change，1989（4）：777-803.

[2]LEVINE D R.A Sensitivity Analysis of Cross-Country Growth Regressions[J].American Economic Review，1992（82）：942-967.

[3]单菲菲.民族地区基本公共服务均等化研究述评：基于公共政策的视角[J].西北民族研究，2012（2）：193-197.

[4]索晓霞，蒋萌.试论民族地区公共文化服务体系的特殊性[J].贵州民族研究，2012（4）：16-19.

[5]陈全功，程蹊.民族地区的基本公共服务均等化——涵义、现状水平的衡量[J].中南民族大学学报，2008（5）：97-102.

[6]尚可文.西部民族地区财政基本公共财务支出比较研究[J].财会研究，2011（15）：6-9.

[7]王伟同.公共服务绩效优化与民生改善机制研究——模型构建与经验分析[M].大连：东北财经大学出版社，2011.

[8]闫莉莎.基于DEA的基本公共服务财政支出绩效评价研究[J].河北经贸大学学报：综合版，2011（1）：80-82.