两种微创手术方法治疗胫骨干骨折的疗效比较分析

唐　炼

（泸州医学院附属医院骨关节外科，四川 泸州 646000）

两种微创手术方法治疗胫骨干骨折的疗效比较分析

唐炼

（泸州医学院附属医院骨关节外科，四川 泸州 646000）

目的 探讨闭合复位交锁髓内钉内固定与锁定加压钢板内固定两种微创手术方法治疗胫骨干骨折的临床效果。方法 选取84例胫骨干骨折作为研究对象，根据治疗方法分为治疗组（带锁髓内钉治疗）与对照组（加压钢板治疗）各42例。结果 治疗组的治疗优良率为97.62%，略高于对照组的92.86%，差异不明显，无统计学意义（P＞0.05）；治疗组的术后并发症发生率为4.76%，显著低于对照组的23.81%，有统计意义（P＜0.05）。结论 在胫骨干骨折的临床治疗过程中，两种治疗方法的临床效果相似，但带锁髓内钉治疗更符合力学原理，术后并发症更少，更有利于患者的骨折愈合，值得推广。

胫骨干骨折；带锁髓内钉；加压钢板

胫骨干骨折是骨科临床中常见的一种骨折症状，主要是由于车祸、跌伤等外力作用导致的［1］。带锁髓内钉与钢板都是临床中胫骨骨折常用的内固定材料，因两种方法各具优点，在临床中一直存在争议。为了进一步分析闭合复位交锁髓内钉内固定与锁定加压钢板内固定两种方法对胫骨干骨折治疗的临床效果，我院对将84例胫骨干骨折分为治疗组（带锁髓内钉治疗）与对照组（加压钢板治疗）进行分析，报道如下。

表1　两组患者骨折愈合情况的对比

表2　两组患者术后并发症发生情况的对比（n）

1　资料与方法

1.1一般资料：选取我院于2012年6月至2013年6月收治84例胫骨干骨折的临床资料，根据治疗发放将患者分为治疗组与对照组，各42例。其中，治疗组中男28例，女14例，年龄在18～65岁，平均年龄为（41.8 ±3.8）岁。对照组中男25例，女17例，年龄在20～67岁，平均年龄为（43.3±4.1）岁。致伤原因：车祸致伤31例，重物砸伤7例，坠落致伤4例；损伤类型：开放性损伤32例，闭合性损伤10例：骨折部位：胫骨上1/3骨折12例，胫骨中1/3骨折21例，胫骨下1/3骨折9例。两组患者的性别、年龄等一般资料无明显差异，无统计学意义（P＞0.05），可进行比较。

1.2方法：①治疗组：取仰卧位，伤肢屈髋70°～80°，屈膝90°，自髌骨下至胫骨结节做一道长4 cm的纵切口，逐层切开，沿髌韧带内侧，将髌韧带逐渐牵向外侧。以胫骨结节远端平台下方的1 cm处作为进针点，在透视下将圆头导针置入骨折端，直到踝关节上方2 cm处。在扩髓时在扩髓器尾端插入2根导丝，置入导针之后，可采用曲性髓腔扩大器沿着导针进行扩髓，自8 mm直径的钻头开始，逐渐变粗，用髓腔锉缓慢进入。在扩髓后应采用适当的髓内钉，扩髓髓内钉的直径应小于最后一次扩髓的1～1.5 cm。选用非扩髓髓内钉时，可根据通过峡部的扩髓器与插入髓内钉时的声音确定所要采用的髓内钉直径，在无阻力下插入最大直径的髓内钉就是最佳的髓内钉直径。在远端导向器下锁扣2枚远端锁钉，在骨折端对位满意后，将远端导向器拆除，并在近端锁钉导向装置下进行近端锁钉的垂直交叉锁扣，在安置好钉尾后进行冲洗，最后缝合切口。②对照组：于小腿前侧切口，在显露时无需皮下分离，要保证软组织和骨膜之间的相连，尽量减少骨膜剥离，以保证骨折端的血液供应。先将骨折两端的肢体进行反向牵引，撬开骨折端进行复位。在复位时必须要对准骨的棱角，以防旋转移位。螺旋折与斜折者应采用加压螺钉固定；对于胫骨中、下段交界的骨折，在内固定的同时进行植骨，并消毒创面，逐层缝合切口，最后进行加压包扎。

1.3疗效判定［2］：术后随访6个月～1年，根据X线片表现进行评定：①优：骨折完全愈合，骨折线消失，患肢无畸形、疼痛等症状，且可负重。②良：骨折端愈合，但还存在骨折线，患肢有阵痛等症状，难以负重；③差：骨折间隙较大，骨折线清晰，患肢仍有畸形、疼痛等症状，不能负重。优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。

1.4统计学方法：用SPSS19.0统计学软件进行统计，计数资料用χ2检验，以P＜0.05为有统计学意义。

2　结 果

2.1比较两组患者的骨折愈合情况：治疗组骨折愈合的优良率为97.62%，略高于对照组的92.86%，差异不明显，无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

2.2比较两组患者的术后并发症发生情况：治疗组的术后并发症发生率为4.76%，显著低于对照组的23.81%，有统计意义（P＜0.05）。见表2。

3　讨 论

胫骨干骨折是骨科临床中常见的一种骨折症状，多采用保守治疗，但对于一些粉碎性、长斜形骨折患者应采取手术治疗。带锁髓内钉固定与加压钢板固定都是微创性手术，都是临床治疗胫骨干骨折的常用手术方法。

加压钢板固定治疗是在直视下进行复位固定的，以达到解剖复位。粉碎性骨折在加压钢板固定之后，蝶形骨片擦用拉力钉固定。加压钢板的硬度比较高，对张力的承受能力比较强，能很好地促进骨折愈合。患者在加压钢板固定后，不会对其膝关节及距小腿关节功能造成影响，患侧肢体功能的恢复比较快。虽然加压钢板固定治疗能取得较好的治疗效果，但优于术中骨膜的剥离范围比较广，影响骨折端的血运，从而影响骨折愈合［3］。再加上患者的皮肤张力较大，术后容易导致软组织感染、皮肤坏死、骨髓炎及骨不连等并发症的发生。

闭合复位交锁髓内钉内固定是一种轴向型固定，其能在保持患肢肢体长度的同时，保持骨折端之间的稳定性，且通过刺激骨痂生长，有利于促进骨折愈合。在交锁髓内钉固定治疗后，对患肢的生物力学干扰较小，且不易破坏骨折周围的软组织。同时，交锁髓内钉固定对骨折创面血运的影响比较小，对骨折端的固定较为牢固，对旋转、扭转的抗击能力较强，能允许患肢的早期活动，有利于患者关节功能恢复，符合生物力学特点。作为髓内钉固定特有的技术，扩髓技术的应用，能有效促进患者骨折的愈合。在复位后，插入髓内钉前进行扩髓，具有以下优点：①使髓腔周径趋向一致，通过增强髓内钉和髓腔内的接触，从而增强髓内钉的功能；②使股骨的向前弯曲度与胫骨向外弯曲度变大，更加匹配髓内钉；③有利于增大髓内钉的尺寸，从而提高其刚度与强度；④扩髓后的骨屑能促进骨活性物质的释放或新骨的形成，从而促进骨折愈合。田俊［4］认为，带锁髓内钉固定具有一定的弹性，具有良好的抗旋转与抗压缩作用及固定稳定性。相对于加压钢板固定，交锁髓内钉内固定具有以下优势：①无需复位粉碎骨折块；②锁钉能有效防旋转；③能有效避免骨折端的应力遮挡；④愈合率较低，且感染率较低；⑤能进行早期活动，有利于功能恢复。

在本研究中，治疗组骨折愈合的优良率略高于对照组，且治疗组的术后并发症发生率明显低于对照组。可见对胫骨干骨折采用交锁髓内钉内固定与加压钢板固定治疗的临床效果相当，但相对于加压钢板固定，交锁髓内钉内固定的并发症发生率更低，患者的骨折功能恢复更快，值得推广。

［1］ 王敏，李斯明，陈文雄，等.带锁髓内钉与加压钢板治疗胫骨干骨折120例临床疗效对比分析［J］.广州医药，2012，43（5）：12-15.

［2］ 田文，王富明，黄俭，等.髓内钉、锁定加压钢板内固定术治疗胫骨下段骨折疗效比较［J］. 山东医药，2013，53（31）：53-56.

［3］ 谭志伟，冯经旺，郑佐慧，等.闭合复位内固定治疗胫骨干骨折的疗效分析［J］.当代医学，2012，31（28）：11-12.

［4］ 田俊，袁风.闭合复位交锁髓内钉固定治疗胫骨干骨折30例的报告［J］.贵阳中医学院学报，2012，34（4）：82-83.

Comparative Analysis of the Efficacy of twominimally Invasive Surgical Treatment of Tibial Shaft Fractures

TANG Lian
（Department of Bone and Joint Surgery， Affiliated Hospital of Luzhou Medical College， Luzhou 646000， China）

Objective To investigate the clinical effects of twominimally invasive surgical treatment （closed reduction and intramedullary nail fixation and locking compression plate fixation） of tibial shaft fractures. Methods 84 cases of tibial shaft fractures were selected as research subjects and divided into treatment group（Interlocking intramedullary nail treatment） and control group （Compression plate fixation） according to treatment method， 42 cases in each group. Results Excellent rate of treatment group （97.62%） was slightly higher than that of control group （92.86%）， which had no significant difference and statistically significant （P＞0.05）. The incidence of postoperative complications of treatment group （4.76%） was significantly lower than that of the control group （23.81%）， which had statistically significant （P＜0.05）. Conclusion In the clinical treatment of tibial shaft fracture， the two treatments have similar clinical effects. However， interlocking intramedullary nail treatment is more in line with mechanics， has fewer postoperative complications and more conducive to healing patients， which is worthy popularizing.

Tibial shaft fractures； Interlocking intramedullary nail； Interlocking intramedullary nail

R683.42

B

1671-8194（2015）10-0007-02