肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床分析

艾尔肯·玉山

【摘要】目的：探讨分析肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效。方法：选取我院2011年3月～2013年5月收治的老年肱骨近端骨折患者92例作为研究对象，按研究需求将其平均分为对照组和观察组，其中对照组运用普通钢板治疗，观察组采用肱骨近端锁定钢板治疗，分别于术后1、3个月及1年观察患者骨折愈合、术后肩关节疼痛及肩关节功能等情况，结合对Neer肩关节评分系统检测的运用，完成后续统计分析。结果：统计分析发现，在术中出血量和手术用时方面，2组的比较差异具统计学意义（P<0.05），结合对2组的Neer评分来看，在术后1、3个月及一年的评分方面，观察组评分更高（P<0.05）。结论：相比于对照组的普通钢板治疗，观察组的肱骨近端锁定钢板治疗操作简单、术中软组织损伤少且內固定坚强，减小了对骨质血运的破坏，能有效进行早期功能锻炼，，更利于骨折愈合，疗效良好。

【关键词】老年肱骨近端骨折；锁定钢板；Neer评分

【中图分类号】R-0 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2015）02-0320-02

1 资料与方法

1.1 一般资料 本次研究中，共选取的研究对象有92例，其中男42例，女50例，患者的平均年龄为（66.2±4.6）岁，入院时均进行了CT检查或X线检查，全部参与研究患者为闭合骨折，均显示肱骨近端骨折有移位，将其均分为对照组和观察组，分别实施普通钢板和锁定钢板治疗，在骨折Neer分型方面，观察组为Ⅱ型18例，Ⅲ型24例，Ⅳ型4例，对应的对照组为，Ⅱ型16例，Ⅲ型22例，Ⅳ型8例，在基础资料方面，两组的比较无统计学差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 在进行手术治疗时，先采用全身麻醉或臂丛麻醉，患侧肩后用布垫高，并使得患者取仰卧位。（1）观察组：实施肱骨近端锁定钢板治疗，自肩关节外侧肩峰下纵开始，行小切口入路，继而将肌束沿三角肌方向钝性劈开，向两侧牵开三角肌，使得肱骨近端及骨折部显露出来，然后在肩外展位牵引下，借助于撬拨和手法推压骨折块复位， 对其中碎骨借助钢丝或松质骨螺钉进行固定。接下来选肱骨近端锁定钢板，使其长度适当，沿三角肌下插入，为显露出钢板远端，可在远侧皮肤做适当纵行切口，初步复位固定采用肱骨头及远端各用1枚3.5mm皮质骨螺钉来进行，至骨折复位被C臂机证实良好后，固定时用锁定螺钉来进行，接着在近端切口放置引流管，最后的步骤则是闭合切口。（2）对于对照組，采用普通钢板治疗。在显露骨折方面，取三角肌-胸大肌间入路来实现，并采用肱骨近端解剖型钢板进行骨折解剖复位后的固定，此外，对于骨质疏松较重患者，我院采用自体骨或人工骨填充，放置引流管的条件是活动肩关节无障碍，最后闭合切口，完善手术[1-2]。

1.3 术后处理 均行三角巾悬吊3d，其中，2天后将引流管拔出，对患者进行肩部肌肉收缩锻炼，悬吊三角巾第3天，活动其肩关节，并带领其做外旋及前屈运动，拆线于术后2周进行，复查X线片于术后1、3个月及1年时进行，然后进行对患者的系统评估，完善术后处理[3]。

1.4 统计学分析 我院采用SPSS13.0软件进行数据处理。用 进行数据表示，检验用x?及t来进行，组间比较具统计学意义用P<0.05表示。

2 结果

如表1，在我院对患者进行术后随访统计分析看来，在手术时间和术中出血量方面，观察阻断明显低于对照组（P<0.05）；在Neer 评分方面，术后1、3个月及1年，对应的观察组评分都高于对照组（P<0.05）。

在术后并发症方面，观察组出现2例疼痛，对照组则出现4例疼痛，2例肱骨头缺血性坏死。图1为其典型病例，为一65岁男患者，NeerⅡ型肱骨近端骨折，实施锁定钢板治疗，A为术前，B为术后四周骨折部分愈合。

3 讨论

综合当前的医学研究看来，对于肱骨近端骨折，有着多种治疗方法，而对无移位的稳定性骨折，能获得理想疗效的一致认为是保守治疗，但对有移位的不稳定性骨折，从当前的医学条件看，显然需要进行手术治疗，以前在手术方面，往往用T型钢板、克氏针张力带等方法，有着会损伤骨折周围组织等劣势，固定不够牢固等。因此，结合来年患者群体的自身状况看来，减少手术破坏和稳定的内固定极为必要[4]。

肱骨近端锁定钢板具有角稳定性，其固定骨折的作用是借助钢板与带锁螺钉的锁定来实现的，不同方向的交叉固定使其具有较好的抗拔出力和锚合力，内固定的效果可靠，防止了骨折再次移位的发生[5]。

本次研究中，在术中出血量和手术用时方面，2组的比较差异具统计学意义（P<0.05），结合对2组的Neer评分来看，在术后1个月时，对照组为30. 1分±6. 3分，观察组为42. 9分±7. 8分，显然观察组评分更高（P<0.05）；在术后3个月的观察中，对照组为58. 4分±7. 1分，而观察组为72. 1分±9. 5分，相比之下，观察组评分更高（P<0.05）；而在后续的1年随访中得出，对照组为77. 0分±7. 5分，观察组为82. 9分±8. 6分，观察组评分更高（P<0.05）。

参考文献：

[1]郭隆森.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较[J].当代医学，2010，33：99-100.

[2]陈立.两种锁定钢板置入内固定治疗老年肱骨近端骨折[D].新疆医科大学，2014.