关于国务院提出“以房养老”试点的网络舆情分析

曾雯 吴克丽

【摘要】 国务院近日印发《关于加快发展养老服务业的若干意见》，明确提出“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”。文章迅速引发媒体、专家及网民的积极关注。本文结合几大主流媒体时评以及当前形势，作出剖析。

【关键词】 以房养老 舆情分析

一、引言

《新京报》2013年9月14日报道，中国政府网全文公布近日由国务院印发的《关于加快发展养老服务业的若干意见》，明确提出：“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”。

“老年人住房反向抵押养老保险”，又称“以房养老”，是指老年人将自己名下的房屋产权抵押给银行、保险公司等金融机构，可定期获取一定的养老金直到去世。前几年，“以房养老”曾在南京、上海、北京等城市的个别金融机构自发兴起尝试，但均因效果不理想而停滞萎缩。

此次，国务院《意见》首提发展“以房养老”试点，意味着国外已很成熟的“以房养老”模式，将有规划地在国内规范发展；“养老金”的筹集渠道有望拓宽，不再仅依靠“存款”和“退休金”。民政部社会福利和慈善事业促进司司长詹成付介绍，“以房养老”的试点方案有望于明年一季度拿出。

二、媒体评论

1、“中国式以房养老”需迈过三道门槛

《新华每日电讯》评论称，在国外，“以房养老”是一种成熟的金融养老方式，但在国内，这种做法却还处于刚刚起步的阶段。在笔者看来，“以房养老”要想本土化，“中国式以房养老”要想取得成功，仅靠国家有关部门出台《意见》的推动还远远不够，就目前的现状来看，至少需要迈过以下三道门槛。

首先要过的是“观念关”。在那些观念比较传统的老年人看来，自己辛苦一辈子挣来的一套房，死后却成了别人的，心理上恐怕接受不了。而且，很多老人的子女可能还等着继承父母的这笔“遗产”，如果房子最终要归银行或者保险公司这些“外人”所有，恐怕会影响到子女和父母的感情。

其次要过的是“政策关”。“以房养老”牵涉到金融业、社会保障、保险以及相关政府部门，牵涉到房地产评估、产权确定、人的寿命预期等诸多因素。既然以房养老的“倒按揭”模式，涉及如此众多的领域和部门，没有政府机构从中协调关系和打通环节，恐怕很难实施下去。养老问题不仅关系到老年人晚年的生活保障，同时也关系到社会的稳定与和谐以及政府的责任和义务，因此，政府部门应该积极承担起这份责任来，为以房养老打开方便之门。

最后要过的是“风险关”。国内房地产市场价格中长期走势、人均预期寿命等难以预测，对银行来说，正向按揭贷款的风险是随着时间的推移不断减小的，而“倒按揭”恰恰相反，随着时间的推移，风险不断增大。业内还普遍担心的一个最大“障碍”就是“70年产权”问题——现有房屋的产权只有70年，产权到期后如何处置，依然存在政策盲点。如果这个问题得不到解决，银行就无法真正在这条道路上走得太远，走得踏实。

2、专家：不应成主流模式

“每经网”报道，中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文表示，“世界发展的主流制度，不是‘以房养老，它不应该作为中国建立基本养老保险的主流，可以作为一种商业模式，由商业机构去推进”。

3、国外如何以房养老

“中国文化传媒网”介绍，美国：美国政府和一些金融机构推出“以房养老”的“倒按揭”贷款，对象为62岁以上的老年人。主要有三种形式：（1）联邦政府保险的倒按揭贷款；（2）由政府担保的倒按揭贷款，这种贷款有固定期限，老年住户须作出搬移住房及实施还贷计划后才能获贷；（3）专有倒按揭贷款，一般由金融机构办理，发放贷款的机构与住户同享住房增值收益。

加拿大：超过62岁的老人可将住房抵押给银行，贷款数额1.5万—30万加元，只要不搬、不卖，房产主权不变，可一直住到享尽天年，由后人处理房产时折还贷款。

新加坡：60岁以上的老人把房子抵押给有政府背景的公益性机构，由后者一次性或分期支付养老金，老人去世时产权由这些机构处理，“剩余价值”（房价减去已支付的养老金总额）交给其继承人。这种模式风险较小。

日本：日本老龄化现象十分严重，导致其“以房养老”也非常普遍。通常选用“倒按揭”形式，适用于55岁以上的人群。这种贷款不需要还债，贷款人死亡时房子作为还债的资金。

4、“以房养老”号错了脉开错了方

“南都网”评论称，个人认为，这个以房养老意见出台，跟延长退休年龄的意见一样，是一些缺乏战略眼光、不懂国情、不了解老百姓疾苦、食洋不化的专家学者们又一个乱投医荒谬举措，对于应对已然来临的老龄化社会情势，这样的举措，既号错了脉，更是开错了方。

说它号错了脉，就是这个借鉴于西方发达社会养老办法，对于中国来说，注定要“水土不服”。中国人的房子问题，比西方人复杂得多。更何况，中国老人的房子，基本上都是跟自己的子女共同拥有的。

说它开错了方，就是因为房子问题，纯属个人私产，如何处置也是个人的自由。从国家层面上，需要在制度层面上，设计合理的办法，让纳税人的财富更加合理的使用，更好地切分给普通老百姓，让人民创造的财富，更好地让人民去分享。而不应该现在就把眼睛盯住人民的私产，这是完全混淆了责任，搞错了方向。

5、穷尽政府责任再谈“以房养老”

《燕赵都市报》评论称，因为是卖房养老，所以我不赞成这是一种养老的“新”选择。事实上，对“以房养老”的反对并非自今日始，它的推行障碍也早已被厘清。一则，“以房养老”举措并不适用于所有老龄人口，在房价高企的当下，不少老年人没有独立的房产，而农村的房产更是不值钱；二则，即便有房，“以房养老”也很难成为多数人的选择，在中国的传统伦理中，父母更倾向于将房产留给后代。此外，“以房养老”也面臨产权上的难题，当前房产的土地使用期权最多只有70年，垂垂老者抵押出去房产的土地使用期限，显然已所剩无几。

随着老龄社会的来临，此前远未同步跟进的社会保障制度，让政府部门面临越来越大的养老压力，这是看得见的事实。但无论如何，穷尽政府责任之后才能增加试点的正当性。有尊严的养老保障，从来都是不可或缺的公共产品，如果说明年一季度的“以房养老”试点已不可逆转，那么希望在此之前，政府能够出台更多的养老普惠政策。

6、“以房养老”能敌房价红利吗？

《新快报》评论称，概括地说，“以房养老”对当下中国水土不服的地方有几点。

其一，我国处于高速城市化过程中，大城市飙升房价产生的红利，远高于“倒按揭”的收益，老人或租或卖，或以遗赠房子为条件实施抚养协议，都比“以房养老”合算。这个大局势如果看不到，照搬美国的所谓“成熟经验”是没有意义的，美国房价有像我们这么涨吗？

其二，以房养老会遭遇中国土地使用70年大限的法律问题；实际上，目前银行连20年以上的房子都不肯办按揭，有什么理由相信银行会“倒按揭”老人手中更老的房子？

其三，还是观念问题。古语说：“但存分寸地，留与子孙耕”，现代都市人无田可守，但留下一套房子给子孙，被视为天然的责任。有多少老人在终老亲自“败”掉手中用一生积攒起来的房子？

这三个槛过不去，恐怕试点“以房养老”的前途是难以乐观的。

7、以房养老不如以房租养老

《解放日报》评论称，请问，老人预期寿命远远超过65岁怎么办？请问房价继续上升是否会给老人补偿？一切预案都不具备，这不是以房养老，这是给社会添乱。

在风险难以定价的背景下，在中国最适合的可能是市场化的以房养老模式。考虑到城市户籍老人在当地多有一套甚至一套以上住房，发展合规的房租市场，由市场给予老人租金报价。政府维护市场秩序，严防租金等方面的欺诈行为，让一辈子积攒了两套房的老人轻松当寓公，补贴养老金不足部分，租金上下随行就市，也算是功德一件。

8、不宜过度依赖“以房养老”解决问题

《检察日报》评论称，政府出台“以房养老”的试点模式，至少给民众传递了这样的信息：这是一个有利于解决问题的办法。但能否如愿以偿，恐怕绕不过以下三个方面。

首先，“以房养老”如何惠及老人，这无疑是最关键的问题。其次，以房养老模式不应阻碍政府为全体老人福祉作出新的努力。最后，以房养老模式还须理顺与现有房屋制度的关系。

要公允地解决老年人面临的基本生活问题，政府不能过度依赖以房养老模式，最靠谱的办法依然是尽快解决历史旧账，让有付出就有收获在养老问题上没有例外。

三、网民评论

截至16日10时，新浪、搜狐有二十余万位网民参与讨论，网民留言有三万余条。

“新浪网”发起题为《你能接受以房养老吗？》的网民调查，截至16日10时，共有24000多人参与调查，其中，约67%的网民选择“不接受。房子还是应该留给子女”，仅27%的网民选择“接受。拓宽了养老渠道，不再仅依靠‘存款和‘退休金”，另有近6%的网民选择“无所谓”。

相较于理解和支持，网上反对的声音似乎更大一些。绝大部分人认为这是：“把养老问题交给民众自己，让有一定风险的金融机构来处理老人的安身之所。”“抛开传统观念不论，人们辛苦一辈子，到头来，人、财、房三空，真的是赤条条地来，赤裸裸地走。”也有网友担心，此政策一出，考虑到未来以房养老，会刺激更多人买多套房，推高房价。

【参考文献】

[1] 从“以房养老”看社会舆论两大误区[EB/OL].http：//blog.ifeng.com/article/30467264.html，2013-09-23.

[2] 网络舆情：国务院：“以房养老”明年试点 诸多问题仍待解[DB/OL].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_b36bf63f0101osnd.html，2013-09-17.

[3] 舆情解读：“以房养老”推动养老制度创新[EB/OL].http：//money.163.com/13/0918/09/991UD5DO00254TI5_all.html，2013-09-18.

（責任编辑：谌盼）