固定与活动义齿联合修复在牙列缺损中的临床应用效果

侯文炳 张涌

固定与活动义齿联合修复在牙列缺损中的临床应用效果

侯文炳 张涌

目的 观察和分析对牙列缺损患者采用固定和活动义齿联合修复进行治疗的疗效, 旨在为临床提供有效依据。方法 50例牙列缺损患者, 随机分成研究组和对照组, 各25例。对照组采用常规的固定义齿修复方案进行治疗, 研究组患者则采用固定和活动义齿联合修复方案进行治疗。观察两组患者的治疗效果, 并进行对比分析。结果 研究组患者治疗满意度为96.0%, 明显高于对照组的80.0%,差异有统计学意义 (P＜0.05)；研究组患者咀嚼功能治疗的总有效率为96.0%, 明显高于对照组的84.0%,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 对牙列缺损患者采用固定联合活动义齿修复方案进行治疗具有良好的临床疗效, 且具有良好的固定性和美观性, 值得在临床上进一步推广。

牙列缺损；固定义齿；活动义齿；临床疗效

牙列缺损是口腔科临床上一种非常常见的疾病, 造成该疾病的原因主要包括牙周病、外伤及龋齿等因素［1］, 严重影响了患者的生活质量, 因此对牙列缺损的及时治疗显得尤为重要。为了分析固定联合活动义齿修复治疗牙列缺损患者的临床应用效果, 本次研究选取2011年2月～2015年2月本院收治的牙列缺损患者25例作为临床研究对象, 采用该治疗方案进行治疗, 获得了良好的效果, 现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年2月～2015年2月本院收治的牙列缺损患者50例作为临床研究对象, 纳入标准［2］：①所有患者的牙列缺损均分布于磨牙区、磨牙后区；②均属于连续牙缺失；③缺隙牙＜3颗；④均适合固定义齿方案；⑤所有患者均同意参与本次研究, 且签署《知情同意书》。排除标准：①血常规检查存在异常的患者；②缺牙骨密度和骨量过低的患者；③颌骨存在异常, 或具有相关禁忌证的患者。患者随机分成研究组和对照组, 各25例。对照组中, 男11例,女14例；年龄31～77岁, 平均年龄(59.75±10.34)岁；共有修复体27件, 其中上颌12件, 下颌15件。研究组中, 男10例,女15例；年龄33～79岁, 平均年龄(60.24±11.27)岁；共有修复体26件, 其中上颌10件, 下颌16件。两组患者性别、年龄及修复体等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法 所有患者治疗前均进行常规检查, 检查患者剩余的牙体及牙周和基牙体的具体情况, 并根据X线摄片结果与全景片对患者余留的根尖、牙周、残根残冠及验证情况进行详细的分析, 同时结合患者的个体情况制定修复方案进行修复。

研究组患者采用固定和活动义齿联合修复方案进行治疗：按照患者的牙槽骨吸收程度和牙齿松动情况来选取固定义齿内聚的角度, 以明确修复体的使用方法、人工牙排列及基托范围等内容, 在进行固定义齿修复的过程中, 可以通过采用缺牙间隙一端或两端的牙根与天然牙作为修复的基牙,在牙根、天然牙之上制定相应的固定体, 然后将其和人工牙连接在一起, 从而使之构成一个整体, 然后再通过粘结剂对固位体进行固定, 使其固定于基牙上。

对照组采用常规的固定义齿修复方案进行治疗：修复过程中, 在制作完基牙、临时冠、圆锥型活动义齿后, 对可卸代型义齿进行制作, 然后对内外冠进行制作, 同时将试戴舒适感最好的内外冠置于硅橡胶印模中, 最后给予凡士林涂抹于内冠组织上, 进行树脂材料灌注和固定钉的安插。

1.3 疗效评价标准

1.3.1 治疗满意度 ①非常满意：义齿的固定、舒适度和咀嚼等均为良好；②满意：义齿的固定、舒适度和咀嚼中有1个方面的治疗效果存在不足之处, 需进行深度修复；③不满意, 义齿的固定、舒适度和咀嚼等3个方面均存在不足之处, 经深度修复后依然具有问题。满意度=(非常满意+满意)/总例数×100%。

1.3.2 临床疗效 采用筛称重法［3］对患者的咀嚼效率进行计算, 以对咀嚼功能进行评价：①显效：咀嚼效率≥80%；②有效：咀嚼效率为60～79%；③无效：咀嚼效率＜60%。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的治疗满意度比较 研究组患者治疗满意度为96.0%, 明显高于对照组的80.0%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组的临床疗效比较 研究组患者咀嚼功能治疗的总有效率为96.0%, 明显高于对照组的84.0%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组的治疗满意度比较［n(%), %］

表2 两组的临床疗效对比［n(%), %］

3 讨论

牙列缺损除了会对患者的外表美观性造成影响外, 若不及时治疗, 还可能由于余留的前牙遭到过度的磨损而导致牙冠变短, 同时也可能导致颌牙部分的后牙出现伸长情况, 这样就会明显降低患者的咀嚼功能, 从而对患者的生活质量造成非常严重的影响。目前, 临床上对大部分牙列缺损患者主要采用固定义齿、种植义齿或固定联合活动义齿的修复方法进行治疗, 但是固定义齿、种植义齿在修复过程中往往会受到患者缺牙情况及基牙条件的限制, 并且不具有广泛的适应证, 无法对多牙游离端缺失患者进行治疗［4,5］。其中固定义齿修复方式具有美观性较高、稳定性好的优点, 但是采用该方式进行治疗时会将缺损牙齿相邻的牙齿磨小。而采用种植义齿修复方法会受到患者缺牙状况和基牙条件的限制, 适应证相对较窄。固定联合活动义齿修复的优点主要在于固定义齿和可常规摘局部义齿等, 设计灵活性较高, 并且不会对基牙造成过大的损伤, 固位力也明显优于固定义齿修复。同时固定联合活动义齿修复看不到卡环, 可以对牙体缺失进行同时修复, 从而恢复牙体的外形, 确保患者牙体的美观性［6］。同时, 该修复方法中采用的辅助舌卡可以避免义齿发生翘动,降低义齿的活动体积, 进而明显减少了患者的适应时间, 提高了患者的固定感和舒适感［7］。

本次研究中对研究组患者采用固定联合活动义齿方案进行治疗, 结果显示, 研究组患者治疗的满意度96.0%, 明显高于对照组的80.0%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。研究组患者咀嚼功能治疗的总有效率96.0%, 明显高于对照组的84.0%,差异有统计学意义(P＜0.05) , 表明该治疗方案治疗牙列缺损具有良好的临床疗效, 与相关报道基本一致［8］。

综上所述, 对牙列缺损患者采用固定联合活动义齿修复方案进行治疗具有良好的临床疗效, 且具有良好的固定性和美观性, 值得在临床上进一步推广。

［1］ 马科院, 李新.绵阳市青年健康体检者牙列缺损及修复状况研究.安徽医药, 2015, 19(2):329-331.

［2］ 王子轶.太极扣附着体义齿与传统可摘局部义齿修复牙列缺损的临床效果评价.南方医科大学学报, 2010, 30(5):1190-1191.

［3］ 吴细霞, 顾梦.正畸联合修复疗法在牙列缺损伴牙颌畸形中的应用.中国美容医学, 2014, 23(22):1919-1921.

［4］ 周光英.固定义齿与活动义齿修复牙列缺损临床疗效及患者满意度观察.医学理论与实践, 2014, 27(22):2964-2965.

［5］ 周颖.固定-活动联合修复在临床中的应用.四川医学, 2011,32(11):1778-1779.

［6］ 郭莉, 王晓洁, 任肖华, 等.前牙重度磨耗伴游离端牙列缺损固定-活动联合修复的临床应用.临床军医杂志, 2013, 41(4):396-397.

［7］ 毛洪斌.100例牙列缺损患者的固定和活动义齿修复的临床疗效比较.现代诊断与治疗, 2014, 27(1):188-189.

［8］ 吴国麟.活动和固定义齿在牙周病伴牙列缺损修复治疗中的疗效观察.临床和实验医学杂志, 2014, 13(1):62-64.

214500 江苏省靖江市人民医院口腔科

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.33.083

2015-05-26］