2015年福建高考作文题解析及佳作展示

左淳

摘    要： 材料作文立意的提出，要从所给材料的命意中提炼。在审题时要分别分析各则材料，尽量找出不同材料含义之间的逻辑关系。在确定立意时，可以以其中一则材料的含义为主，其他材料的立意为辅;也可以跳出材料，正确质疑材料，这样文章的立意才会深刻。

关键词： 材料作文    福建高考作文题    佳作展示

一、真题回放

阅读下面的材料，根据要求作文（70分）：

地上本没有路，走的人多了，便也成了路。

有时，走错路也是一件有意思的事情，如果没有走错了路，就不会发现新的路。

世上没有走不通的路，只有不敢走的人。

上面三则材料，引发你怎样的感悟和联想？请就此写一篇不少于800字的议论文或记叙文。

要求：（1）必须符合文体要求;（2）角度自选，立意自定，标题自拟;（3）不要脱离材料内容及含意的范围;（4）不得抄袭，不得套作。

二、题解

（一）材料作文，实际上是“命意作文”，所给材料有导向性，因此在必须分析材料、正确理解所给材料后，再提出立意，这样立意才不会脱离材料内容及含义范围。

（二）所给的三则材料可以构成共同的整体;也可以以其中一点为主，其他作为映衬。在这里“路”是一个意象;“人”也可以是意象;意象要抓的是寓意。三则材料的寓意分别是：

1.第一句的核心是：“路”是探索的结果，是用来走的。

2.第二句的核心是：要“走”的路，有可能“通”，也有可能“错”，“有时”是关键的前提——可能会走出“新”路。

3.第三句的核心是：关键是“敢”，“探索”与“创新”是主旋律。

三则材料之间可以构成以下系统：走——探索（前提）;错——创新（契机）;敢——创新（主观），关键在于“怎么走”。考生要有自己的感悟与联想。

（三）材料是用来思考的，不是用来证明的，要对具体语境进行分析，从多角度思考，可以仰视、俯视，也可以正视。格言式的材料要相解，融入现实的思考，现实感要强，要勇于跳出例子，让思维在正向与反向的碰撞中深入。

（四）质疑要有合理性，与中心的契合度高。但“反向”与“质疑”是手段，不一定是结果;对所给材料可以质疑也可以不质疑，反向不是目的，而是手段。所有的格言都是相对的。

三、考场佳作

直道而行，何惧“歧途”

正如鲁迅曾言：“地上本没有路，走的人多了，便也成了路。”而第一个开辟这条道路的人，就要走常人不敢走之“歧途”，其肩负的使命之路，犹如第一个吃螃蟹的人，需要其直道而行，不惧“歧途”。

然而，这样重大的责任要由谁承担呢？我想不会是蝇营狗苟的小人，也不会是碌碌无为的平庸大众，而应是作为社会领头羊的肩负时代重任的知识分子，他们是国家的脊梁，是民族振兴的希望，是直到而行的狂士。

《沉默的阴谋者》中曾言：“发言，一人即可，沉默却有赖众人合作。”当万声俱寂，思想停滞，社会陷入泥淖之时，若是没有知识分子的发声，以唤醒沉睡的众人。那将是一个怎样的情景？我们或许会由此进入尼采所言的“懒人杀死时代”，每个人都生活在柏拉图的“洞穴”中而不自知，生活在鲁迅的“铁屋”中而不自知，生活在高行健的“自我地狱”中而不自知。倘若有人借此机会兴风作浪，蛊惑民众，就为二战时期的德国一般，那么造成的灾难就不只是民族的，而是世界的。

所以作为知识分子，就应直道而行，勇于打破沉默，当众多教授学者臣服于纳粹之时，朋霍费尔依然坚守着知识分子的良知，以叛徒的名义与纳粹抗争;博尔赫斯即使离开自己心爱的图书馆，也拒绝沉默，公开反对庇隆的极权统治;索而仁尼琴在苏联的铁栅栏中横冲直撞，用尖锐的笔锋揭露极权统治下的群体之恶。他们都是不畏强权，直道而行的知识分子，敢于与时代“唱反调”，走常人不敢走之“歧途”，用行动诠释了知识分子的责任与担当。

当然，正如《活着不是给别人看》一文中提到：“人都是会犯错，只有死人才不会犯错。”当知识分子也难以避免，那么在选择道路时就应该仔细审视，吸取他人的意见，直道而行不是固执己见，不听劝告，若是如叔本华一般与他人完全隔绝，其自身都难以保全。又何来开辟道路、引领社会之说。

“世上没有不通的路，只有不敢走的人”，面对所谓的“歧途”，畏惧退缩的人终成平庸大众，在社会潮流前亦步亦趋，而敢于开辟“歧途”，直道而行的知识分子才是唤醒众人，打破沉默的人。

罗曼·罗兰曾言：“人们所遭遇的最大不幸，不在于恶人的暴力，而在于杰出人物的软弱。”作为杰出人物的知识分子应直道而行，不惧“歧途”，扫除人类的不幸。

评价：优点：善于解析材料，又能跳出材料，关注现实，表达流畅，事例简洁，阅读视野广阔。

真理之路

苏格拉底坦言“追求真理之路是人人拥有的权利。”是历代能人志士的漫漫求变，开掘了那通向真理的大道。然而大道一旦筑成，便是永恒不变的吗？不，每个人都应该认识到，新的道路就在自己的脚下。

古斯塔夫在《乌合之众》中分析到“大众没有辨识能力，因而也无法判断事情的真伪。”许多观点轻而易举地得到普遍的赞同，仅仅是因为大部分人感到，他们不可能依据自己的头脑，形成独特的看法。

人都是贪恋安逸的动物。我们常常更愿意追随人群，安心的踩在已知的大道上。我们宁愿抛弃自我的灵光，以空荡荡的身躯随波逐流，是因为我们相信既定的道路是安全的。同时，我们也在惧怕，惧怕自己一不小心就会踏入那未知的、前途未卜的道路，使得自己与众人失联，独自坠入深渊。于是，我们给自己的思维设了限制，不敢越雷池一步，殊不知自我的极权已然将探求真理的机遇扼杀在了摇篮。

尼采言：“我们要抵制把未知贬为邪恶的诱惑。”人们并不知善与恶、荣耀与鄙陋、真理与谬误，皆是一株植物的果实与根。它们不需要同时出现，但正面事物可以是反面事物努力培育出的果实——人们不知他们惧怕走错路。甚至将未知之路一概视为危险，这使斩断了本可以培育出美丽新真理的植物的根茎。

真理并非永恒，那些约定俗成的社会秩序，却常常延绵千年——这是可怕的。一条道路走上数千次，难免会破损不堪，然而谁都不愿成为第一个开辟新路的人。这便是整个社会成了一所旧式学堂，人们在其中学习上一辈的经验，学成后在教授给下一代，永续轮回，恒久不变。这样的社会不断将人的生命榨干，生产出一批又一批模式化的脑袋，而这些脑袋只知追随，无法诞生面向未来，面向世界的新思潮。这么一来，像是“思考”“探索”这类动词皆可抛去，人们像是机械收缩伸展的海绵，在陈旧的道路上蠕动着，却除了咸醒的海水什么也吐不出来。历史甚至会退回大爆炸时期，因为人们已然没有前进的希望。

船看似在航行，实则是为了找寻港口，我们每个个体，于人生的无边大陆上行走，不应不明目的何在。我们始终在探寻着通向真理的道路，无论世息万变，众说纷纭，我们要坚定自己脚下的步伐;我们要坚信追求真理之路不止一条。

评价：质疑材料，思路明晰，语言形象，逻辑严谨，论证层次有推进，使用比喻论证与归谬法增强说服力。