不同生化检测系统结果的可比性验证及改进措施的研究

胡远明，熊石龙，杨玉娟，范灿波，何静，王治伟

(广州医科大学附属第四医院检验科，广州 番禺511447)

随着科技的进步不同品牌的自动生化检测系统被各级医疗卫生机构广泛使用，同一实验室内甚至可以出现好几种进口或国产检测系统，不同检测系统间检测结果也各不相同，这无疑给临床医生和患者带来了不小的困惑；为此2012年12月我国卫生部发部了 “医疗机构内定量检验结果的可比性验证指南—WS/T 407-2012”的卫生行业标准，为验证不同检测系统的结果是否具有可比性提供了切实有效的理论依据[1]；但如何进一步提高不同检测系统间检测结果的一致性就成为我们需要研究解决的现实问题。

1 材料与方法

1.1 样本来源 挑选门诊和体检中心就诊患者，外观无溶血无脂浊的血清样本，每天随机选择并同时上机检测。

1.2仪器与试剂 (1)BECKMAN AU5811全自动生化分析仪，ALP、ALT、AST、GGT、GLU、TP 试剂盒批号分别为 AUZ1045、AUZ1329、AUZ0967、AUZ4476、AUZ1139、AUZ4375。配套效准品为system calibration，批号 0116F(BC-116F)。 (2)BECKMAN DXC600全自动生化分析仪，ALP、ALT、AST、GGT、GLU、TP试 剂 盒 批 号 分 别 为 Z307227、Z307231、Z308234、Z306254、Z368211、Z308277； 配套效准品为 Mutil Calibration(Mutil CLA)，批号 M301565。 (3)室内质控物为BIO-RAD公司生产，低浓度批号为27601，高浓度批号为27602。

1.3 方法

1.3.1 确定检测系统测定结果的不精密度、确定比对样本浓度范围 两台全自动生化分析仪AU5811和DXC600均为配套检测系统，室内质量控制指标一直达到WS/T 403的行业标准，且各自的室内累积CV都超过半年，比对项目中的最大CV不超过最小CV的2倍，以CV更小者为参考仪器，按照WS/T 407指南要求计算出两台仪器的各个水平质控物的合并 CV合并：CV合并=[(CV12+CV22)/2]1/2； 再查文件附录A中的临界值表确定比对样本的测定次数，以质控物各水平的总均值m总×(1±20%)计算得到比对样本的浓度选择范围。

1.3.2 比对实验的实施 按日常操作进行仪器的维护保养，执行校准，室内质控高、低水平皆在控后进行比对样本检测，最后计算出各个项目在两台检测系统上的比对偏差R，将R与所确定的分析质量目标进行比较，质量目标以生物学变异或1/3总允许误差制定，TP的质量目标按长期的室内质控累积CV制定[2-4]；如果小于或等于分析质量目标则证实结果具有可比性，反之则证实两台仪器该项目检测结果不具可比性。

1.3.3 不具可比性的项目用新鲜病人血清校准 取检测值与配套校准品相近的新鲜血清，用其中累积CV最小的检测系统重复测量5次求出平均值，以此均值作为靶值对另一系统进行校准，校准后再次进行比对验证，如通过则证实校准成功[5,6]。

1.3.4 制定稳定的校准品 在新鲜血清校准好的检测系统上检测配套校准品BC-116F，重复测定5次取均值作为新的校准值，以新赋靶值再次对该仪器进行校准，随后重新进行比对实验，如果比对通过则证明校准成功，所赋靶值有效。因为BC-116F是贝克公司生产的具有溯源性的稳定的生化校准物，其性能受到国际公认，今后就可以用BC-116F的重新赋值作为比对仪器的长期校准品；如果比对不通过则证明再次校准失败，应根据比对数据的偏倚方向将BC-116F的赋值作微调后再次校准比对仪器，循环以上步骤直到比对验证通过[7]。

2 结果

2.1 两台生化仪测定结果的不精密度及比对样本浓度范围 两台仪器室内质控各项目的合并CV及选取比对样本的浓度范围见表1。根据表1选择比对 样 本 的 浓 度 分 别 为 ：ALP108U/L、389U/L，ALT39U/L、124U/L，AST43U/L、162U/L，GGT42U/L、158U/L，GLU4.65mmol/L、10.99mmol//L，TP33g//L、77.7g/L。

表1 两种检测系统测定结果的不精密度

续表1 两种检测系统测定结果的不精密度

2.2比对实验结果及分析 两种型号配套检测系统检测ALT、GGT、TP具有可比性，高、低浓度样本的比对偏差分别为 5.04、2.5，2.29、1.6，2.98、0.84，小于其对应的分析质量目标 6.0、3.5、3.0；检测ALP、AST、GLU不具备可比性，比对偏差分别为7.9、15.44，7.7、6.8，1.11、5.06， 大于其对应的分析质量目标 6.0、6.0、3.0。 见表 2。

表2 比对实验结果及分析

续表2比对实验结果及分析

2.3 不具可比性的项目用新鲜病人血清校准 取新鲜血清在 AU5811上检测 ALP、AST、GLU各 5次，取均值为校准值，校准DXC600，再对这3个项目进行比对，计算得到各自的比对偏差分别为：ALP3.5、4.5，AST2.5、2.45，GLU2.45、2.63，初步比对通过验证。以DXC600对配套校准品BC-116F重新赋 值 ，ALP 为 223U/L，AST 为 99.5U/L，GLU 为8.04mmol/L，用所赋值再次校准DXC600，再次进行比对。见表3。

2.4 制定稳定的校准品 将复溶的配套校准品BC-116F用带盖离心管分装冰冻保存于-30℃冰箱， 将 ALP、AST、GLU各自的测量值 223U/L，99.5U/L，8.04mmol/L定为DXC600生化仪的校准靶值，30天后重新校准DXC600，再次进行比对，ALP、AST、GLU 的 比 对 偏 差 分 别 为 2.2、4.5，2.0、2.1，1.95、2.75，比对偏差均小于各自的分析质量目标，比对验证通过。

3 讨论

不同生化检测系统间检测结果的一致性比对一直是困扰医疗机构的现实问题，尤其是不同型号、不同厂家的检测系统在同一实验室内同时使用，即使它们都是具有溯源体系的配套检测系统，其结果也会各不相同，这不仅给临床医生、患者带来很大的困惑，甚至会引发医疗纠纷。本文就如何进一步提高不同生化检测系统之间结果的一致性问题进行了如下尝试。

首先，我们通过长期的室内质控数据观察两台配套检测系统的不精密度，各检测项目CV都达到了设定的分析质量目标，确保两台仪器的检测性能符合要求；然后应用WS/T 407行业指南对两种配套检测系统进行了可比性验证，结果表明6个项目中ALP、AST、GLU的可比性达不到分析质量目标；随后，我们尝试用新鲜血清赋值的量值传递功能对其中一台不精密度较大的仪器进行初步校准，成功提高了两套检测系统间结果的一致性，使可比性验证顺利通过。

其次，为了让这种改进的可比性长期有效方便日常工作，我们用商品化的具有质量保证的校准物对其进行重新赋值，该赋值就能将另一配套测量系统的测量正确度稳定地向下传递[7,8]。我们选用的是BECKMAN AU系列配套的校准物，是国际认可的性能稳定且具有溯源性的校准物，通过新鲜血清的量值传递功能给其重新赋值，使之成为DXC600生化仪新的校准物，有效提高了ALP、AST、GLU在两台生化仪上检测结果的可比性。

最后，我们将重新赋值后的校准品按日常工作习惯分装冰冻保存，到达复溶后的校准物最大有效使用期限30d时再次校准仪器，比对仍然顺利通过。这就充分证明实验的正确度的传递至少可以稳定到校准品规定的有效使用期；本次实验没有证实商品化的校准物是否存在复溶的瓶间差异，也没进行不同的保存时间内冰冻校准物是否也存在差异的研究，留下遗憾，需今后进一步探讨。

通过这次的实验我们发现按照我国的卫生行业标准WS/T407进行不同生化检测系统结果的可比性验证非常方便快捷，所用时间远小于按EP9-A2文件进行的相关实验(至少5d)[9-11]，而且实验成本很低，相对EP9-A2进行方法学的比对及偏倚评估更适合常规实验室经常地使用，可操作性更强[12]。

[1]中华人民共和国.医疗机构内定量检验结果的可比性验证指南[S]2012.

[2]中华人民共和国.临床生物化学检验常规项目分析质量指标[S].2012.

[3]CLIA 88．Rules and regulation[S]．Federal Register，1992:57-40．

[4]王治国.临床检验质量控制技术[M].北京：人民卫生出版社,2010:102-114,457-460.

[5]莫恒勤,林天浩.用赋值新鲜血清实现开放检测系统测定结果的溯源性[J].检验医学与临床,2011,8(13):1620-1622.

[6]陈晓玲.用赋值新鲜血清提高多个检测系统葡萄糖测定结果的可比性分析[J].中国误诊学杂志,2012,12(02):332-333.

[7]孙宏华,石凌波,康红,等.新鲜血清赋值传递提高自建与配套生化检测系统结果一致性的研究[J].国际检验医学杂志,2011,32(2):156-158.

[8]王丽,权翠侠,牛璐璐,等.新鲜血清赋值传递提高不同生化检测系统检验结果的可比性[J].临床检验杂志,2008,26(04):294-296.

[9]卢志芳,杨先凯,李凤侠.室间不同生化检测系统结果可比性探讨[J].实验与检验医学,2014,32(1):34-36.

[10]李亚山,汪坚,张斯恩.评价两台全自动生化分析仪检测结果的一致性[J].实验与检验医学,2012,30(1):44.

[11]乔婷.不同生化分析仪测定结果的比对分析及偏倚评估[J].实验与检验医学,2012,30(5):458-460.

[12]Clinical and Laboratory Standards Institute(CLSI).Method comparison and bias estimation using patient samples;approved guidelinesecond edition[S].Document EP9-A2.2002