“还我真鲁迅”

伍隼

倪墨炎先生的遗著《真假鲁迅辨》（上海人民出版社2010年9月出版）是一部用心之作。作者提出“還我真鲁迅”的口号，坚决反对在鲁迅研究领域中一度出现的“假、大、空、霸”的学风。他的学术成果应予珍视，他终其一生孜孜矻矻为鲁迅研究工作付出的努力是值得欢迎的。

但《真假鲁迅辨》也偶有疏失之处。

倪墨炎先生认真严肃地将是否尊重历史和尊重鲁迅原著提到“真”和“伪”的高度，那么，在引用鲁迅作品的时候，就应该一丝不苟，容不得半点疏忽，更不能对原著擅加增删修改。很可惜，《真假鲁迅辨》在这方面留下了遗憾。

例一：《论〈两地书〉的成书与出版》一文提到：“在《两地书》的第三十三封信（即1925年6月29日鲁迅致许广平信）之末，有一附注：‘期间当缺往来信札数封，不知确数。”这里，鲁迅的原文“其间”被改为“期间”。

例二：同上文，“在第三十四封信（即1925年7月9日鲁迅致许广平信）之末注有：‘期间当缺往来信札约五六封。”这里，鲁迅的原文“其间”又被改为“期间”，鲁迅的原文“约共五六封”，引文缺“共”字。

例三：同上文，引鲁迅《两地书·序言》：“环绕我们的风波也可谓不少了，在不断的挣扎中，相助的也有，下石的也有，笑骂诬蔑的也有，但我们紧咬了牙关，却也已经挣扎着生活了六七年。期间，含沙射影者都逐渐自己没入更黑暗的处所去了，而好意的朋友也已有两个不在人间，就是漱园和柔石。”这里，鲁迅的原文“其间”又被改为“期间”。

《真假鲁迅辨》一而再、再而三地将鲁迅、许广平《两地书》原著中的“其间”改为“期间”，看来这不是偶然的笔误。现在书报杂志上误用“期间”二字的人不少，如果我们无端将鲁迅先生列入这支“合唱队”，是对先生的大不敬—鲁迅先生怎么会写出这样的病句来呢？

看来花点笔墨对这问题进行探讨，是有好处的。

“其”是个文言虚词，可作代词，代表他、她和它。也有“那个、那样”的义项（如“不厌其烦”、“若无其事”）。“其间”即其中、那中间”，也可以表示“那个时期中、那段时间里”。“其间”可以充当表示时间的状语，这是“其”作为代词的词性决定的。“期”指“预定的时日、一段时间”，它没有“那个、那样”的义项，不可作代词，因此“期间”一词就不能像“其间”那样充当表示时间的状语。我们在使用“期间”这一词语时，一定得在它前面添加修饰语，如“这期间”“在此期间”“农忙期间”“春节期间”，等等。鲁迅在《两地书》的《序言》和信札的附注里多次使用“其间”二字，遣词用字是准确无误，完全合乎规范的。《真假鲁迅辨》将“其间”改为“期间”，恰恰是反正为误，误导读者。—如果一些语文知识欠缺的中小学生，读了被错改的鲁迅文章，起而仿效，那将会造成什么样的后果呢？

这个问题是值得深思的。

又，《关于〈惜花四律〉作者是谁的争议》一文引鲁迅原诗也有差错。第二首“剧怜常逐柳棉飘，金屋何时贮阿娇”两句中，“柳棉”应作“柳绵”（按，“柳绵”即柳絮，柳树种子所带的白色绒毛。改成“柳棉”就说不通了）。同诗“祗恐新秋归塞雁。兰艭载酒桨轻摇”两句中，“祗”应为“衹”（只），“归塞雁”后的标点句号应为逗号。第三首“细雨轻寒二月时，不缘红豆最相思”两句中，“最相思”应作“始相思”（按，书中所附《周作人日记》中抄录的《惜花四律》全诗影印件可证。《鲁迅全集·集外集拾遗》人民文学出版社1958年9月北京第一版所收《惜花四律》字句与上述影印件相同）。

《真假鲁迅辨》如有重版之日，原书所引鲁迅先生著述的地方，盼能一一订正。“还我真鲁迅”，这应该是已经长眠地下的倪墨炎先生和我们的共同心愿。