2型糖尿病患者的疾病负担研究及替代治疗分析——以磺脲类药物治疗为例

史晋海吴建高刘庆婧

（1天津市国际生物医药联合研究院 天津 300457，2北京北方医药经济健康研究中心 北京 100021）

2型糖尿病患者的疾病负担研究及替代治疗分析
——以磺脲类药物治疗为例

史晋海1吴建高2刘庆婧2

（1天津市国际生物医药联合研究院 天津 300457，2北京北方医药经济健康研究中心 北京 100021）

目的：探索使用磺脲类药物的我国2型糖尿病住院患者的疾病负担情况及用DPP-4抑制剂（如沙格列汀）进行替代治疗的费用变化。方法：对2011-2012年使用磺脲类药物的患者进行描述性研究，提取关键数据对沙格列汀替代磺脲类药物进行影响分析。结果：4628例患者中，合并心脑血管疾病的患者组次均住院总费用最高，为7826.82±5767.51元。格列美脲为磺脲类药物中使用最多的药物。服用沙格列汀替代格列美脲每年将为社会节省5000多万元的药品费用支出。结论：沙格列汀替代格列美脲后可节省大量的医疗费用，缓解T2DM患者经济负担。

糖尿病；低血糖；磺脲类药物；DPP-4抑制剂

1研究背景

糖尿病作为常见的慢性病，已经成为全球关注的公共卫生问题。2010年针对全国的糖尿病调查显示：中国成年人的糖尿病发病率已由80年代的0.67%发展到11.6%，每年约新增120万糖尿病患者，其中90%以上为2型糖尿病患者。心脑血管疾病导致的死亡占50.45%，是糖尿病患者中全因死亡的首要原因。“一次严重的医源性低血糖或由此诱发的心血管事件可能会抵消一生维持血糖在正常范围所带来的益处”，低血糖对糖尿病患者的威胁不容小觑。

目前，糖尿病治疗药物（口服降糖药）基本都能达到类似的HbA1C降糖效果，但对于低血糖风险的控制效果不尽相同。2009年美国临床内分泌医师协会(AACE) /美国内分泌学会(ACE)指南、2011年国际糖尿病联盟(IDF)指南、2013年美国医师协会(ADA) /ACE共识中普遍提出DPP-4抑制剂比磺脲类药物安全性更高、低血糖风险更低；另有荟萃分析显示：磺脲类药物联合二甲双胍的治疗方案中低血糖风险显著增加。

区别于经典的2型糖尿病治疗药物，DPP-4抑制剂因其作用机制独特、服用方便、安全耐受以及能够降低传统口服降糖药物导致的体重增加、低血糖、胃肠道不适等多种不良反应而备受关注。此外，虽DPP-4抑制剂与磺脲类药物都可被认为对胰岛素有促泌作用，但相比磺脲类加速胰岛β细胞功能衰竭的机理，DPP-4抑制剂可以增加胰岛素分泌，降低胰高血糖素水平，起到双激素调控作用并对胰岛β细胞的缺陷具有修复功能，从而达到标本兼治的效果。考虑到DPP-4抑制剂在治疗2型糖尿病中的优势，I D F、中华医学会糖尿病分会、AACE、英国健康与临床优化研究所（NICE）及德国糖尿病协会已经将DPP-4抑制剂列入了2型糖尿病的临床治疗路径之中。我国2013版2型糖尿病防治指南中也将DPP-4抑制剂作为仅次于二甲双胍的二线治疗药物。

鉴于磺脲类药物目前在中国的2型糖尿病患者中的应用比例较高，因此特对使用磺脲类药物的患者进行疾病负担研究，同时探究伴有心脑血管疾病患者的费用情况。由于DPP-4抑制剂存在不增加心脑血管疾病的风险、降低低血糖事件发生率的优势，同时，拥有迄今为止最大样本量的SAVOR研究证明了沙格列汀具有良好的心血管安全性，因而选用沙格列汀对磺脲类药物进行替代影响研究，以期为合理控制2型糖尿病患者的经济负担和医疗保险费用提供决策依据。

表1 使用磺脲类药物的T2DM患者分组及入组标准

2使用磺脲类药物患者负担分析

2.1数据与方法

2.1.1资料来源

本研究的数据来源于中国医疗保险研究会《全国城镇基本医疗保险参保患者药品医疗器械和诊疗项目利用情况调查》（简称CHIRA数据库）。沙格列汀替代研究数据源于相关文献资料。

2.1.2研究对象及分组

进行磺脲类药物患者疾病负担研究时，使用数据为2011-2012年CHIRA数据库。心脑血管疾病的发生受某些高危因素的影响，因此将研究对象分为了三组，具体分组详见表1。替代研究采用的研究对象为使用格列美脲（原研）的患者。

2.2研究方法

对分类变量（如：参保类型）采用频次、百分比指标分析；对连续性数值变量（如：住院天数和费用）主要采用均值（Mean）、标准差（SD）和中位数指标，差异性检验采用非参数检验。统计显著性水平选择p＜0.05（双侧）。

沙格列汀替代研究主要采用替换使用格列美脲（原研）人群的方法，计算替代后因减少低血糖事件发生以及用药变化对费用支出的影响。计算费用时，除低血糖住院费和住院率来自于CHIRA数据库及样本人数来自于市场份额的反推之外，其他的数据均来自于文献数据结果。

3研究结果

3.1使用磺脲类药物的T2DM患者研究结果

3.1.1人口学特征及就医行为分布

从表2可知，合并心脑血管高危风险的人群占所研究T2DM患者50%以上，在合并心脑血管高危风险人群中20%以上的患者合并有心脑血管疾病。患者平均年龄均在60岁左右，50岁以上患者和女性患者居多。患者就医时三级医院的住院人次高于二级和基层医院。

3.1.2次均住院天数及基金支付情况

从表3可知，三组患者的次均住院天数逐渐增加，次均住院总费用和基金支付也呈增加趋势。合并有心脑血管疾病的亚组相比使用磺脲类药物的患者组的个人负担没有明显增加，但其次均住院总费用和基金支付金额却相对增加。

3.1.3药物使用比例分析

患者所使用的磺脲类药物中格列美脲（37.22%）和格列齐特（33.87%）的使用比例远高于其他磺脲类药物。

3.2沙格列汀替代研究

鉴于格列美脲为磺脲类药物中2型糖尿病患者用药比例最高药物，特选择格列美脲（原研）与沙格列汀进行低血糖事件处置成本和用药费用变化进行对比，分析沙格列汀替代治疗后的费用变化。

3.2.1低血糖事件处置成本分析

荟萃分析结果显示：DPP-4抑制剂类药物的低血糖发生率为磺脲类药物的87%，从表4可以看到：（1）沙格列汀替代后，每年因减少的低血糖住院患者人次能为社会节省240多万医疗费用。（2）除了直接性经济获益外，已有明确的研究结果表明，沙格列汀替代后不会增加患者体重，可间接减少因长期发生低血糖而导致的并发症或已有并发症严重程度的增加而多支出的医疗费用。

3.2.2替换后药品费用变化

要与维格列汀（50mg，bid）达到相当的HbA1c降幅，患者需要服用的格列美脲日剂量为4.6mg，qd。而沙格列汀要达到与格列美脲（4.6mg，qd）相当的降幅，所需剂量为5mg，qd。从表5可以看出，沙格列汀与格列美脲（原研）相比，日均费用减少2元/人，年均总费用能节省5,000多万元。

假设使用格列美脲（原研）的患者被替换后，不考虑除因低血糖住院导致的费用变化和药品替换后成本的变化外的其他费用变化，那么使用沙格列汀替换格列美脲（原研）后每年可节省的总费用为5,450多万元（低血糖住院费用节省与药品费用节省之和），人均每年可节省764元费用支出。综上所述，DPP-4抑制剂不仅能降低低血糖发生风险，而且在临床上达到等同的降糖幅度时，其用药成本相对磺脲类药物也具有优势。相对于磺脲类药物中用量非常高的格列美脲而言，沙格列汀有自己的价格优势，能减轻患者精神、经济负担，有效平稳的控制血糖，降低体重指数。

表2 使用磺脲类药物的各T2DM住院患者人群的人口学特征及就医行为分布

4结论与讨论

DPP-4类药物作为一种针对2型糖尿病的新机制药物，能够满足临床需求，填补目前临床治疗中低血糖发生率高的空白，而且长期使用可能会减少因低血糖诱发疾病的费用支出。对于DPP-4类药物与心血管安全性的研究，有待于在之后的研究中采用长期的连续跟踪数据进行验证。

表3各组T2DM患者的次均住院总费用、基金支付情况

从国家医疗卫生支出角度看，DPP-4抑制剂相比磺脲类药物确有优势。在三组患者中，患有心脑血管疾病的患者负担最重，基金支付最多。研究发现DPP-4类药物相比磺脲类药物能降低心血管疾病的发生率，因此若在糖尿病患者的病情进展早期介入DPP-4抑制剂的使用，从长期看将会大大减轻患者疾病负担以及基金费用支出。

图1 磺脲类药物的使用比例

表4 沙格列汀替代格列美脲减少的不良事件获益分析

表5 沙格列汀替代磺脲类的T2DM患者的成本变化

[1] 全国糖尿病研究协作组调查研究组. 全国14省市30万人口中糖尿病调查报告[J]. 中华内科杂志. 1981,20: 678-83.

[2] Shaw J.E. Global estimates of prevalence of diabetes for 2010 and 2030[J]. Diabetes Res Clin Pract. 2010，87：4-14.

[3] Xu Y，Wang L，He J，et al. Prevalence and control of diabetes in Chinese adults[J].JAMA. 2013，310：948-958.

[4] 中华医学会糖尿病学分会糖尿病慢性并发症调查组.全国住院糖尿病患者慢性并发症及其相关危险因素10年回顾性调查分析[J].中国糖尿病杂志. 2003，11：232-237.

[5] Campbell PT, Jacobs EJ, Newton CC, Gapstur SM, Patel AV. Diabetes and cause-specific mortality in a prospective cohort of one million U.S. adults[J]. Diabetes Care. 2012，35：1835–44.

[6] Lipska KJ, et al. National Trends in US Hospital Admissions for Hyperglycemia and Hypoglycemia Among Medicare Beneficiaries, 1999 to 2011[J]. JAMA Intern Med. 2014，174(7)：1116-24.

[7] Duckworth W，AIbraira C，Moritz T，et al.Glucose control and vascular complications in veterans with type 2 diabetes[J].N Engl J Med. 2009，360：129—139.

[8] Cryer P.E., Davis S.N., Shamoon H. Hypoglycemia in diabetes[J]. Diabetes Care. 2003；26：1902–1912.

[9] Control Group，Tumbull FM，Abraira C，et al.Intensive glucose control and maerovascular outcomes in type 2 diabetes[J]. Diabetologia. 2009，52：2288-2298.

[10] McIntosh B, Cameron C, Singh SR, et al. Second-line therapy in patients with type 2 diabetes inadequately controlled with metformin monotherapy: a systematic review and mixedtreatment comparison meta-analysis[J]. Open Med. 2011，5(1)：e35-48.

[11] 邹大进. 二肽基肽酶Ⅳ抑制剂类降糖药的临床认识[J].中国实用内科杂志. 2014，34（10）：952-958.

[12] 刘超，王昆. 从《指南》谈DPP-4抑制剂的临床地位[J].药品评价. 2012，9（34）：24-26.

[13]中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南（2010年版）.中国医学前沿杂志（电子版）. 2011，3（6）：54-109.

[14] SciricaBM, Bhatt DL, Braunwald E, et al. Saxagliptin and cardiovascular outcomes in patients with type 2 diabetes mellitus[J]. N Engl J Med, 2013, 369(14):1317-1326

[15]Yifei Zhang, et al. Head-to-head comparison of dipeptidyl peptidase-IV inhibitors and sulfonylureas - a meta-analysis from randomized clinical trials[J]. Diabetes Metab Res Rev. 2014，30：241-256.

[16]邹大进.DPP-4抑制剂：药物经济学的研究现状[J].中华内分泌代谢杂志.2012，28（11）：11b-1-11b-4

[17] Matthews DR，Dejager S，Ahren B，et a1.Vildagliptin add-on to metformin produces similar efficacy and reduced hypoglycaemic risk compared with glimepiride，with no weight gain：results from a 2-year study[J].Diabetes Obes Metab.2010，12(9)：780-789

[18] Bolli G，Dotta F，Colin L，et a1. Comparison of vildagliptin and pioglitazone in patients with type 2 diabetes inadequately controlled with metformin[J].Diabetes Obes Metab.2009，11：589-595

[19] Chun-Jun Li, Xiao-Juan Liu, et al. Efficacy and safety of vildagliptin, Saxagliptin or Sitagliptin as add-on therapy in Chinese patients with type 2 diabetes inadequately controlled with dual combination of traditional oral hypoglycemic agents[J]. Diabetology & Metabolic Syndrome. 2014, 6:69

[20] 中华医学会糖尿病学分会.基于胰高血糖素样肽1降糖药物的临床应用共识[J]. 中国糖尿病杂志. 2014，6(1)：14-18

（本栏目责任编辑：王琼洋）

Economic Burden of T2DM Patients and Analysis on the Alternative Treatment among Insured Urban Population——Taking Sulfonylurea Treatment as an Example

Shi Jinhai1, Wu Jiangao2, Liu Qingjing2(1Tianjin International Joint Academy of Biomedicine, Tianjin, 300457,2Beijing North Medical & Economic Health Research Center, Beijing, 100021)

Objective: To study direct medical cost in T2DM patients using sulfonylureas in China and to explore the cost changes when sulfonylurea was replaced by DPP-4 inhibitor such as Saxagliptin. Methods: Critical data from database and literatures were used to analyze the impact of drug substitution on medical cost. Results: 4628 T2DM inpatients using Sulfonylurea were included and the cost in patients with cardio- and cerebrovascular diseases (540 inpatients) were the highest (7826.82±5767.51yuan). Glimepiride is the most frequently used Sulfonylurea drug. Drug expenditure of over 50 million Yuan would be saved by Saxagliptin substitution annually. Conclusion: Economic burden in T2DM patients with cardio- and cerebrovascular diseases is considerable. Medical cost would be reduced after Saxagliptin replacing Sulfonyurea.

T2DM, hypoclycemia, Sulfonylurea, DPP-4 inhibitor

F840.684 C913.7

A

1674-3830（2015）5-56-4

10.369/j.issn.1674-3830.2015.5.15

2015-3-31

史晋海，天津市国际生物医药联合研究院副院长，主要研究方向：药物经济学及政策学。