两款视频喉镜用于常规气管插管的比较

段学姣，李 凯，王仙凤，郑 叶，王金兰＊

（1.吉林大学中日联谊医院麻醉科，吉林长春130033；2.吉林大学口腔医院）

两款视频喉镜用于常规气管插管的比较

段学姣1，李 凯1，王仙凤1，郑 叶2，王金兰1＊

（1.吉林大学中日联谊医院麻醉科，吉林长春130033；2.吉林大学口腔医院）

随着医疗设备的普及，越来越多的麻醉医师常规选择可视喉镜进行经口明视插管，以获得更佳的咽喉暴露程度，提高一次成功率，减少插管损伤。因而，新型可视喉镜的临床应用效果颇受麻醉医师关注。本文将国产E.An－ⅡL视频喉镜（天津麦迪安医用电子科技有限公司，YZB／津1530－2013）与进口Glide scope视频喉镜［Verathon MedicalTM（Canada）ULC，Gs0270－034］用于经口气管插管的临床效果进行比较。

1 材料与方法

1.1 临床资料 2014年9月到2015年1月期间于吉林大学中日联谊医院，收集无困难气道指征的120例择期全麻腔镜胆囊手术患者。纳入标准为：ASAⅠ－Ⅱ级、年龄30－50岁、张口度3.5－5.5cm，甲颏间距＞6cm，Mallampati气道分级Ⅰ－Ⅱ级。排除标准：牙齿松动或严重畸形，舌咽部肿物压迫，术前声音嘶哑、咽炎或服用影响血压及心率的药物，慢性咽炎病史，严重心肺疾病，长期吸烟。男40例，女80例。将120例患者随机分为E.An－ⅡL视频喉镜组（E组，n＝60）和Glide scope视频喉镜组（G组，n＝60），由一名经过专业训练，经验成熟的麻醉医师进行气管插管，另一名麻醉医师完成记录。

1.2 麻醉方法 患者入室后，常规监测。开放静脉通路后，进行静脉麻醉诱导，依次给予：咪达唑仑（江苏恩华药业股份有限公司，20140415）0.05mg，顺阿曲库铵（上海恒瑞医药有限公司，14022721）0.2 mg／kg，舒芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，1140704）0.4μg／kg，依托咪酯脂肪乳注射液（江苏恩华药业股份有限公司，20140607）0.3mg／kg，加压去氮给氧3min，经口气管插管。插管后妥善固定，连接呼吸机，控制呼吸，采用IPPV模式，潮气量8－10mL／kg，呼吸频率12次／min，吸呼比1∶2。手术结束，符合拔管指征，适度吸引口腔分泌物后，拔出气管导管。

1.3 气管插管操作 轻柔打开患者口腔，镜片从口腔正中位进入，在显示器影像指导下，上提喉镜，尽量暴露及调整声门位置，气管导管沿喉镜片过悬雍垂，将导管置入声门。若插管失败，由上级麻醉医师进行操作。

1.4 观察指标 记录两组喉镜声门暴露时间（喉镜置入口腔到声门完全暴露的时间）、插管时间（导管入口到插入气管的时间）、Cormack－Lehane分级、插管后1分钟内出现高血压（＞基础值的20%）和心动过速（＞110次／分）的例数、插管前及插管即刻血压（BP）与心率（PR）、心率－收缩压乘积（RPP）以及插管造成的损伤情况（同一麻醉医师术后随访，分别记录术后6小时，24小时，48小时出现咽喉痛、声音嘶哑的例数）。

1.5 统计分析 应用SPSS统计学软件进行分析，计量资料采用x—±s表示，组间差异采用t检验，计数资料率的比较采用χ2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料比较 两组患者年龄、性别比（女／男）、体重指数（BMI）、Mallampati气道分级的情况见表1，各指标组间差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1 两组患者一般资料

2.2 两组插管时间的比较 两组患者均一次插管成功，无统计学差异（P＞0.05）。与G组相比，E组喉镜声门暴露时间及插管时间均较短。两组插管操作时间差异显著（均P＜0.05），见表2。

表2 两组视频喉镜插管时间的比较

2.3 两组Cormack－Lehane声门暴露分级比较 E组Ⅰ级30例，占50%，Ⅱ级22例，占36.67%，Ⅲ级8例，占13.33%。G组Ⅰ级48例，占80%，Ⅱ级12例，占20.0%，Ⅲ级0例。而C－L分级达Ⅰ、Ⅱ级，声门充分暴露者，与Glide Scope视频喉镜相比，E.An－ⅡL视频喉镜改善声门暴露情况稍差，两组声门暴露情况差异显著（P＜0.05），见表3。

表3 两组Cormack－Lehane声门暴露情况比较（例）

2.4 两组视频喉镜心血管指标 与插管前相比，两组患者在插管即刻SBP、DBP、RPP均显著升高（P＜0.05），但两组升高水平无明显差异。与插管前相比，两组的HR在插管即刻均无明显变化。与G组相比，E组插管后1分钟内出现高血压（＞基础值的20%）的例数，心动过速（＞110）的情况无明显差异。两组间心血管反应的比较，无明显统计学差异（P＞0.05），见表4，5。

表4 两组视频喉镜心血管指标

表5 两组视频喉镜循环波动情况（例）

2.5 两组视频喉镜插管后损伤情况 术后随访，与G组相比，E组术后6小时咽喉痛，声音嘶哑情况较轻（P＜0.05）。两组术后24小时咽喉痛，声音嘶哑情况无明显差异。术后48小时，两组均无咽喉痛，声音嘶哑的情况。E组插管损伤情况较G组轻（P＜0.05），见表6。

表6 两组插管后口咽腔损伤情况（例）

3 讨论

Glide scope视频喉镜（GS）是加拿大Sat－RITI生物医疗技术有限公司2001年研发的插管工具，镜片成60°角，厚度为1.8cm，距镜片前端3cm处安装了摄像头，通过光缆将图像传递并放大至7英寸液晶显示器上［1］。该款喉镜能够减小上提所用力度，缩短了操作者观察喉部的距离，避免了间接喉镜前端的盲区，增强了喉镜前端的光线强度并通过影像放大处理，使喉部及声门的显露更加清晰［2］。相关研究显示Glide scope视频喉镜极易暴露声门［3，4］。而Sun等［5］研究证实该喉镜能够改善Cor－mack－Lehane声门暴露分级。

E.An－ⅡL视频喉镜是一种国产可视喉镜，镜片弯度42°，且镜片较薄（最薄处8mm），摩擦力小（为0.06），显示器安装在镜柄之上，上下转动30°－130°，左右转动0°－270°，视角＞74°，重量180g，是第一款可侧旋的电子视频喉镜。专利设计的侧向旋转显示屏可以更好的完成教学演示、初学者的培训；在紧急情况下可以在病人特殊体位下完成急救插管［6］。

两组插管时间的差异与喉镜不同的镜片结构及成像系统有关。E.An－ⅡL视频喉镜镜片较Glide scope更薄，弯曲度更小，可能更适合东方人的口咽生理结构。该设计增大了其在口腔内的调整空间，缩短声门暴露时间、插管时间。Glide scope视频喉镜镜片宽厚，需要耗费大量时间进行调整，以免对牙齿及口咽腔、舌部造成损伤。而且Glide scope视频喉镜的显示器与镜柄分离，不在同一视野内，这样的设计需要操作者反复切换观察和操作2个视野，这也是延长插管时间的原因之一。从声门暴露程度上看，Glide scope视频喉镜的镜片前端弯曲度明显大于E.An－ⅡL，使得声门暴露所用的力量减小，提高声门暴露程度。但对于无困难气道指征得患者，二者的插管成功率并无明显差异，与Pott等［7］的研究结论一致。而且其弊端包括：（1）增加对舌根和舌会厌韧带的局部压力，增加了机械损伤的可能；（2）镜片弯曲度远远大于气管导管的正常弧度，一方面必须借助管芯才能完成插管，另一方面大曲度导管置入口腔及气道的难度和时间均增大［8］；（3）置入喉镜、声门暴露、气管插管位置调整、管芯角度校正的时间及次数均增加，既延长插管时间又容易对患者的咽喉造成损伤。本研究也证实，E组插管损伤情况较G组轻。从血流动力学上看，与插管前相比，插管即刻两组的HR无明显变化，但血压、RPP均增高。相关研究表明：将气管导管置入气道后1分钟内最容易发生血流动力学变化［9］。本研究中，二者增高水平并无差异，且RPP均低于20000。RPP是反映心肌氧耗量的一个指标，一般认为RPP大于20000与心肌缺血高度相关［10，11］，说明两款可视喉镜对心血管系统的刺激水平相似，使用得当时不会增加心肌缺血的发生。此外，E.An－ⅡL视频喉镜体积小，便于携带，在急诊或室外抢救中更方便，且一次性镜片，避免了医源性交叉感染的发生。

综上所述，与Glide scope视频喉镜相比，E.An－ⅡL视频喉镜虽然声门暴露程度稍差，但不改变对普通患者的插管成功率及血流动力学影响，而且能够缩短插管时间及声门暴露时间，减少对口咽部的损伤。

［1］Carassiti M，Zanzonico R，Cecchini S，et al.Force and pressure distribution using Macintosh and Glide Scope laryngoscopes in normal and difficult airways：a manikin study［J］.Br J Anaesth，2012，108（1）：146.

［2］Doyle DJ.Miniaturizing the Glide Scope video laryngoscope system：a new design for enhanced portability［J］.Can J Anaesth，2004，51（6）：642.

［3］Cooper RM.Use of a new video laryngoscope（Glide Scope）in the management of a difficult airway［J］.Can J Anaesthes，2003，50（6）：611.

［4］安 宁，陈 敏，刘 萍，等.HC可视喉镜、Glide Scope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在颈椎制动患者气管插管中的比较［J］.华中科技大学学报（医学报），2013，42（4）：405.

［5］Sun DA，Warriner CB，Parsons DG，et al.The GlideScope Vi－deo Laryngoscope：randomized clinical trial in 200patients［J］.Br J Anaesth，2005，94（3）：381.

［6］阮绪广，全小会，江伟航，等.E.An电子视频喉镜在临床麻醉困难气管插管中的应用［J］.现代医院，2014，14（1）：60.

［7］Pott LM，Murray WB.Review of video laryngoscopy and rigid fibe－roptic laryngoscopy［J］.Curr Opin Anaesthesiol，2008，21（6）：750.

［8］易 杰，黄宇光，罗爱伦，等.Glide Scope喉镜与Macintosh喉镜辅助双腔气管插管术效果的比较［J］.中华麻醉学杂志，2013，33（2）：201.

［9］Takahashi S，Mizutani T，Miyabe M，et al.Hemodynamic responses to tracheal intubation with laryngoscope versus lightwand intubating device（Trachlight）in adults with normal airway［J］.Anesth Analg，2002，95（2）：480.

［10］Gobel FL，Nordstrom LA，Nelson RR，et al.The rate－pressure product as an index of myocardial oxygen consumption during exercise in patients with angina pectoris［J］.Circulation，1978，57（5）：549.

［11］Robinson BF.Relation of heart rate and systolic blood pressure to the onset of pain in angina pectoris［J］.Circulation，1967，35（3）：1073.

2015－04－11）

1007－4287（2015）10－1799－03

＊通讯作者

文章编号：1007－4287（2015）10－1802－01