椎基底动脉供血不足支架治疗临床观察

陕西省宝鸡市中医医院神经内科(宝鸡721000)

郑小军 肖 飞 邓剑平* 郭生龙▲ 李会仓 张国栋▲

椎基底动脉供血不足支架治疗临床观察

陕西省宝鸡市中医医院神经内科(宝鸡721000)

郑小军 肖 飞 邓剑平*郭生龙▲李会仓 张国栋▲

目的：观察动脉支架置入治疗以头晕为主要表现的椎基底动脉供血不足的疗效。方法：选择以头晕为主要表现的椎基底动脉供血不足并动脉造影检查确定为椎基底动脉狭窄引起者122例，其中48例行动脉支架置入治疗(治疗组)，74例给予常规治疗(对照组)，观察两组治疗效果。结果：治疗组治疗7d、1月后治愈率、显效率、有效率、无效率分别为16.7%、27.0%、41.7%、14.6%和20.8%、29.2%、45.8%、4.2%，与对照组比较治疗7d时疗效无统计学差异，治疗1月时与对照组比较疗效有统计学差异。治疗半年后治疗组再住院率为12.5%，与对照组比较有统计学差异。结论：动脉支架置入治疗椎-基底动脉供血狭窄引起的头晕症状改善明显，且预后、预防效果较好。

椎基底动脉供血不足(Vertebrobasilar Insufficiency，VBI)是椎基底动脉系统循环功能不全，导致脑干、小脑、大脑半球后部等部位灌注不足从而缺血缺氧引起的一组临床症状，其中斑块形成后导致动脉狭窄在其中扮演重要的角色。脑血管支架是指在病变段置入内支架以达到支撑狭窄闭塞段血管，保持管腔血流通畅的目的。此项技术可以改善药物治疗效果欠佳的病例，从而改善临床症状，降低脑缺血性疾病的病死率和致残率。

资料与方法

1 一般资料 2009年1月至2013年6月，我科共收治以头晕为主要表现的VBI 122例，男79例，女43例，年龄47～78岁，平均62.3岁；其中合并高血压52例，糖尿病34例，前循环区域脑梗塞17例，心脏病14例，其他疾病5例，4例病人系高血压合并糖尿病。所有病例均符合第四届全国脑血管病学术会议VBI的诊断标准[1]。按治疗方法的不同，将122例分为治疗组48例和对照组74例，两组间一般资料比较,差异无统计学意义。

2 治疗方法 两组病人均采用常规用药，如抗血小板聚集、控制血压、降脂、神经营养、脑保护剂、止晕类药物等，治疗组病人明确狭窄后予以支架置入治疗。

3 疗效标准 疗效评定标准参照1993年中华人民共和国卫生部制定发布的《新药临床研究指导原则》(第一辑)中规定的疗效标准[2]。均符合支架治疗的入组标准：症状性椎动脉狭窄≥50%，合并对侧椎动脉闭塞；症状性优势椎动脉狭窄；症状性双侧椎动脉狭窄(狭窄≥60%)；症状性非优势侧椎动脉狭窄，该侧椎动脉直接与小脑后下动脉延续，患者症状与该侧有关；无症状的单侧优势椎动脉显著狭窄(狭窄≥60%)；无症状的高度狭窄(≥70%)；颅内椎基底动脉经造影证实狭窄>50%且与症状有关。排除标准：合并颅内肿瘤或动静脉畸形；脑卒中或痴呆所致的严重残疾；6周内发生过脑卒中；无合适的血管人路或狭窄明显成角改变[3]。

4 统计学方法 应用统计学软件SPSS13.0进行统计分析。采用两组等级资料的秩和检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

结 果

分别观察治疗7d、1月后临床治愈率、显效率、有效率，7d时两组比较无统计学差异(P>0.05)，1月时动脉支架置入治疗组效果明显高于对照组,且两组比较有统计学差异(P<0.05)。随访半年后，治疗组再次住院率明显低于对照组，见表1～3。

表1 治疗7d时疗效观察(%)

表2 治疗1个月时疗效观察(%)

表3 治疗半年内再次住院率比较(%)

讨 论

VBI是常见的中老年脑血管疾病，其病因以椎基底动脉硬化后所致狭窄为最多见[4]，狭窄后治疗不及时或者反复发作，脑卒中的年风险为10%～24%[5]。本文治疗结果显示：治疗1周时两组治疗效果无明显差异，考虑系治疗组病人后循环血管明显狭窄，临床症状重，故短期治疗效果不明显，与对照组无明显差异，对照组包含轻症患者较多，脑循环状况相对较好，故给予药物治疗后短期效果良好，两组临床症状改善比例比较，治疗组较对照组高，也说明动脉支架对血管狭窄严重病例治疗效果较药物治疗效果为优。治疗1月时，支架置入组治疗效果明显较药物治疗组为优。治疗组最终有2例无效，分析可能结果如下：其中1例病人系高血压合并糖尿病，该类型患者平时需口服多种药物，但本身依存性差，不按时用药，故治疗效果较差。其中1例前后循环动脉多处狭窄，支架治疗最严重两处，其余狭窄无特殊处理，总体脑循环效果差。两组病人出院后随访半年内再次住院发生率，对照组明显较治疗组高，提示支架治疗长期效果较单纯药物治疗预防效果要好。结合既往有研究认为，血管扭曲为VBI重要病因,表现为一侧椎动脉异常细小致该侧小脑后下动脉供血障碍，从而导致头晕等临床不适症状。本次研究中治疗组再次住院中2例分析后认为：支架治疗解决优势侧椎动脉狭窄，细小动脉未予处理，故临床症状反复发作，3例因本身多种疾病，故治疗效果差，1例系其他疾病住院，与治疗效果无关。

综上所述，对椎基底动脉供血不足患者后循环狭窄者进行支架植入治疗有较好的疗效和预后。

[1] 中华医学会神经病学分会,各类脑血管病疾病诊断要点[J].中华神经科杂志,1996,29(6):32.

[2] 中华人民共和国卫生部. 新药临床研究指导原则[J].1993.

[3] 李宝民,李 生.神经介入血管内治疗学[M].北京:人民军医出版社，2004:162-165.

[4] 帅 杰，刘 勇，李黔宁.椎-基底动脉供血不足的全脑血管造影诊断及支架治疗[J].中国卒中,2005,14(7):15-17.

[5] Ssylvia study Investigators. scenting of symptomatic atherosclerotic lesions in the venebral or intracranial arteries (SSYLIA)：study results [J].Stroke,2004,35(6):1388-1392.

(收稿：2014-07-21)

The therapeutic effect of stenting for vertebrobasilar insufficiency

Department of Neurology, Baoji Hospital of Traditional Chinese Medicine(Baoji722100)

Zheng Xiaojun Xiao Fei Deng Jianping et al

Objective: To observe the therapeutic effect of arterial stent implantation in the treatment of dizziness which was caused by vertebrobasilar artery stenosis. Methods: 122 cases were caused by vertebrobasilar artery stenosis which were diagnosised by arteriography. 48 cases were treated by artery stenting, as the treatment group. The other 74 cases, treated with drug therapy, as control group, to observe the therapeutic effect between the two groups. Results: the After 7 days and 1 month , the cure rate, markedly effective, effective, ineffective in treatment group were: 16.7%, 27%, 41.7%, 14.6% and 20.8%, 29.2%, 45.8%, 4.2%, compared with the control group, there were no significant difference after treatment for 7 days , but significant differences after 1 month. The re-check in rate was 12.5% after 6 months , there were significant differences compared with the control group. Conclusion: Artery stenting for the treatment of dizziness caused by vertebral-basilar artery stenosis is more useful, the prognosis and prevention are better.

S Vertebrobasilar insufficiency/therapy Stents Dizziness

椎底动脉供血不足/治疗 支架 头晕

R743

A

10.3969/j.issn.1000-7377.2015.03.032

*第四军医大学附属唐都医院

▲陕西省人民医院