高校附属医院主治医师教学查房评估分析

张 祺，韩庆烽，高 炜

(北京大学第三医院教育处，北京 100191)

●临床教学

高校附属医院主治医师教学查房评估分析

张 祺，韩庆烽，高 炜

(北京大学第三医院教育处，北京 100191)

目的:通过主治医师教学查房评估，了解目前主治医师教学查房的水平，找出存在的不足，促进主治医师的教学能力，规范培养住院医师。方法:采用评分及专家点评相结合的方法收集资料，运用统计软件进行分析。结果:评估57名拟晋升副高职称的主治医师，评估分数平均为93.22分。结论:研究结果显示，主治医师在教学查房的内容设计、指导住院医师临床思维和“三基”基础理论、基本知识、基本技能方面还需要加强。

主治医师;查房;住院医师;师资培训;评估

一、概念及研究综述

教学查房是指在临床带教老师的组织下，以学生为主师生互动、以真实病例为教授内容、进行归纳总结的临床教学活动，是医学知识传授的一种重要的方法。主治医师是医院技术队伍的中坚骨干力量，与住院医师培养环境的距离最近，因此强调主治医师素质培养对于把好医院医疗质量关、推动医院学科建设以及医师自身发展都具有重要意义［1］。目前，国内高校附属医院以三甲综合医院为主，门诊量和收治病人数居高不下。在医疗工作繁忙的情况下，导致医疗查房与教学查房逐渐合二为一，淡化教学意识，理论水平得不到提升。医疗查房是针对患者的主要问题加以重点解决，是一个点与线层次的认识［2］。其实，教学查房与医疗查房在目的、方法、安排和内容方面都有着显著的不同，通过教学查房使学生的临床思维得到训练，而这种临床思维具有可实践性、可重复性、可持续性、可添加性、可交叉性［3］，这是医疗查房所不能替代的。对教学查房进行质量评价与监控、分析与反馈，为改善高等医学教育的实践教学、提高教学质量提供依据，具有重要的现实意义。本文以北京大学第三临床医学院主治医师的教学查房评估成绩为例进行分析，找出目前主治医师在教学能力方面存在的不足之处，供高校附属医院的师资以参考。

二、对象及方法

(一)研究对象。

以2011年拟晋升副高职称的57名主治医师作为评估对象，涉及内科系统、外科系统和辅助科室。其中内科系统包括:肿瘤科、急诊科、内分泌科、消化科、肾内科、呼吸科、儿科、心内科、神经内科和感染疾病科;外科系统包括:康复科、口腔科、胸外科、麻醉科、心外科、耳鼻喉科、妇产科、神经外科、眼科、泌尿外科、危重医学科和运动医学科;辅助科室包括:超声诊断科、核医学科、放射科和药剂科，对其查房过程进行评估打分，找出扣分点，为以后的师资培训与考核指明了方向。

(二)方法。

1.制定评估标准。作为北京大学附属医院，制定一套便于各科室接受的评估标准面临巨大困难。为了确保此项工作客观、公正、统一的开展，教育处负责人与教学管理委员会的专家结合北京市卫生局“主治医师教学查房评估标准”及该院各学科的特点进行了全面的修改，制定出了一套具有其特色的评估标准，并成为工作开展过程中的重要依据。同时，为了使评估成绩标准化，教育处组织成立了院级教学查房评估专家组，通过专家商讨将评分标准进行了统一，据此该项工作得以顺利开展进行。

2.评估实施。评估专家由院级评估专家和同行评估专家组成。每评估一位主治医师由2名院级专家和1名科室专家共同完成。评估专家根据“主治医师教学查房评估标准”进行现场评估打分，最后针对查房过程进行点评。

3.统计分析。将院级专家和科室专家的评估表利用Microsoft Excel 2010进行整理、录入、汇总，分项统计。

三、结果与讨论

(一)结果。

对27个临床及医技专业的57名主治医师进行了评估，结果如下。

1.主治医师一般情况。本次评估考查的57名主治医师男性21人(占36.8%)，女性36人(占63.2%)。根据专业特点将科室进行划分为内科系统、外科系统和辅助科室，主治医师的比例分别占到35.1%、49.1%和15.8%。

2.总成绩分布情况。主治医师的评估成绩由两部分组成，一部分是院级专家给出的评估分数，另一部分是科室同行给出的评估成绩。其中，院内专家给出的分数为83-97分，平均(92.78±3.3)分，＜90分者6人(占10.5%)，91-95分者45人占(79.0%)，＞95分者6人(占10.5%)。同行专家给出的分数为75-98分，平均(93.65±4.5)分，＜90分者6人(占10.5%)，91-95分者23人(占40.4%)，＞95分者28人(占49.1%)，具体如下(见表1)。

表1 成绩分布情况统计

3.评估标准分项统计。通过统计主治医师教学查房评估成绩，发现在查房内容、查房方法和查房效果等方面扣分较多。在查房内容方面，主治医师忽略了检查护理的情况，各科室在日常的医疗工作中，制定诊疗计划都离不开护理工作的支持与配合，但是在教学查房过程中，往往忽略了护理这一重要环节，使得住院医师不能全面掌握医护配合的精髓;在查房方法方面，引导住院医师的思维能力以及结合病例资源启发住院医师提问，主治医师均表现不够完善，脱离临床实际病例的发挥较为多见，整个查房过程以讲述为主，忽略了住院医师作为主体进行学习的目的。另外，主治医师在教授英文词汇的过程表现过于生硬，使教学内容流于形式，具体统计如下(见表2)。

表2 评估内容各分项扣分人数统计

(二)讨论。

教学查房的质量监控以及评估是重要的管理工作。北医三院在全院范围内开展主治医师教学查房评估是青年教师培训体系建立过中的重要组成部分。评估主治医师教学查房，主要是考察各临床科室的主治医师在临床指导住院医师过程中的教学意识、教学方法及教学技巧;是否能够在正确引导住院医师进行临床工作，同时也培养自己的临床思维、操作及医患沟通等技能，从而提高临床教学质量。教学查房是临床实践中的重要教学手段，它可以培养住院医师整体思维能力、加强理论导向，有效培养住院医师临床工作思维和实践能力［4］。主治医师层面的师资培训是个全面的过程，需要经过长时间的培养与训练，如同住院医师规范化培训一样，也需要经过不断的考核与评估才能够达到满意的水平。严格评估考核制度有利于师资队伍的建设，为培养优秀的住院医师打下良好的基础。

［1］杨雪琴，王 东，王 阁.现代医学模式下主治医师应具备的素质［J］.重庆医学，2009，38(13):1548-1549.

［2］任学军，张益成.王 京.等.重视临床教学查房提高实习教学质量［J］.中华医学教育杂志，2007，27(6):95-96.

［3］杜治政.评《外科临床思维》［J］.医学与哲学，2006，27(7):74-76.

［4］龙 浩，梁子敬.互动式教学在急诊主治医师教学查房中的实践［J］.岭南急诊医学杂志，2008，13(2):130-131.

Evaluationand analysis of the attending physician teaching ward round in University Affiliated Hospital

Zhang Qi，Han Qingfeng，Gao Wei
(Peking Universily Third Hospital Education Department，Beijing 100191，China)

ObjectiveBy attending teaching rounds assessment to understand the current level of physician teaching rounds，find shortcomings，promote the teaching physician’s ability to standardize training residency.MethodBy using the method of scoring and expert comments combined data，were analyzed using statistical software.Result 57 intends to assess physician promoted associate professors，assessment scores an average of 93.22 points.ConclusionThe results showed that the contents of the attending physician in teaching rounds designed to guide thinking and clinical residency“three bases”basic theory，basic knowledge and basic skills need to be strengthened.

The attending physician;ward round;resident;teacher training;assessment

G72

A

1002-1701(2015)10-0081-03

2015-02

张 祺，女，硕士，管理助理研究员，研究方向:毕业后教育管理。

北京大学医学部教育教学研究课题:临床教师规范化培训与考核体系的研究与实践。

10.3969/j.issn.1002-1701.2015.10.040