教育环境与护生评判性思维能力相关性的研究

张兰，王勇，刘淑梅，王立群，袁秀梅，王莉莉，郎玉玲

(牡丹江医学院，黑龙江牡丹江157011)

●院校管理

教育环境与护生评判性思维能力相关性的研究

张兰，王勇，刘淑梅，王立群，袁秀梅*，王莉莉，郎玉玲

(牡丹江医学院，黑龙江牡丹江157011)

目的:探讨教育环境与评判性思维能力的关系，为护理教育者改善教育环境和提高护生评判性思维能力提供依据。方法:采用医学教育环境测量工具和护理专业大护生评判性思维能力量表对护理专业343名本科生进行问卷调查，并且进行相关性分析。结果:教育环境总分(132．16±18．06)，护生评判性思维能力总分(292．31±20．22)，教育环境与评判性思维能力存在正相关(r=0．238，P＜0．01)。结论:护理教育环境和护生的评判性思维能力密切相关，护理教育者应该注重改善教育环境，以提高护生的评判性思维能力。

护理本科生;教育环境;评判性思维能力

评判性思维作为临床决策和解决问题的思维基础，已成为护理职业能力的重要组成部分，是护理人员面临动态、复杂的临床环境进行正确反思与选择所必需的思维方法［1］。教育环境是指在一个学校内部教和学发生直接或间接关系的一切主客观因素。研究表明，教育环境直接影响影响护生的学习方法和学术成就［2］。为探讨教育环境对学生评判性思维能力的影响，本研究对牡丹江医学院护理本科学生进行了调查。

一、对象

选择牡丹江医学院2010-2011级护理专业本科学生(下称护生)343人为研究对象，其中男34人，女309人;年龄18-24岁，平均(21．20±2．42)岁，均为全国高考普招生。

二、方法

(一)调查工具。

1．教育环境评估量表(Dundee Ready Education Environment Measure，DREEM)［3］。采用中国医科大学医学教育中心翻译的DREEM中文版，该量表由5个分量表共50个项目组成，即学生对学习的知觉，对教师的知觉，对学术自我知觉，对环境的知觉和社交自我知觉，其中9个项目反向计分。量表采用Likert4点计分法，完全否定为1分，完全肯定为4分。满分为200分，0-50分为教育环境存在严重问题，51-100分为教育环境的问题很多，101-150分为教育环境较好，151-200分为教育环境非常好。该量表具有较好的内容效度，Cronbach'sα系数为0．929。

2．评判性思维能力测量表［4］。采用彭美慈等根据《加利福尼亚评判性思维倾向问卷》修订的“评判性思维能力测量表”。该量表包括寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、自信心、求知欲和认知成熟度7个维度70个条目，采用Likert6点计分。总分为70-420分，≥280分为正性评判性思维倾向，＞350分表明评判性思维倾向性强。Cronbach'sα系数为0．90。

(二)调查方法。

由研究者现场直接发放问卷，向被调查者详细讲解调查目的、内容和填写要求，由护生当场采用匿名方式填写并回收，共发放问卷343份，回收问卷336份，有效回收率为98．09%。

(三)统计分析。

调查所得资料应用SPSS 13．0统计软件进行描述性分析。

三、结果

(一)护理专业教育环境得分情况。

护理专业教育环境总分为(132．16±18．06)，得分率为66．08%。各维度的得分率从高到低依次为教师知觉、学习知觉、环境知觉、学术自我知觉、社交自我知觉。

(二)护生评判性思维能力得分情况。

护生评判性思维能力得分为(292．31±20．22)，其中得分最高为分析能力，求知欲、认知成熟度、开放思想也相对较好，寻求真相和系统化能力得分相对较低，

(三)教育环境与护生评判思维能力的相关性分析。

具体情况如下(见附表)。

四、讨论

(一)教育环境现状。

教育环境总分为(132．16±18．06)分，所得分为理论最高值200分的66．06%，说明我校教育环境总体处于较好水平，护生对学校整体的教育环境比较满意，与单天明等［2］研究结果一致。可能是由于我校非常重视教师与护生的联系，积极开展各种活动，建立了良好师生关系，使护生对教师的知觉得分比较高。而护生对社交自我知觉得分率最低，可能是因为护生大多以寝室为单位进行学习活动，缩小了护生的社交范围。另外，80后的护生大部分是独生子女，形成的以我为中心的思维与行为方式，与竞争又合作的大学社交生活遭遇冲突。提示在教育教学中要为护生们提供更多的社交机会和更大的社交范围，加强校园文化建设与拓展校园空间，给护生创造一个展现自我、发展自我的空间和舞台。

附表教育环境与护生评判思维能力的相关性分析(n=343)

(二)护生评判性思维能力现状。

护生评判性思维态度倾向性总分为292．31分，表现为正性评判性思维倾向与能力，这说明我校护生已初步形成和具有评判性思维倾向与能力，这与国内外多项研究结果相一致［5-7］。这可能与护理教师在教学中进行PBL教学实践、角色扮演、小组讨论会等，注重培养护生的分析问题和解决问题能力有关。寻求真相和系统化能力得分相对较低，表明护生寻求真相的诚实度和客观性不够。其原因可能与中国教育体制有关，护生多数存在依赖教师的心理，兴趣不在寻求真相、只关心权威的正确答案。提示护理教育者在护理教学中应该注重提高护生在寻求真相和系统化能力方面的主动性。护理教学要以临床情境为指导，引导护生敢于质疑，敢于挑战权威，加强护生对多种可能性选择的意识，在权衡不同的观点及考虑到可能发生的事件之后再做出决定，从而提高护生的系统化能力。

(三)教育环境与护生评判性思维能力相关性分析。

本研究结果显示，教育环境总分与评判性思维能力总分之间存在正相关(r=0．238，P＜0．01)，说明营造的教育环境越好，则护生的评判性思维能力愈高。而其中教师知觉与评判性思维倾向与能力部分相关程度最高(r=-0．274)，其次为学术自我知觉、社交自我知觉，学习知觉及环境知觉与评判性思维能力不相关。这与陈雪蕾等研究结果基本一致［8］。提示教师是教学中的重要变量，教师们的不断探索和创新是培养护理护生评判性思维的有力保证。教师丰富的知识、良好的沟通技能、对患者关怀能力、开放的思想、批判性看问题的态度、案例的分析运用等都能激发护生的求知欲。提示护理教育者在设计教学时，要灵活运用各种有效的教学方法，唤起护生评判意识和参与欲，促进护生积极地对护理问题提出质疑并进行合理构建。

综上所述，良好的教育环境对护生评判性思维倾向和能力的养成与发展具有重要意义。护理教育者应加强自身建设，用人格与学识影响护生、感染护生，不断改进教学方法，努力营造评判性思维教学氛围，让护生在宽松的情境中抒发自己的观点和质疑，同时，要建立多元化校园文化，为护生提供展现与发展自我的平台，让护生包容的环境中提高自信与能力，为应对复杂多变的临床护理工作的打下坚实基础。

［1］Albert RT，Albert RE，Radsma J．Relationship s among bilingualism，critical thinking ability，and critical thin2king disposition［J］．J Prof Nurs，2002，18(4):220-222．

［2］单天明，孙宝志．医学教育环境测量与高等医学教育改革［J］．医学教育管理，2005，2(4):19-39．

［3］Roff S，McAleer S，Harden R M，et al．Dev elopement and validation of the Dundee Ready Education Environment Measure(DREEM)［J］．Med Teach，1997，19(4):295-299．

［4］彭美慈，汪国成，陈基乐，等．批判性思维能力测量表的信效度测试研究［J］．中华护理杂志，2004，39(9):642-647．

［5］许虹，彭美慈，汪国成，等．护理本科生评判性思维能力特征及相关因素的分析［J］．中华护理杂志，2006，41(2):155-167．

［6］Vaughan-Wrobel BC，O＇sullivan P，Smith L．Evaluating critical thinking skills baccalaureate nursing students［J］．Journal of Nursing Education，1997，36(10):485-488．

［7］Saucier BL．Critical thinking skills of baccalaureate nursing students［J］．Journal of Professional Nursing，1995，11(6):351-357．

［8］陈雪蕾，林平，李玲，等．教育环境对护理本科生批判性思维能力的影响［J］．护理学杂志，2010，25(2):5-7．

Educational environment and critical thinking of nursing students

Zang Lan，Wang Yong，Liu Shumei，et al
(Mudanjiang Medical university，Mudanjiang 157011，Heilongjiang，China)

Objective To investigate the relationship between education environment and nursing students＇critical thinking and to find theoretical support for maintaining conducive learning environment and improve critical thinking．Methods A total of 343 nursing students completed two questionnaires thatmeasured their perceptions of educational environment and critical thinking．Results The overall score of Education Environment Measurement was 132．16(SD 18．06)，critical thinking 292．31(SD 20．22)．The finding showed that perceived educational environment significantly associated with critical thinking(r=0．238，P＜0．01)．Conclusion:This study implicated the need tomaintain conducive learning environment．

nursing undergraduates;education environment;critical thinking ability

G40-052．4

A

1002-1701(2015)02-0059-03

2014-02

张兰，女，硕士研究生，讲师，研究方向:医学教育。

2014年度黑龙江省教育厅人文社会科学研究项目(项目编号:12542297);西南政法大学教改项目(批准号2010-XQZN40)。

*通讯作者

10．3969/j．issn．1002-1701．2015．02．030