良性阵发性位置性眩晕单纯复位与联合药物治疗的疗效比较

何 萍，徐先荣，金占国，刘玉华，翟丽红

1安徽医科大学，安徽合肥 230032；2空军总医院 全军临床航空医学中心，航空航天眩晕诊疗研究中心，北京 100142

良性阵发性位置性眩晕单纯复位与联合药物治疗的疗效比较

何 萍1，徐先荣2，金占国2，刘玉华2，翟丽红2

1安徽医科大学，安徽合肥 230032；2空军总医院 全军临床航空医学中心，航空航天眩晕诊疗研究中心，北京 100142

目的比较单纯复位治疗与联合药物治疗嵴顶型水平半规管良性阵发性位置性眩晕(hoeizontal semicircular canal benign paroxysm positional vertigo，HSC-BPPV)的疗效及复发情况。方法收集空军总医院眩晕中心2013年10月- 2014年6月经Roll-maneuver试验诊断为嵴顶型HSC-BPPV患者62例，随机分为复位治疗组(A组)32例予以单纯复位，复位联合药物治疗组(B组)30例在复位治疗的基础上加用前列地尔、桂哌齐特静脉注射，倍他司汀片口服。于首次治疗7 d、28 d后进行疗效评定，随访3个月观察复发情况。结果治疗7 d后B组痊愈56.7%，有效40.0%，无效3.3%；A组痊愈46.9%，有效50.0%，无效3.1%。B组痊愈率高于A组，但差异无统计学意义(P＞0.05)，总有效率无统计学差异(P＞0.05)。治疗28 d后B组痊愈率96.67%，有效率3.33%，无效0，总有效率100%；A组痊愈率78.12%，有效率21.88%，无效0，总有效率100%。B组痊愈率高于A组(P＜0.05)。随访3个月，B组3例(10.0%)复发，A组10例(31.25%)复发，两组差异有统计学意义(P＜0.05)。结论复位法治疗嵴顶型HSC-BPPV有效率高、安全性好，是治疗的首选方法，复位联合药物治疗可提高其治愈率、缩短治愈时间、减少复发率。

良性阵发性位置性眩晕；复位治疗；药物治疗

良性阵发性位置性眩晕(benign paroxysm positional vertigo，BPPV)是最常见的前庭疾病[1]，其发病率越来越高，占全部眩晕性疾病的1/3。BPPV是一种阵发性、由头位变动引起的，伴有特征性眼震的短暂的发作性眩晕。3对半规管均可发生病变，但后半规管发病率最高，水平半规管次之，发病率最低的为前半规管[2]。尽管该病有自愈性，但仍有大量患者症状持续数月乃至数年[3]。治疗BPPV的主要方法为耳石复位治疗，但其易复发，1年复发率约50%[4]。有文献报道应加用药物治疗用于辅助耳石复位治疗[5]。本文对嵴顶型水平半规管良性阵发性位置性眩晕(hoeizontal semicircular canal benign paroxysm positional vertigo，HSC-BPPV)患者进行随机分组对照治疗，观察两种疗法的疗效及复发率，为嵴顶型HSC-BPPV患者的治疗提供依据。

对象与方法

1 研究对象 2013年10月- 2014年6月在空军总医院眩晕中心诊断为嵴顶型HSC-BPPV患者62例。嵴顶型HSC-BPPV的诊断依据参照2006年贵阳会议BPPV的诊断标准：1)具有典型病史，即在体位变动时出现的短暂性眩晕；2)Roll-maneuver试验检查时出现背地性眼震，同时伴有眩晕症状(眼震角速度较小的一侧为病变侧)，眼震潜伏期为1 ～ 20 s，眼震持续时间＞60 s[6]。62例中男23例，女39例，男女比例1∶1.7，年龄29 ～ 73(平均51.2)岁，病史2 d ～ 30年。

2 分组 所有患者均填写眩晕量表，详细记录病史。进行常规耳科检查、视频眼震检查、脑CT或MRI检查。排除前庭神经炎、梅尼埃病等前庭系统病变及中枢病变引起的眩晕。采用随机数字表将入选者分为单纯耳石复位组(A组)32例和耳石复位联合药物治疗组(B组)30例。两组在性别、年龄病程方面比较差异无统计学意义(P＜0.05)。

3 治疗方法 1)A组：采用国产SRM-Ⅳ良性阵发性位置性眩晕诊疗系统[7-8]，对BPPV患者进行全自动化精确定位定量定速的诊断和复位治疗。复位过程包括以下4个位置。患者端坐在诊疗仪上，全身固定，在冠状平面向患侧旋转110°，加速度为175°/s2，历时1.6 s，停留1 min或直至眩晕消失；同一方向再次旋转70°，加速度为175°/s2，历时为1.3 s，停留1 min或直至眩晕消失；同一方向再次旋转70°，加速度为175°/s2，历时为1.3 s，停留1 min或直至眩晕消失；每个体位保持1 min或直至眩晕消失，共治疗3个循序，治疗后患者无需特殊体位制动。复位治疗每1周治疗1次，直至患者变位实验阴性或者患者自觉眩晕消失(最多复位治疗4次)。2)B组：在复位治疗后联合应用前列地尔10 μg(小壶入)加10 ml 0.9%氯化钠注射液静滴，1次/d；桂哌齐特320 mg加250 ml 0.9%氯化钠注射液静滴，1次/d；输液治疗时间为1周。输液治疗1周后口服倍他司汀8 mg，3次/d，口服药物治疗4周。

4 疗效判定 痊愈：眩晕或位置性眼震完全消失；有效：眩晕或位置性眼震减轻，但未消失。无效：眩晕或位置性眼震无变化，加剧或转变为其他类型BPPV[6]。首次治疗7 d、28 d后嘱患者返院进行疗效评定，随诊3个月，了解复发情况。

5 统计学分析 采用SPSS16.0统计软件进行数据分析，两组年龄、病程时间分别进行独立样本t检验，两组性别进行独立样本秩和检验，其余数据行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

结果

1 近期疗效比较 B组平均复位次数为1.77，A组平均复位次数为2.0。治疗7 d后B组痊愈17例，有效12例，无效1例。A组痊愈15例，有效16例，无效1例，B组痊愈率高于A组，但差异无统计学意义。治疗28 d后B组痊愈29例，有效1例，无效0例，总有效30例。A组痊愈25例，有效7例，无效0例，总有效32例。B组治愈率高于A组，差异有统计学意义(χ2：4.737，P＜0.05)，总有效率无统计学差异。见表1。

2 复发率比较 随访3个月，B组复发3例(10.0%)，A组复发10例(31.25%)，两组差异有统计学意义(χ2= 4.219，P＜0.05)。

讨论

壶腹嵴顶结石主要是由于从椭圆囊脱落的耳石颗粒粘连在半规管壶腹嵴顶，改变了壶腹嵴顶与内淋巴液平衡的状态，使壶腹嵴对重力作用的感知异常，从而引起眩晕。HSC-BPPV嵴顶型和管石型鉴别在于Roll-maneuver试验时出现的不同眼震，嵴顶型出现背地性眼震，同时伴有眩晕症状(眼震角速度较小的一侧为病变侧)，眼震潜伏期为1 ～ 20 s，眼震持续时间＞60 s。目前临床上对于嵴顶型HSC-BPPV的主要治疗方法为复位治疗，包括滚转复位法及Gufoni复位法，对滚转复位法复位效率的研究较多，但结果变异较大，这些研究报道的成功率为50% ～ 100%，对Gufoni复位法的研究较滚转复位法少，与滚转复位法相比，Gufoni复位法在水平半规管BPPV的复位中成功率更高[9]。但不管是滚转复位法还是Gufoni复位法，复位治疗后，患者均有较高的复发率。现已有关于倍他司汀应用于治疗后半规管BPPV的报道[10-11]，并提示复合倍他司汀治疗可以缩短治愈时间，其作用机制与倍他司汀改善迷路供血障碍相关，但尚无HSC-BPPV复位加药物治疗疗效和复发率的报道。前列地尔及桂哌齐特多见于在治疗突发性耳聋的报道中。突发性耳聋的发病机制不明，可能与血管痉挛和(或)血栓形成所致的内耳微循环障碍有关，前列地尔及桂哌齐特对其有疗效说明其有改善内耳微循环的作用[5,12]，故可应用于BPPV的治疗。

表1 嵴顶型HSC-BPPV治疗7 d及28 d后疗效比较Tab. 1 Curative effective comparison of ridge crest HSC-BPPV after 7 d and 28 d treatment (n, %)

本实验入选的HSC-BPPV患者均为原发性嵴顶型，文献报道该类型的BPPV复位治疗效果较差。本研究采用国产SRM-Ⅳ良性阵发性位置性眩晕诊疗系统对其复位，复位方法与Gufoni复位法相似，复位过程中通过机器转动时产生的离心力，使粘连在壶腹嵴的耳石颗粒脱离壶腹嵴，随后根据半规管的解剖结构，使耳石回到椭圆囊。本组实验结果提示，与传统手法复位法相比，SRM-Ⅳ良性阵发性位置性眩晕诊疗系统的复位治愈率更高，疗效显著。治疗组与复位组相比，总有效率无明显变化，但其治愈率更高，复发率更低，由此可知复位法是治疗BPPV的首选方法。联合药物治疗嵴顶型HSC-BPPV可提高其治愈率，缩短治疗时间，减少复发率。建议对于嵴顶型HSC-BPPV患者，治疗时首选机器复位治疗，可行Gufoni手法复位，并在复位治疗的同时加用改善内耳微循环的药物。

1 张素珍.眩晕症的诊断与治疗［M］. 3版.北京：人民军医出版社，2010：141-155.

2 Honrubia V， Baloh RW， Harris MR， et al. Paroxysmal positional vertigo syndrome［J］. Am J Otol， 1999， 20（4）：465-470.

3 鄢敏.水平半规管良性阵发性位置性眩晕的诊断与治疗现状［J］.听力学及言语疾病杂志，2011，19（1）：81-84.

4 Von Brevern M， Radtke A， Lezius F， et al. Epidemiology of benign paroxysmal positional vertigo： a population based study［J］. J Neurol Neurosurg Psychiatry， 2007， 78（7）： 710-715.

5 李怡，王雪梅，曾瑜，等.前列地尔治疗突发性耳聋的临床观察［J］.四川医学，2013，34（3）：347-349.

6 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会， 中华医学会耳鼻咽喉科学分会. 良性阵发性位置性眩晕的诊断依据和疗效评估（2006年，贵阳）［J］. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志， 2007， 42（3）：163-164.

7 熊巍，徐先荣，郑军，等.飞行人员良性阵发性位置性眩晕的特点及航空医学鉴定［J］.解放军医学院学报，2013，34（9）：907-909.

8 单希征，马丽涛，彭新，等.良性阵发性位置性眩晕诊疗系统对良性阵发性位置性眩晕诊疗效果的临床研究［J］.中国卒中杂志，2013，8（5）：340-345.

9 Casani AP， Vannucci G， Fattori B， et al. The treatment of horizontal canal positional vertigo： our experience in 66 cases［J］. Laryngoscope， 2002， 112（1）： 172-178.

10 张慧，耿曼英，闫保星，等.单纯手法复位与合并药物治疗良性阵发性位置性眩晕的疗效比较［J］.临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2012，26（16）：750-752.

11 洪娟，毕涌，方练.改良Epley复位法联合倍他司汀治疗后半规管良性阵发性位置性眩晕的临床研究［J］.中国全科医学，2012，15（6）：622-624.

12 李华亭，付英华，陈娜.马来酸桂哌齐特静脉滴注结合吸氧治疗突发性聋的疗效观察［J］.中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志，2008，16（2）：105-106.

Comparison of simple repositioning treatment and medication therapeutic alliance in management of benign paroxysm positional vertigo

HE Ping1, XU Xianrong2, JIN Zhanguo2, LIU Yuhua2, ZHAI Lihong2
1Anhui Medical University, Hefei 230032, Anhui Province, China;2Chinese PLA Center of Clinical Aviation Medicine, Vertigo Clinical Research Center of Aerospace, Air Force General Hospital of PLA, Beijing 100142, China

XU Xianrong. Email: xuxianrongkz@sina.com

ObjectiveTo compare the effcacy and recurrence of simple repositioning treatment and medication therapeutic alliance in treatment of horizontal semicircular canal ridge crest benign paroxysm positional vertigo.MethodsSixty-two patients with horizontal semicircular canal ridge crest benign paroxysm positional vertigo who were diagnosed in Vertigo Clinical Service Air Force General Hospital of PLA by Roll-maneuver test were included in this study. Thirty-two cases in repositioning group (group A) were treated with simple repositioning and the other thirty cases in medication alliance treated group (group B) received simple repositioning treatment plus Alprostadil, Cinepazide and Betahistine Tablets. The curative effects of both groups were analyzed at 7 d and 28 d after treatment, and recurrence was observed after three months.ResultsAfter 7 d treatment, the recovery rate of group B was 56.7% with the effciency of 40.0% and useless rate of 3.3%. The recovery rate of group A was 46.9% with the effective power of 50.0% and useless rate of 3.1%. The recovery rate was higher in group B than group A with no statistical difference (P＞0.05), and also no statistic difference was found in total effective rate (P＞0.05). After 28 d treatment, the recovery rate of group B was 96.67% with the effciency of 3.33% and useless rate of 0, and the recovery rate of group A was 78.12% with the effciency of 21.88% and useless rate of 0. The recovery rate was higher in B group and it showed signifcant difference (P＜0.05). In the following three months, the recurrence of group B was 10.0% (n=3) and 31.25% in group A (n=10) which showed statistical difference (P＜0.05).ConclusionThe repositioning treatment is a preferred method to cure horizontal semicircular canal ridge crest benign paroxysm positional vertigo, medication therapeutic alliance can elevate the recovery rate, shorten cure time and decrease recurrence rate.

benign paroxysm positional vertigo; repositioning therapy; pharmacotherapy

R 85

A

2095-5227(2015)01-0027-03

10.3969/j.issn.2095-5227.2015.01.009

时间：2014-10-30 15:03

http://www.cnki.net/kcms/detail/11.3275.R.20141030.1503.005.html

2014-10-08

国家科技部“十二五”科技支撑计划项目(2012BAI12B02) Supported by the National Key Technology R&D Program of the Ministry of Science and Technology of People′s Republic of China(2012BAI12B02)

何萍，女，硕士。专业方向：耳鼻咽喉头颈外科学。Email: 278942175@qq.com

徐先荣，男，主任医师，主任，教授，空军总医院全军临床航空医学首席专家。Email: xuxianrongkz@sina.com