老年良性前列腺增生症合并糖尿病患者的尿流动力学改变分析*

袁 丽， 江 玉

(1.四川省德阳市第二人民医院， 四川 德阳 618000 2.泸州医学院附属中医院， 四川 泸州 646000)

老年良性前列腺增生症合并糖尿病患者的尿流动力学改变分析*

袁 丽1， 江 玉2

(1.四川省德阳市第二人民医院， 四川 德阳 618000 2.泸州医学院附属中医院， 四川 泸州 646000)

目的:探讨老年良性前列腺增生症(BPH)合并糖尿病患者的尿流动力学的改变意义。方法:选择90例老年良性前列腺增生症患者，分为两组，BPH合并糖尿病42例为观察组，单纯BPH 48例为对照组，比较两组的尿流动力学改变。结果:观察组中逼尿肌不稳定达76.19%高于对照组的56.25%，低顺应性膀胱占30.95%高于对照组的18.75%，逼尿肌功能受损占47.62%高于对照组的25%，两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组FDV较对照组明显升高，而最大尿流率(Qmax)较对照组明显降低(P＜0.05)，IPSS评分亦高于对照组。结论:对BPH合并DM患者应该尽早实行尿流动力学监测，对临床治疗方案具有一定的指导意义。

良性前列腺增生症; 糖尿病; 尿流动力学

良性前列腺增生症(BPH)是以尿频、尿急、排尿困难、尿潴留等为主要临床表现的一种疾病，因膀胱出口梗阻、逼尿肌不稳定及逼尿肌收缩力受损而引起，是老年男性常见的泌尿系统疾病［1］。因为老年人往往基础疾病比较复杂，随着老龄化社会的到来，发病率呈升高趋势，并且越来越多的 BPH患者合并糖尿病(DM)。患者一旦出现良性前列腺增生症合并糖尿病时，其临床症状通常呈现复杂化和多样化的趋势，给临床诊治造成了一定的难度。本研究对我院2010年1月至2012年12月收治的42例良性前列腺增生症合并糖尿病患者和48例单纯良性前列腺增生症患者进行尿流动力学检查，以探讨其特征，为临床的诊断与治疗提供指导。

1 资料与方法

1.1 一般资料:选取我院2011年1月至2013年12月收治90例老年良性前列腺增生症患者，年龄63～78岁，平均年龄(68.57±5.83)岁。所有患者均具有尿频尿急、排尿困难等症状，并经肛门指诊及B超、尿动力检测诊断为BPH。根据是有合并症分为单纯BPH组(对照组)48例，BPH合并糖尿病组(观察组)42例，两组患者的年龄，一般情况等无统计学差异(P＞0.05)。

1.2 具体方法［2］:使用尿动力检查仪进行尿流动力学检查。首先对自由尿流率和膀胱残余尿量进行测定。然后让患者取半坐位，严格消毒，在无菌条件下，经尿道插入F6双腔测压管，对膀胱内压进行监测，将剩余尿量抽取出来，通过插入腹压测压管置入直肠内，再对腹腔内压进行测定，最后以耻骨联合上缘水平的大气压为零点，将0.9%NaCL液体匀速泵入膀胱内(30mL/分)，测定尿流动力学参数。

1.3 观察指标

1.3.1 两组患者膀胱功能障碍的比较［3］:包括对膀胱逼尿肌稳定性、膀胱的顺应性、膀胱逼尿肌功能的比较。

1.3.2 两组尿动力学参数的比较［4］:包括最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)、膀胱初尿意容量(FDV)、膀胱顺应性(BC)、最大尿流时逼尿肌压力(Pdet at Qmax)、最大膀容量(MCC)，采用AG图根据Qmax和Pdet at Qmax判断有无膀胱出口梗阻(BOO)。

1.3.3 两组患者国际前列腺症状(IPSS)评分的比较: IPSS评分是BPH患者下尿路症状严重程度的主观反映，分值越高，症状越重［5］。

1.4 统计学处理:使用SPSS13.0进行统计学分析，计数资料使用卡方检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 膀胱功能障碍的比较:两组逼尿肌不稳定、低顺应性膀胱、逼尿肌功能受损方面比较，两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

2.2 尿动力学参数的比较:观察组FDV较对照组明显升高，而最大尿流率(Qmax)较对照组明显降低(P＜0.05)，而MCC、BC、PVR及最大尿流率时逼尿肌压(Pdet at Qmax)与对照组相比无明显统计学差异(P＞0.05)，见表2。

2.3 IPSS评分的比较:观察组IPSS评分明显高于对照组，两者比较差异有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表1 两组膀胱功能障碍的比较 n(%)

表2 两组尿动力学参数的比较

表3 两组IPSS评分比较

3 讨 论

良性前列腺增生症是引起老年男性排尿障碍中最为常见的一种慢性疾病［6］，主要是因为前列腺间质和腺体增生、前列腺体积增大，从而出现尿频、尿急、排尿困难等以下尿路梗阻症状为主的的临床表现，而尿动力学表现为膀胱出口梗阻［7，8］。由于老年人往往基础疾病较复杂，随着目前生活质量的提高，越来越多的BPH患者合并糖尿病。尿流动力学检查是将患者的尿路症状用图和相关参数表现出来，从而能够进一步为患者的病情作出病理生理解释，同时也为临床制定治疗方案和评估病情转归提供客观依据［9。

本研究观察组中逼尿肌不稳定32例(76.19%)，低顺应性膀胱13例(30.95%)，逼尿肌功能受损20例，占 47.62%，而对照组逼尿肌不稳定27例(56.25%)，低顺应性膀胱9例(18.75%)，逼尿肌功能受损12例(25%)，两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组 FDV较对照组明显升高，而最大尿流率(Qmax)较对照组明显降低(P＜0.05)，而MCC、BC、 PVR及最大尿流率时逼尿肌压(Pdet at Qmax)与对照组相比无明显统计学差异(P＞0.05)。然而观察组的IPSS评分明显高于对照组。出现此种情况的原因，可能由于糖尿病损伤膀胱逼尿肌，引起逼尿肌收缩力降低，在晚期甚至会出现逼尿肌收缩无力，膀胱扩张，从而出现排尿困难甚至引起急性尿潴留。另外糖尿病对外周神经的损伤引起膀胱感觉减退，从而导致膀胱容量不敏感所致膀胱顺应性降低。而且观察组逼尿肌不稳定发生率高于对照组，说明BPH不是引起糖尿病患者逼尿肌不稳定的主要因素。IPSS评分是BPH患者下尿路症状严重程度的主观反映，通过表2说明良性前列腺增生症合并糖尿病患者与于单纯良性前列腺增生症患者相比，下尿路症状更加严重。最大尿流率(Qmax)是尿流动力学的重要指标，观察组Qmax明显低于对照组，考虑其原因是尿流率受膀脱压与尿道阻力两方面因素的影响，糖尿病和BPH对膀胱逼尿肌收缩功能的损害具有协同作用，而且还引起膀胱初始尿液容量(FDV)的明显升高。

目前BPH的治疗主要包括药物保守治疗和手术治疗。对梗阻较轻、膀胱功能较好者，可考虑保守治疗。对梗阻程度重合并有感染、尿潴留、膀胱结石等患者，应及早行经尿道前列腺汽化电切术。综上所述，糖尿病加重了BPH患者的膀胱功能障碍，对BPH合并DM患者应该尽早实行尿流动力学监测，对临床治疗方案具有一定的指导意义。

［1］刘朝东，王洪志，韦超.老年男性排尿障碍的临床病因及尿流动力学分析及意义［J］.重庆医科大学学报，2009，34 (5):631～633.

［2］彭云鹏，陈仁富，朱海涛，等.BPH患者尿动力学检查结果及其在指导治疗中的作用［J］.中国现代医药杂志，2011，13(1):41～43.

［3］杨金萍.高龄危重患者经尿道前列腺汽化电切术的围手术期护理［J］.临床和实验医学杂志，2011，10(7):封3.

［4］杨东明，王小勇，詹尚新.良性前列腺增生症合并慢性前列腺炎的临床研究［J］.河北医学，2011，17(10):1342～1344.

［5］帕力达·阿不力孜，玛依拉·阿不都克力木，周晓辉，等.糖尿病与良性前列腺增生的相关性研究［J］.心血管康复医学杂志，2011，20(4):303～307.

［6］张犁，王旭，顾晓箭，等.中西医结合治疗围术期合并糖尿病的良性前列腺增生52例临床观察［J］.中华男科学杂志，2011，17(6):568～570.

［7］Mirone V，Imbimbo C，Longo N，et al.The detrusor muscle:an innocent victim of bladder outlet obstruction［J］.Eur Urol，2007，51(1):57～66.

［8］李宏，周明，江咏，等.尿流动力学检查在前列腺增生症诊治中的应用体会［J］.西南军医，2009，11(2):222～223.

［9］李先承，宋希双，张志伟，等.良性前列腺增生症合并糖尿病患者尿动力学改变及其临床意义［J］.现代泌尿外科杂志，2010，15(6):418～420.

Analysis of Urodynamics Change on Elderly Patients with Benign Prostatic Hyperplasia Complicated with Diabetes

YUAN Li， et al
(The Second People＇s Hospital of Deyang，Sichuan Deyang618000，China)

Objective:To investigate the urodynamic change significance of patients with benign prostatic hyperplasia(BPH)complicated with diabetes.Method:90 cases of elderly patients with BPH complicated with diabetes were divided into two groups.The observation group were 42 cases diabetic patients with BPH，and the control group were 48 cases pure BPH patients.And then compared the urodynamic change between the two groups.Result:In the observation group，the detrusor instability was 76.19%，which was higher than that of the control group(56.25%);The low compliance bladder accounted for 30.95%，which was higher than that of the control group(18.75%);Impaired detrusor function accounted for 47.62%，which was higher than that of the control group(25%)，there was significant difference between two groups (P＜0.05).In the observation group，FDV was significantly higher than that of the control group，while the maximal urinary flow rate(Qmax)decreased significantly compared with the control group(P＜0.05)，the scores of IPSS were higher than that of control group.Conclusion:The urodynamic monitoring should be implemented for patients with BPH and DM as soon as possible，which has certain guiding sense to the clinical treatment scheme.

Benign prostatic hyperplasia(BPH); Diabetes; Urodynamic

文献标识码:B

10.3969/j.issn.1006－6233.2015.05.009

1006－6233(2015)05－0733－04

广东省泸州市科技局项目，(编号:泸市科［2012］177)