不同的放化疗方法治疗Ⅲ期食管癌患者的临床效果分析

王希龙

作者单位:111000 辽宁省辽阳市中心医院



不同的放化疗方法治疗Ⅲ期食管癌患者的临床效果分析

王希龙

作者单位:111000 辽宁省辽阳市中心医院

【摘要】目的探讨不同的放化疗方法治疗Ⅲ期食管癌患者的临床效果。方法将Ⅲ期食管癌患者随机分为组1和组2。组1采用同步放化疗，组2采用序贯放化疗，比较2组患者的疗效和不良反应。结果组1中32例患者，CR 6例，PR 17例，SD 4例，PD 5例，RR 71.9%；组2中32例患者，CR 4例，PR 16例，SD 6例，PD 6例，RR 62.5%。经统计分析，2组患者临床疗效的差异不具有统计学意义，P>0.05。组1 中，4例患者血小板轻度下降，5例恶心呕吐，7例白细胞下降；组2中，8例患者血小板轻度下降，19例恶心呕吐，21例白细胞下降。经统计分析，2组患者的恶心呕吐和白细胞轻度下降的差异具有统计学差异，P<0.05。结论同步放化疗治疗Ⅲ期食管癌患者效果显著，值得进一步的推广和应用。

【关键词】同步放化疗；序贯放化疗；食管癌

(ThePracticalJournalofCancer,2015,30:577～579)

食管癌是我国发病率较高的恶性肿瘤，主要是由于食管上皮组织的过度增殖而引起的，占恶性肿瘤的2%左右。目前，全世界约有二十多万死于食管癌，而我国作为食管癌的高发区，多发生在40岁以上的男性患者中[1-2]。食管癌的发生主要与外界的刺激、创伤以及炎症，患者自身的遗传等因素密切相关。近年来，随着生活节奏的加快和生活方式的转变，食管癌的发病率逐年上升[3-4]。本研究通过探讨不同的放化疗方法治疗Ⅲ期食管癌患者的临床疗效，为临床提供一定的借鉴和参考。

1资料与方法

1.1临床资料

所有患者均选自2010年12月至2013年12月来我院治疗的Ⅲ期食管癌患者64例，随机分为2组，组1和组2。组1，32例患者，男性17例，女性15例，平均年龄(54.3±12.6)岁；病灶部位：上部6例，中部19例，下部7例。组2，32例患者，男性18例，女性14例，平均年龄(55.7±11.4)岁；病灶部位：上部5例，中部18例，下部9例。经统计分析，2组患者的基本临床资料的差异不具有统计学意义，P>0.05。所有患者均签订知情同意书。

1.2纳入标准和排除标准

纳入标准：所有患者均经病理学检测为食管鳞癌患者；年龄≤70岁；经影像学检测，存在可评估的肿瘤病灶；所有患者在入院前1个月内未接受任何抗肿瘤的治疗；Karnofsky 评分≥60，预计生存期大于6个月[5]。排除标准：排除心功能不全的患者，排除肝肾功能障碍的患者，排除伴有精神障碍的患者。

1.3治疗方法

组1采用同步放化疗的方法进行治疗，主要原则是放疗和化疗同时开始。放疗采用6 MV的高能X线，每周5次，每次2 Gy，总剂量为50～60 Gy。化疗采用顺铂20 mg/m2静脉滴注1～5天，替加氟400 mg/m2静脉滴注1～5天，21天为1个周期。共化疗6个周期，与放疗同步进行2个周期。

组2采用序贯放化疗方法进行治疗。放疗和化疗方法同组1。不同的是，待放疗结束后再进行6周期的化疗。

1.4疗效判定标准

根据实体瘤的疗效判定标准，共分为4个等级[6]，其中CR(完全缓解)表示患者的病灶完全消失，病情维持时间大于4周；PR(部分缓解)表示患者的病灶显著缩小30%以上，病情维持4周；SD(稳定)表示患者的病灶缩小程度介于PR和PD之间；PD(进展)患者的病灶缩小程度在20%以上；RR有效率，CR和PR的总和。比较2组患者的不良反应，包括血小板轻度下降、恶心呕吐和白细胞轻度下降。

1.5统计学分析

计量资料采用平均值±方差的形式表示。利用统计软件SPSS 17.0对2组患者的计量资料实行独立样本的t检验，计数资料实行卡方检验。P<0.05视为差异具有统计学意义。

2结果

2.12组患者临床疗效的对比

组1,32例患者，CR 6例，PR 17例，SD 4例，PD 5例，RR 71.9%；组2,32例患者，CR 4例，PR 16例，SD 6例，PD 6例，RR 62.5%。经统计分析，2组患者的临床疗效的差异不具有统计学意义，χ2=0.921，P>0.05。

2.22组患者的不良反应的对比

组1 32例患者中，4例(12.5%)患者血小板轻度下降，5例(15.6%)恶心呕吐，7例(21.9%)白细胞下降；组2 32例患者中，8例(25.0%)患者血小板轻度下降，19例(59.4%)恶心呕吐，21例(65.6%)白细胞下降。经统计分析，2组患者的恶心呕吐和白细胞轻度下降的差异具有统计学意义，P<0.05。见表1。

表1　2组患者不良反应的对比(例,%)

3讨论

食管癌作为一种常见的恶性肿瘤，在早期发病时无明显的临床症状，一旦发现，患者已达到了中晚期的程度，已经失去了手术治疗的作用和意义，患者一般只能选择放疗和化疗的方法维持生命[7-8]。目前，针对中晚期的食管癌患者尚未有最佳的标准治疗方案，放化疗方法是较为公认的疗效较好的治疗方法。据文献报道，放化疗联合的方法较单纯的放疗方法，疗效更为显著，病灶部位的控制率也得到了较大的提高[9-10]。但放化疗的时间是同步还是序贯性地进行，在临床上尚未得到一致的认可。

在本研究中，同步放化疗的治疗方法同序贯放化疗的方法相比，疗效不具有统计学差异。化疗药物方面，主要采用顺铂联合氟尿嘧啶的方法，氟尿嘧啶作为一种细胞周期特异性的药物，主要左右于细胞的S期，而放疗采用的X射线虽然具有一定的细胞周期依赖性，但对M期的细胞更为敏感，放化疗的联合使用，能够消灭更多的肿瘤细胞，达到治疗肿瘤的目的[11-13]。在不良反应反面，同步放化疗治疗的恶心呕吐和白细胞轻度下降与序贯放化疗方法治疗的差异具有统计学意义，P<0.05。这与先前的研究结果相一致[5,10,14]。同步放化疗能够降低治疗的毒副作用，提高患者的生命质量[15-16]。

总之，同步放化疗治疗Ⅲ期食管癌患者的疗效显著，毒副作用较轻，具有较高的临床应用价值。

参考文献

[1]宋欣，宋晖，李红卫，等.食管癌患者单纯放疗与同期放化疗的预后分析〔J〕.肿瘤研究与临床,2013，25(6):378-381.

[2]陆文斌，于静萍，倪新初，等.食管癌患者放化疗中病理反应与血清VEGF变化的关系及其对疗效和预后的影响〔J〕.中华放射医学与防护杂志,2013，33(3):299-302.

[3]秦子敏，何山红，李印，等.新辅助放化疗在预防食管癌微转移中的作用〔J〕.现代肿瘤医学,2013，21(1):94-96.

[4]滕亚莉.院内感染规范化护理在食管癌放化疗骨髓抑制患者的管理体会〔J〕.国际护理学杂志,2013，32(10):2200-2201.

[5]韩晶，王澜，韩春，等.食管癌同期放化疗的临床观察〔J〕.中华肿瘤防治杂志,2011，18(23):1859-1863.

[6]彭俊英，吴金通，吴陈宾，等.再程放化疗在食管癌放疗后复发患者中的应用分析〔J〕.临床和实验医学杂志,2013，12(23):1887-1890.

[7]徐满琴.食管癌患者在放疗中胃肠外营养热卡供应的探讨〔J〕.华南国防医学杂志,2007，21(2):57-58.

[8]郑国荣，许桦林，王一鸣，等.食管带膜支架治疗食管癌性狭窄及食管气管瘘22例临床分析〔J〕.华南国防医学杂志,2006，20(6):57-58.

[9]傅剑华.食管癌新辅助放化疗疗效预测分子标志物〔J〕.中华胃肠外科杂志,2013，16(9):805-810.

[10]胡荣贵，傅剑华，罗孔嘉，等.术前放化疗对食管癌患者肺功能和术后肺部并发症的影响〔J〕.中华胃肠外科杂志,2013，16(9):827-830.

[11]朱炜.术前新辅助放化疗与单纯手术对可切除食管癌疗效的Meta分析〔J〕.解放军医学杂志,2011，36(8):813-816.

[12]邱恩毅，赵喜悦，沈洁，等.同步与序贯放化疗治疗食管癌的Meta分析〔J〕.温州医学院学报,2013，43(8):519-25.

[13]王士忠，刘立群，杨兆禄，等.新辅助放化疗联合手术治疗Ⅲ期食管癌效果观察〔J〕.山东医药,2012，52(34):49-50.

[14]王莉民，曹靖宇.中药方剂联合放化疗治疗老年食管癌的临床研究〔J〕.中国医药导报,2013，10(19):112-114.

[15]吴莹嘉，郭素萍，黄滨莲，等.82例食管癌同期放化疗致食管穿孔患者的护理〔J〕.护理学报,2012，19(16):32-33.

[16]陈秀芳，吴式琇，张薛榜，等.放化疗与手术治疗对食管癌患者生活质量的影响比较〔J〕.中国实用护理杂志,2010，26(12):65-66.

(编辑：甘艳)

Clinical Efficacy of Different Chemoradiotherapy for Stage Ⅲ Esophageal Carcinoma

WANGXilong.TheCentralHospitalofLiaoyang,Liaoyang,111000

【Abstract】ObjectiveTo investigate the clinical efficacy of different chemoradiotherapy for stage Ⅲ esophageal carcinoma.MethodsPatients with stage Ⅲ esophageal carcinoma were randomly divided into group 1 and group 2.Group 1 received concurrent chemoradiotherapy,group 2 was treated with sequential chemoradiotherapy,the efficacy and adverse reactions of the 2 groups were compared.ResultsThere were 32 cases in group 1,including CR 6 cases,PR 17 cases,SD 4 cases,PD 5 cases,RR was 71.9%;there were 32 cases in group 2,including CR 4 cases,PR 16 cases,SD 6 cases,PD 6 cases,RR was 62.5%.After statistical analysis,there had no statistical significant differences in clinical efficacy between the 2 groups,P>0.05.In group 1,4 cases had mild thrombocytopenia,5 cases had nausea and vomiting,7 cases had leukopenia;in group 2,8 case shad mild thrombocytopenia,19 cases had nausea and vomiting,21 cases had leukopenia.After statistical analysis,there had statistical significant differences in nausea and vomiting and leukopenia between the 2 groups,P<0.05.ConclusionConcurrent chemoradiotherapy for stage Ⅲ esophageal cancer is effective,and it is worthy of further promotion and application.

【Key words】Concurrent chemoradiotherapy;Sequential chemoradiotherapy;Esophageal cancer

(收稿日期2014-11-05修回日期 2015-01-20)

中图分类号：R735.1

文献标识码：A

文章编号：1001-5930(2015)04-0577-03

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2015.04.034