“动机落差”是最大危机

文 / 陈雅慧 施逸筠

未来的人才需要什么样的教育？芬兰经验或是亚洲典范，哪一种才是对的方向？在各国PISA名次和成绩背后，还有更多值得探讨的讯息。

一、“动机落差”取代“数字落差”，成为输赢关键

《纽约时报》专栏作家托马斯·傅立曼（Thomas Friedman）在PISA成绩刚出来时，写了一篇专文分析。他说未来的世代若是希望维持中产阶级的身份，必须要终身学习，不断增进自己的知识和技能。要做到不断学习，就必须拥有自主学习的动机。

“‘数字落差’将消失，取代的是‘动机落差’，谁能有动机、热情和毅力，去使用随处可得的便利科技和信息，就会是全球化里的赢家。”傅立曼分析。

二、最好的老师，应该要留给最弱势的学生

评量表现优异的国家，共同点是付出最多的资源投资老师。

英国《金融时报》报道，上海推行了一系列改革，将优秀老师和校长派到教学表现最差的学校，取得了显著效果。伦敦的学校，最近几年也有明显进步，主要也是因为类似的改善措施。

三、学习“自主权”决定成就高低

从这一次的评量结果分析，“自主权”是关键词。表现最好的学生，普遍觉得自己拥有学习自主权，“他们相信只要努力，就会有好成绩，就会改变自己的人生”。

和西方国家相比，亚洲国家学生花在学校、课外补习和家庭作业的时间更多。当学生成绩落后时，家长会觉得只要增加学习强度，就会改变和提升。

“美国的学生比较容易回答：‘数学不好，是因为我天生没有数学细胞。’数学成绩好的，也会归因自己天生就是数学天才”。

普遍来说，表现较好的学校中，老师的教学自主权也较高，对于课程和评量都有更多的专业自主权。

PISA评量是一个“功利”的检测系统：目的是从未来人才的需求出发，评估现有教育体制是否得以培养学生相关的能力。被《纽约时报》喻为对全球教育政策最有影响力的施莱瑟也坦白说：“全球化时代最可能成长的工作机会，留给的就是PISA中能拿到高分数的人才。而这种能力很难教。”