ADA、CEA及GLU在癌性及结核性胸腔积液性质诊断的临床应用价值
2015-02-24吴彩霞杨江民车文忠
吴彩霞,杨江民,车文忠
(青海省中医院 检验科,青海 西宁810000)
ADA、CEA及GLU在癌性及结核性胸腔积液性质诊断的临床应用价值
吴彩霞,杨江民,车文忠
(青海省中医院 检验科,青海 西宁810000)
摘要:目的研究胸水腺苷酸脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)以及葡萄糖(GLU)的检测对癌性及结核性胸水性质的鉴别价值。方法158例癌性胸腔积液设为癌性组,135例结核性胸腔积液设为结核组,观察两组胸水ADA、CEA及GLU变化情况,并运用ROC曲线对三指标对癌性胸腔积液及结核性胸腔积液的诊断进行评价。结果癌性组与结核组胸水ADA、CEA及GLU统计学差异均有显著性(P<0.01),癌性组CEA出现大幅升高,结核组ADA出现升高,Glu出现下降; 在293例研究对象中根据临床最终确诊为诊断依据,ADA的对癌性胸水诊断切点为26u/l,ROC曲线下面积(AUC)为0.900,对应灵敏度(0.8444)、特异度(0.8734)、约登指数(0.7179)、阳性预测值(0.8507)、阴性预测值(0.8679);Glu对癌性胸水诊断切点为4.5 mmol/l,ROC曲线下面积(AUC)为0.789,对应灵敏度(0.9259)、特异度(0.563)、约登指数(0.4889)、阳性预测值(0.7177)、阴性预测值(0.8636);CEA对癌性胸水诊断切点为7 ng/ml,ROC曲线下面积(AUC)为0.906,诊断切点对应灵敏度(0.9556)、特异度(0.7278)、约登指数(0.6834)、阳性预测值(0.7500)、阴性预测值(0.9504)。结论ADA、CEA及GLU对癌性胸水及结核性胸水的鉴别有重要的临床应用价值。
(ChinJLabDiagn,2015,19:0725)
胸腔积液俗称“胸水”,可由多种疾病引起,临床较为常见的两种性质胸腔积液为结核性以及癌性,两种不同性质胸水的鉴别对临床疾病诊断及治疗上具有重要临床意义,传统的诊断技术包括病理细胞学诊断、细菌培养以及影像学技术均存在其局限性,本研究对两种不同性质胸腔积液腺苷酸脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)以及葡萄糖(GLU)的进行了检测,旨在探讨ADA、CEA及GLU对胸水性质的诊断价值。
1资料与方法
1.1 研究对象
以2011年1月-2013年12月我院329例胸腔积液患者为研究对象,并根据临床确诊分组:158例癌性胸腔积液患者设为恶性组,男98例,女60例,年龄36-68岁,平均(52.3±6.3岁),其中肺癌57例、胃癌36例、肝癌34例、结肠癌28例、胸膜间皮瘤3例;135例结核性胸腔积液患者设为结核组,男80例,女55例,年龄38-65岁,平均(51.7±6.8岁);两组在性别、年龄构成上无统计学差异(P>0.05),具有可比性。
1.2 诊断标准
癌性胸腔积液均有相关病理细胞学诊断支持,结核性胸腔积液均有X线等影像学诊断支持及结核相关实验室诊断(涂片抗酸杆菌阳性、胸腔积液PCR结核杆菌DNA阳性)及组织细胞病学诊断支持。
1.3 方法
ADA测定采用速率法,Glu测定采用酶法,试剂均采用北京世纪沃德有限公司产品,全自动生化分析仪为日本HITACHI7600,CEA测定采用电化学发光法,仪器贝克曼ACCESS2化学发光免疫分析仪,试剂使用厂家配套试剂,均按仪器要求和试剂盒说明书操作。
1.4 统计学分析
使用SPSS19.0对研究数据进行统计处理,两组间均值比较符合方差齐性采用t检验,方差不齐采用改良t检验(t’检验),构成比、百分率比较采用卡方检验比较分析,ADA、CEA、GLU对癌性、结核性诊断切点的确定采用受试者工作曲线(ROC)分析,以P<0.05为有统计学意义。
2结果
2.1 癌性与结核性胸水ADA、CEA、GLU比较
癌性组与结核组经t’检验比较分析,统计学差异均有显著性(P<0.01),癌性组CEA出现大幅升高,结核组ADA出现升高,Glu出现下降,见表1。
表1 两组患者ADA、CEA、GLU检测结果
2.2 ADA、Glu、CEA三指标对癌性胸水诊断切点分析
在293例研究对象中根据临床最终确诊为诊断依据,ADA、Glu、CEA三指标对癌性胸水诊断进行ROC曲线分析,根据最佳灵敏度及特异度确定三指标对癌性胸水诊断切点,ADA诊断切点为26 u/l,Glu的为4.5 mmol/l,CEA的诊断切点为7 ng/ml,见表2,图1。
表2 三指标对癌性胸水的诊断效能
3讨论
胸腔为一由脏层胸膜与壁层胸膜构成的负压封闭性腔隙,正常状态下其间约含1-30 ml液体,减少呼吸过程中双层胸膜之间的摩擦,病理状态下积液增多形成所谓“胸水”,患者多伴胸痛、呼吸困难及咳嗽等症状,胸腔积液病因及性质的明确对于疾病的后续治疗尤为重要。在临床,结核性、恶性胸腔积液较为多见,两者的鉴别是临床工作者所必须面临的难题,结核诊断的“金标准”,细菌培养周期较长,染色镜检阳性率较低,有资料显示:结核性胸腔积液结核分枝杆菌的培养及染色阳性率仅为10%[2],恶性胸腔积液诊断的“金标准”细胞学病理诊断同样阳性率偏低[3],而各种辅助诊断方法学的局限性对临床治疗的负性作用也是造成临床误诊的重要因素之一,寻找简单、快速、准确的胸水性质鉴别指标以满足临床的需要已迫在眉睫。
图1 三指标对癌性性胸水诊断ROC曲线
ADA为巯基酶广泛分布于机体各类组织细胞,参与嘌呤核苷代谢,为腺嘌呤转化成次黄嘌呤的关键酶,其主要由T淋巴细胞产生,与细胞免疫活性有重要关系[4],结核分枝杆菌为胞内感染菌,肺结核在临床较为多见,将近15%肺结核可产生胸腔积液[5],结核性疾病其免疫为特异性免疫,主要为T细胞为主的细胞免疫[6],受结核抗原刺激CD4+T淋巴细胞活性增强,ADA含量也出现上升,ADA相对于结核分枝杆菌感染有较高的特异性[7],而在癌性组中免疫功能低下,T淋巴细胞活化被抑制[8],ADA呈现低水平,在癌性胸水与结核胸水的鉴别中我们的研究数据提示:结核组胸水ADA远高于癌性组,差异有统计学意义,ROC曲线分析,ADA对癌性胸水诊断切点为26 u/l,ROC曲线下面积(AUC)为0.900(ROC曲线下的面积值介入1.0-0.5间),越接近于1,说明诊断效果越好,ADA灵敏度、特异度、约登指数以及阴阳性预测值等方法学评价指标均较为理想。
CEA为临床应用较为广泛的肿瘤标志物,对内
胚层分化肿瘤诊断较为敏感[9],CEA属于大分子酸性糖蛋白,由癌细胞分泌脱落至胸水的CEA不易透过血管内皮细胞,部分患者胸水中含量远高于血液水平,有研究人员报道:胸水中高水平CEA相对于血清CEA升高更具诊断价值[10]。我们的研究数据支持上述观点,癌性胸水中CEA水平出现大幅升高。ROC曲线下面积为0.906,对癌性胸水具有较高的诊断价值。
Glu在胸水中减低则与细菌感染糖酵解作用有关[11],癌性胸水在排除感染的情况下,Glu降低并不明显,可作为两种不同性质胸水鉴别的指标之一,ROC曲线分析,Glu诊断癌性胸水曲线下面积为0.789,稍逊于ADA的诊断效果,可作为两种不同性质胸水的辅助诊断指标。
综上所述,胸水性质的明确鉴定为治疗选择及良好疗效的前提条件,ADA、CEA及GLU对癌性胸水及结核性胸水的鉴别有重要的临床应用价值。
参考文献:
[1]王耀洪,李威.应用 ROC 曲线分析超敏CRP与ADA测定对胸腔积液的鉴别诊断价值[J].实用临床医药杂志,2010,14(21):102.
[2]张凌峰,高梅.多项指标联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值[J].海南医学,2013,24(5):708.
[3]李琪,王以炳,杨玉梅,等.联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值[J].临床肺科杂志,2013,18(4):688.
[4]巫天贤,金雪文.腺甘脱氨酶和间皮细胞计数在鉴别结核性与恶性胸水中的价值[J].温州医学院学报,2012,42(6):580.
[5]杨晓梅,钟兰.胸水和血清ADA、TB-Ab-IgG联合检测对结核性胸膜炎的诊断探讨[J].临床肺科杂志,2012,17(5):851.
[6]陶波山.三种检测方法对结核性胸膜炎诊断价值的探讨[J].临床肺科杂志2011,16(8):1289.
[7]陈丽茹.LDH与CEA测定对良恶性胸水鉴别诊断的价值[J].临床肺科杂志,2011,16(5):789.
[8]伍鑫,胡小毛,张忠山,等,神经元特异性烯醇化酶、细胞角质蛋白19片断、癌胚抗原联合LDH、ADA检测对良、恶性胸腔积液鉴别的意义[J].实用临床医学,2013,14(10):4.
[9]马向荣,张红,朱文.胸水三种标志物检测联合胸膜活检对结核性与癌性胸水的诊断价值[J].内科,2009,4(4):543.
[10]朱琳,王运利.联合检测TB-Ab、ADA和CEA对结核性与恶性胸水的诊断价值[J].中国实用医药,2013,8(5):89.
[11]诸美芬,吴茅,孙琦,等.胸腹水中癌胚抗原和LDH及Glu水平的临床鉴别诊断价值[J].江西医学检验,2005,23(2):105.
关键词:胸腔积液;腺苷酸脱氨酶;癌胚抗原;葡萄糖
Study on the clinical application value of ADA,CEA and GLU in the cancerous and tuberculous pleural effusion diagnosisWUCai-xia,YANGJiang-min,CHENWen-zhong.(DepartmentofChinesemedicinehospitalinQinghaiProvince,Qinghai810000,China)
Abstract:ObjectiveTo study the pleural fluid adenosine deaminase (ADA),carcinoembryonic antigen (CEA) and glucose (GLU) value of the detection of cancer and tuberculous pleural effusion.Methods158 patients with malignant pleural effusion for cancer group,135 cases of tuberculous pleural effusion as tuberculosis group,observe two groups of ADA,CEA and GLU in pleural changes,and use ROC curve to evaluate the diagnosis of the three indicators of malignant pleural effusion and tuberculosis pleural effusion.Resultscancerous pleural effusion group and tuberculosis group ADA,CEA and GLU differences were statistically significant (P<0.01),cancer group CEA sharp rise in tuberculosis group appeared elevated ADA,Glu declined;in 293 cases studies objects based on clinical diagnosis eventually diagnosed as basis for the diagnosis of malignant pleural effusion ADA cut point for 26 u/l,the area under the ROC curve (AUC) of 0.900,corresponding to the sensitivity of the diagnostic cut-off point (0.8444),specificity (0.8734),about Gordon index (0.7179),positive predictive value (0.8507),negative predictive value (0.8679);the diagnosis of malignant pleural effusion cut point Glu is 4.5 mmol/l,ROC area under the curve (AUC) was 0.789,corresponding to the sensitivity of the diagnostic cut points (0.9259),specificity (0.563),Youden index (0.4889),positive predictive value (0.7177),negative predictive value (0.8636);the diagnosis of malignant pleural effusion CEA cut-off point for 7 ng/ml,area under the ROC curve (AUC) was 0.906,corresponding to the sensitivity of the diagnostic cut-off point (0.9556),specificity (0.7278),Youden index (0.6834),positive predictive value (0.7500),negative predictive value (0.9504).ConclusionIt has important clinical value to identify Cancerous Pleural Effusion and tuberculosis pleural effusion with ADA,CEA and GLU.
Key words:pleural effusion;adenosine deaminase;carcinoembryonic antigen;glucose
(收稿日期:2014-07-14)
作者简介:吴彩霞(1976-),女,主治医师,研究方向:血液、生化、免疫。
文献标识码:A
中图分类号:R739.9
文章编号:1007-4287(2015)05-0725-03