我国融资租赁税收法律制度初探

王 鹏

扬州大学法学院，江苏 扬州 225000

20世纪80年代，为增加引进外资的渠道，在荣毅仁先生的倡导下，我国从日本引进了“融资租赁”这一概念。作为与银行信贷、直接(债务和股权)融资、信托、保险并列的五大金融形式之一的融资租赁①，开创了“资产信用”这一新的金融理念。它具有集金融、贸易、服务为一体的新特点，具有融资和融物两大功能。

一、融资租赁的相关定义

由于我国目前尚未出台融资租赁法，因此关于融资租赁的定义只能借鉴一些境内外相关法律、法规来界定。比如，《国际融资租赁公约》中关于融资租赁的定义如下:融资租赁是出租人根据承租人提供的规格与供货商订立供应协议，依次协议，出租人将取得合乎承租人要求的工厂、资本货物或其他设备;同时与承租人订立租赁协议，依次协议，承租人以支付租金为条件，从出租人手中取得对设备的使用权。我国《合同法》第二百三十七条规定:“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人，租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”1993年12月出台的国家税务总局《营业税税目注释》中规定:“融资租赁是指具有融资性质和所有权转移特点的设备租赁业务。即:出租人根据承租人所要求的规格、型号、性能等条件购入设备租赁给承租人，合同期内设备所有权属于出租人，承租人只拥有使用权。合同期满付清租金后，承租人有权按残值购入设备，以拥有设备的所有权。”

总而言之，融资租赁就是出租人根据承租人对出卖人以及租赁标的物的选择，由出租人向出卖人购买租赁标的物，然后再出租给承租人使用的一种行为，期间涉及三种当事人，两种合同。三种当事人分别是出租人、承租人和出卖人，而两种合同分别为出卖人与出租人签订的买卖合同，以及出租人与承租人签订的租赁合同。

二、我国融资租赁税收法律制度中的税收法律缺位问题

我国税收制度本身存在着“政策性有余，法律性不足”的特点，融资租赁税收法律制度更是如此。十届人大召开时，《融资租赁法》(草案)已被提上了立法日程，并且连续出台了三次草案，但最终都未能得以审议通过。由于缺乏对“融资租赁”明确的法律上的定义，融资租赁在性质上到底属于金融服务、货物销售、亦或是财产租赁，变得众说纷纭。其交易性质的不明确性直接导致了税收过程中折旧主体、应税所得额的确定等问题无法有效解决，显然这与“税收法定主义”原则相背离。目前，关于我国的融资租赁税收法律制度主要散见于财政部、国家税务总局制定的部门规章或规范性文件中，这些部门规章、文件相较于法律缺乏长期性和稳定性，且由于制定主体的低位阶导致其易于朝令夕改，严重影响了融资租赁行业的建设信心，阻碍了融资租赁行业的长足发展。

三、完善我国融资租赁税收法律制度的建议

要制定统一的融资租赁法。融资租赁的法律关系中涉及三方当事人、两种合同、增值税和所得税等等，其复杂性不言而喻。零散的法律规范无法全面而系统地调整融资租赁中的法律关系，由此可见，出台统一的《融资租赁法》刻不容缓。

同时，从以上域外融资租赁法律制度中可以看出，大部分法制比较完善的国家一般采用不专门立法的模式，而是对既有的各类法律的部分条款加以适当运用。而在一些新兴融资租赁国家则多采用专门立法的模式来规范融资租赁业。就我国现有的关于融资租赁的法律来看，整个体系还不够成熟，若没有一部专门的《融资租赁法》作为总的法律文本，很难对融资租赁行业进行有效监管，所以笔者建议采用法国、韩国等国的融资租赁专门立法模式，制定统一的融资租赁法。

四、结语

我国自20世纪80年代引进融资租赁概念以来，其作为一种新型的融资方式，在开辟融资渠道，引进国外先进的设备、技术、管理和促进国内产品、设备销售等方面，产生了积极的影响。同时，我国融资租赁业的规模正在不断的扩大，这要求我们及时优化市场运行环境和内部运行机制，完善融资租赁相关法律制度，引导我国融资租赁健康、有序地发展，以期真正地发挥融资租赁在国民经济中的重要作用。

[ 注 释 ]

①王冠凤，郭羽诞.上海自由贸易试验区发展融资租赁研究[J].现代管理，2014(1).

[1]王慧媛.我国融资租赁税收政策概况[J].时代金融，2014(3).

[2]罗维，廖慧玲.自贸区时期融资租赁行业的发展[J].时代金融，2014(5).

[3]胡美玲，饶海琴.上海自贸区融资租赁优势和风险分析[J].经济观察，2013(31).

[4]王冠凤，郭羽诞.上海自由贸易试验区发展融资租赁研究[J].现代管理，2014(1).

[5]邢睿文，刘妍洁.以上海试点为例浅议增值税改革对融资租赁业的影响[J].法制与社会，2013(21).