尿激酶及阿替普酶治疗急性脑梗死疗效及安全性的比较研究

鲍旭

尿激酶及阿替普酶治疗急性脑梗死疗效及安全性的比较研究

鲍旭

目的探讨急性脑梗死治疗中采用尿激酶、阿替普酶治疗的疗效以及安全性。方法84例急性脑梗死患者为研究对象, 随机分为观察组和对照组, 各42例。对照组给予尿激酶治疗, 观察组给予阿替普酶治疗, 观察两组患者治疗后的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、改良Rankin量表(mRS)评分、疗效与不良反应情况。结果两组NIHSS评分、mRS评分、疗效比较, 差异均无统计学意义(P＞0.05)。结论在急性脑梗死治疗中, 采用尿激酶及阿替普酶治疗急性脑梗死都是安全有效的。

急性脑梗死；尿激酶；阿替普酶

急性脑梗死为常见心脑血管疾病, 发病急促、死亡率高,严重威胁着人们的健康。现阶段对急性脑梗死主要采用静脉溶栓与动脉溶栓治疗方法, 其中静脉溶栓由于方便简单, 容易操作, 创伤较小, 能够在短时间内完成治疗, 费用较低, 获得了较为广泛的应用[1]。主要的溶栓药物包括第一代尿激酶与第二代阿替普酶, 为探明两种药物治疗的效果与安全性,本研究对42例患者给予尿激酶治疗, 42例给予了阿替普酶治疗, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2014年1月～2015年1月收治的急性脑梗死患者84例为研究对象, 所有患者均符合相应的诊断标准(中华医学会心脑血管病学分会)[2], 男52例, 女32例, 年龄46～79岁, 平均年龄(58.4±7.3)岁。排除溶栓禁忌证患者, 排除肝功能严重障碍患者。将患者随机分为观察组和对照组, 各42例。两组患者年龄、性别、病程、合并症和病情程度等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 两组患者均给予氯吡格雷、依诺肝素钠注射抗凝和阿司匹林。对照组患者给予尿激酶治疗, 静脉滴注2万U/kg, 静脉滴注时间控制在30 min内, 总剂量＜150万U。观察组患者给予阿替普酶治疗, 静脉给药：首次给予患者静脉推注低分子肝素3000 U, 然后静脉推注15 mg阿替普酶, 静脉滴注50 mg, 滴注时间控制在30 min内, 1 h给予患者350 mg阿替普酶静脉推注。

1.3 观察指标与疗效评定标准 ①采用NIHSS评分量表,分别评价患者治疗前、溶栓后l、7、14 d的情况。②采用mRS对患者治疗30 d后的神经功能情况进行评分[1]。③评价两组患者治疗后的疗效：a.显效：临床症状基本消失, 血清酶恢复正常, 患者生活能够自理；b.有效：临床症状基本控制, 血清酶恢复正常；c.无效：症状无改善, 甚至加重。总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较 观察组溶栓治疗后显效26例(61.90%),有效14例(33.34%), 无效2例(4.76%), 总有效率为95.24% (40/42)；对照组显效23例(54.76%), 有效14例(33.34%), 无效5例(11.90%), 总有效率为88.10%(37/42)。两组治疗总有效率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.2 两组NHISS评分比较 观察组治疗前与治疗后1、7、14 d的NHISS评分分别为(14.7±5.6)分、(10.4±5.0)分、(7.4±4.3)分、(6.5±4.2)分, 治疗后NHISS评分均显著低于治疗前, 差异均有统计学意义(t1=3.71, t2=6.70, t3=7.59, P＜0.01)。对照组治疗前与治疗后1、7、14 d的NHISS评分分别为(14.2±4.7)分、(9.8±5.8)分、(7.7±4.9)分、(7.1±4.8)分,治疗后NHISS评分均显著低于治疗前, 差异均有统计学意义(t1=3.82, t2=6.20, t3=6.85, P＜0.01)。两组间各个时间的NIHSS评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。

2.3 两组mRS评分比较 溶栓治疗后30 d后经mRS评分, 观察组神经功能预后良好28例(66.67%), 对照组神经功能预后良好29例(69.05%), 两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

在多种脑血管疾病中, 脑卒中属于最严重的一种表现形式, 致残率与病死率较高, 对人们的生命健康构成了严重威胁, 也是威胁人类生命健康的一种最为主要的疾病, 而在我国脑卒中也是构成死亡的主要原因之一。就目前我国的脑梗死的发生率与死亡率来看, 在地理上具有明显的分布差异, 并且南方高于北方, 男性高于女性, 而随着年龄的增长, 脑梗死的死亡率呈指数增长的趋势[3]。引发急性脑梗死的原因有多种,主要是因血小板与粥样硬化斑块聚集导致。在脑血管病的治疗中, 尽管部分患者通过口服拜阿司匹林(阿司匹林肠溶片)等药物控制疾病的复发, 但是对于急性脑梗死的神经功能缺损恢复效果并不理想, 所以溶栓药物的应用非常重要。

实现闭塞脑血管的尽快再通, 对恢复脑血流, 减少脑组织的损伤具有十分重要的意义[4]。现阶段治疗脑梗死的溶栓药物大致上可分为三代：尿激酶、链激酶属于第一代溶栓药物的代表；阿替普酶(重组组织型纤溶酶原激活剂)属于第二代溶栓药物；第三代溶栓药物则以瑞替普酶为代表。阿替普酶作为第二代溶栓药物已经被FDA批准, 进行急性缺血性脑卒中的溶栓治疗, 该药物能够实现脑血管的迅速再通, 减少脑梗死的并发症[4]。临床研究发现, 在急性脑梗死的治疗中, 尿激酶与阿替普酶均能够发挥治疗作用, 其中尿激酶的应用较多, 同时不存在抗原性, 半衰期短, 能够有效的降低血液粘稠度, 但是尿激酶在陈旧性的血栓溶解治疗效果欠佳。而阿替普酶属于第二代的溶栓药物, 直接刺激纤维蛋白原形成纤溶酶, 起到溶栓效果[5]。

综上所述, 尿激酶和阿替普酶在急性脑梗死治疗中, 对改善患者神经功能缺损都是安全有效的, 但是在临床实践中阿替普酶疗效更佳, 若没有阿替普酶, 可合理的使用尿激酶进行治疗。需要注意的是, 尿激酶必须严格掌握患者溶栓适应证、禁忌证以及溶栓时间窗的情况下进行使用。

[1]彭博.尿激酶及阿替普酶治疗急性脑梗死疗效及安全性的比较研究.大连医科大学, 2014.

[2]曲晓东.尿激酶与阿替普酶治疗急性脑梗死疗效比较.临床合理用药杂志, 2014, 7(22):30-31.

[3]梁华峰, 王宏, 张云霞, 等.阿替普酶治疗急性脑梗死的临床疗效及安全性.当代医学, 2011(16):144-145.

[4]张世江.小剂量阿替普酶治疗老老年急性心肌梗死的疗效.实用药物与临床, 2011, 14(6):528-529.

[5]金洪珍.尿激酶与阿替普酶在急性心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较.中国循证心血管医学杂志, 2013, 5(3):304.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.18.078

2015-05-08]

114200 辽宁省海城市中医院内三科