国际无保护会阴助产法与传统助产法的临床效果对照

郑群英 江西省上饶市人民医院妇产科 334000

国际无保护会阴助产法与传统助产法的临床效果对照

郑群英 江西省上饶市人民医院妇产科 334000

目的：分析国际无保护会阴助产法与传统助产法的临床实施效果。方法：盲选抽样选取我院收治的住院阴道分娩产妇80例，均分为两组，甲组40例采用国际无保护会阴助产法辅助产妇分娩分娩，乙组40例根据传统助产法辅助产妇分娩，对比两种分娩方式的实施效果。结果：两组患者的会阴裂伤情况、住院时间、住院费用、满意率对比，差异有统计学意义，P＜0.05。结论：两种助产分娩方法均为有效的分娩方法，但国际无保护会阴助产法应用效果更为显著。

国际无保护会阴助产法 传统助产法 效果对照

随着人们对健康认知程度的不断加深，越来越多医生以及产妇希望自然分娩。为了保证自然分娩的顺利进行，临床多主张结合助产法，辅助分娩[1］。本文中，对比分析国际无保护助产法与传统助产法的实施效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 盲选抽样选取我院2013年5月－2014年8月收治的80例住院阴道分娩产妇，均分为两组。甲组40例，年龄20～36岁，平均年龄（28±1.2）岁，均为头位初产，孕周38～42周；乙组40例，年龄21～37岁，平均年龄（29± 1.0）岁，均为头位初产，孕周37～41周。两组产妇临床资料比较，差异无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。

1.2 选取标准 观察产妇的骨盆各径线显示为正常，均无胎儿宫内窘迫、第二产程延长等并发症，会阴处无炎症，产妇可积极配合进行分娩，均获得知情权，签署同意书。排除巨大儿孕妇、过期产、早产，胎位不正的孕妇，妊娠并发症孕妇、头盆不对称孕妇，不同意接受本实验助产方式的孕妇。

1.3 方法

1.3.1 甲组：采用国际无保护会阴助产法。助产人员在产妇分娩过程中右手扶球状，辅助胎头俯屈，发生宫缩时，稍微阻挡，防止快速分娩出胎头，并做好与产妇的配合，缓慢分娩出胎头。将胎头分娩速度控制在6mmmin，沿着产道轴线使胎儿缓慢娩出。分娩出胎头后，不进行胎头旋转的辅助动作，顺着胎头的自然生长，跟随宫缩，双手扶住胎肩，让胎儿完整的顺利分娩出。另一只手远离会阴处。注意整个分娩过程中，最关键是保证胎头大径线是沿着产妇轴线缓慢的分娩出，保证会阴处的扩张充分，避免会阴处裂伤等并发症。

1.3.2 乙组采用：传统助产法。助产者右手支撑在产床上，右手拇指远离其他四指，凭借手掌大鱼际支撑着会阴部。每次宫缩发生时，向上内方托压，并轻按压胎头枕部，辅助胎头进行俯屈、下降。分娩出胎头后，右手仍做保护会阴姿态，辅助胎头进行外旋转、复位，助产者轻按压胎儿颈部，有利于前肩顺利从耻骨下分娩出，双手托着胎颈向上，分娩出胎肩后，才可放松保护会阴的手。

1.4 观察指标 观察两组产妇的会阴损伤情况：会阴完整；会阴Ⅰ度裂伤：会阴部皮肤、阴道黏膜以及会阴后联合处有裂伤；会阴Ⅱ度裂伤：不仅包括Ⅰ度裂伤，还包括会阴肌肉受损；会阴Ⅲ度裂伤：裂伤处已伤及肛门括约肌、直肠等部位[］。

1.5 统计学分析 本文统计数据资料采用SPSS13.5软件包处理，采用百分比表示计数资料，并采用χ2检验，P＜0.05有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产妇分娩过程中会阴裂伤情况比较 甲组患者的会阴裂伤情况明显优于乙组，裂伤程度比较轻微，P＜0.05有统计学意义，具体见表1。

表1 两组患者的会阴裂伤情况〔n（%）〕

2.2 两组产妇住院时间及住院费用比较 甲组住院时间为（2.30±0.40）d，住院费用为（3 581±120）元，乙组分别为（3.55±0.58）d、（4 259±152）元，结果表明，甲组的住院时间、住院费用均明显少于乙组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 产妇的满意情况 在出院前对产妇的满意情况进行调查，甲组满意39例，一般1例，满意率为97.5%，乙组满意35例，一般5例，满意率为87.5%，甲组满意率显著优于乙组，有统计学意义（χ2＝6.45，P＜0.05）。

3 讨论

当前，人们的经济生活水平不断提高，越来越多人开始重视健康、生活质量这些问题。据统计，当前产妇倾向于自然分娩情况有明年增加。但在自然分娩过程中，可能会出现会阴裂伤，影响产妇身体健康的早日恢复。如何保护阴道减少会阴处裂伤，是衡量产科分娩质量的一个重要指标。通过实施科学有效的助产分娩方法，可有效减少会阴撕裂伤，提高母婴生命质量。国际助产法认为在分娩过程中，不实施医疗干预，保证胎头沿着产道轴线，缓慢俯屈，双手并不做特殊的保护措施，仅轻轻迎接胎头，控制胎儿分娩速度，使胎头能更好扩张会阴组织以及阴道，减少会会阴处损伤以及会阴撕裂伤。传统的助产分娩方法，则是通过双手对会阴体的上托内压，保护会阴处[3］。这样方法可有效控制分娩用力，增强会阴扩张。但托压可能会导致会阴因受到外力作用，不能进行有效扩张，可能会出现裂伤。分娩中借助外力帮助胎头仰伸、俯屈，这样因受力不均，会增加裂伤发生[4］。本文中，观察可见甲组的会阴裂伤发生情况少于乙组，且住院时间、住院费用明显低于乙组，并统计满意情况，甲组优于乙组，对比两组患者的各项指标差异显著有统计学意义，P＜0.05。

综上所述，在助产分娩过程中，这两种方法均为有效的助产法，相比较而言，国际无保护会阴助产法可减轻患者会阴裂伤程度，减少患者的住院时间以及住院费用，应用安全可靠，可推广到临床中。

[1]孙洪华，孙娜.国际无保护会阴助产法与传统助产法临床比较〔J〕.世界最新医学信息文摘，2014，14（1）：170－171.

[2]何闰.控制胎头娩出速度助产法减少产妇会阴裂伤的临床观察〔J〕.河北医药，2014，36（13）：2012－2013.

[3]桂江华.手指扩张宫颈助产法在分娩中的应用效果观察〔J〕.基层医学论坛，2014，18（10）：1300－1301.

[4]杨翠萍，蒋曼，吴妙君.改良助产配合晚断脐对新生儿预后的护理观察〔J〕.现代医院，2014，14（9）：84－85.

（编辑紫苏）

R714.3

B

1001－7585（2015）19－2670－02

2015－01－12