两侧性迁移对提高大学生乒乓球技能的研究

2014-12-30黄安泉

商丘师范学院学报 2014年3期

黄安泉

(安庆师范学院体育学院，安徽安庆 246011)

0 引言

乒乓球是由两名或两对选手，用球拍在中间隔网的球台两端轮流击球的一项球类运动［1］.属于技能主导类项目，要求学生必须掌握规范的乒乓球各项运动技能.在有限的教学时数内迅速提高学生的运动技能则是教学效果的根本体现，因此，提高教学效果是目前大学体育教学中亟待解决的课题.教学效果的提高，离不开科学、合理的教学理论的指导.两侧性迁移理论就是借助于身体一侧肢体的学习向另一侧肢体迁移的现象［2］，来提高技能掌握.对提高教学效果有着一定的积极作用.松田岩男(1985)认为，在人体的对称部位确实存在着此种现象，左手—右手和左腿—右腿表现得很强;其次是同侧肢体;表现最弱的是对侧肢体.当非优势侧进行练习对优势侧的技能形成能够产生积极性作用，即正迁移.

2 实验对象与研究方法

2.1 实验对象

安庆师范学院2012 级非体育院系乒乓球选项课学生中，随机选取习惯右手持拍的学生，男、女各60 人，共120 人.将其随机分为实验组(一班为男生，二班为女生)和对照组(三班为男生，四班为女生).每班学生30 人.

2.2 研究方法

2.2.1 专家访谈法

表1 调查专家基本情况简表

为保证实验的可操作性、研究方法的科学性、实施方案的合理性.如表1 所示，就实验方案的可行性及研究方法是否合理等各方面问题，分别走访了7 名专家、教授.其中研究体育教学方向的教授3 名、副教授3 名;研究教育学方面的教授1 名.综合各位专家建议，结合实际情况，最终确定了课题的研究实施方案.

2.2.2 教学实验法

2.2.2.1 实验目的

本文选取乒乓球运动中的推挡、正手攻球和搓球这三项基本技能的学习过程为切入点，运用人体在学习运动技能过程中有两侧性迁移这一现象，在乒乓球技术学习中，对特定的人群进行实验教学.通过实验组和对照组学生对三项乒乓球基本技能掌握程度的差异性，来推断两侧性迁移对乒乓球教学是否有影响.同时也研究被试学生的学习动机和锻炼态度是否有相应的差异.从而更好的利用已发现的两侧性迁移现象为教学服务，提高教学效率，提高学生的学习成绩，增强学生的学习兴趣.

2.2.2.2 实验任务

被试者在一学期内，学习乒乓球的推挡、正手攻球和搓球三项基本技能.通过测试保证两组被试者在乒乓球三项基本技能成绩、学习动机、锻炼态度相当的情况下，教授引导学生利用不同的练习方法后，按同一评分标准再对被试学生进行相同的测试，然后进行分析比较两组被试者的乒乓球技能掌握、学习动机、锻炼态度是否产生了差异.

2.2.2.3 技能测试方法和标准

根据安庆师范学院体育学院公共体育教研室统一制定的大学一年级乒乓球教学大纲的评分标准进行评分.单个乒乓球技能综合成绩=达标成绩×50%+技术评分×50%.

2.2.2.4 教学练习时间

在以往的两侧性迁移研究中，优势侧和非优势侧的练习时间或练习次数的比例都不尽相同.王螽庆等(1995)在研究篮球两侧性迁移时表明，非优势侧的练习时间为总时间的60%～80%，能很好的提高非优势侧和优势侧对篮球技能的掌握［3］;刘江南(2005)在研究两侧性迁移提高上手飞镖投准实验中，非优势侧和优势侧练习次数各占50%［4］;牛志云(2011)在地掷球研究中，非优势侧和优势侧练习次数也各占50%.

然而，他们的研究都是停留在实验室条件下完成的，本次实验教学是在真实的教学环境中完成，如果实验效果不理想，就会因为实验而影响学生的乒乓球成绩.为了最大程度的不影响学生成绩，又能达到实验的效果，同时根据专家访谈意见，最后权衡本次实验的优势侧练习为总练习时间的三分之二、非优势侧练习时间是总练习时间的三分之一.

每次课45 min，扣除课堂常规、准备活动以及教师的讲解示范时间，学生实际练习时间大多在30 min.也就是说每次课时教学中，实验组学生左手练习时间为10 min，右手练习时间20 min.

2.2.2.5 实施教学

实验教学时间:2012年9月—2013年1月，共17 周，每周授课2 课时，总数为34 课时，每次课为45 min.实验组和对照组四个小班均由同一教师教学，任课教师教学年限为十年以上.教学程序为示范、讲解、练习、纠错、再练习.两组学生的教学器材、场地设备、教学内容相同，教学进度同步.唯一不同的是:每次课练习乒乓球技术过程中，实验组学生右手练习的总时间为20 min，左手练习的总时间为10 min，交替练习;对照组学生始终用右手练习.

2.2.2.6 教学控制

实验班和对照班由同一教师背靠背教学，实验班和对照班学生不知道老师在做教学实验，防止有其他心理因素干扰实验教学.

由于我们学校在城郊比较偏远，乒乓球馆课后不对学生开放，学校其他地方又没有乒乓球场地，这样就避免了由于课外练习对教学实验的干扰.

2.2.2.7 教学考核

34 课时后，采用双盲法对实验组与对照组学生，按实验前测试的同一标准进行乒乓球达标和技术评定，其中乒乓球技术评定由非授课教师进行评价.

2.2.3 数理统计法

所有测得的数据采用中文版SPSS18.0 统计软件包进行统计处理，包括均值、标准差和T 值检验等统计内容.

3 结果与分析

3.1 实验前对被试学生乒乓球技能测试情况分析研究

表2 实验前不同组别乒乓球技能基本情况一览表(T－test)

分班后，按照既定的评分标准对他们的乒乓球技能水平(推挡、正手攻球、搓球)进行测试、评分.进行数据统计分析.如表2 所示，表明参加实验前的学生乒乓球技能成绩没有显著性差异.同时发现学生的乒乓球三项技能成绩得分都非常的低.在测试中我们发现，几乎所有的学生都没有乒乓球技能基础.甚至有大部分学生尤其是女生连乒乓球拍都不会正确握持，当然就更不会乒乓球的基本技能了.把评分结果通过T 值检验，实验组和对照组学生乒乓球三项技能成绩没有显著性差异.符合实验条件，可以进行实验教学.

3.2 实验后对被试学生乒乓球技能测试情况分析研究

3.2.1 两侧性运动迁移练习方法对乒乓球技能综合评定成绩的影响

表3 实验组与对照组乒乓球技能综合评定成绩差异检验一览表(T－test)

在对两组学生乒乓球技能综合评定情况来看，如表3 所示，实验组学生的推挡、搓球、正手攻球的综合成绩均值高于对照组学生，分别为24.8%、12.6%、8.8%，并且在T 值检验中两组学生在推挡和搓球成绩有显著性差异，正手攻球的成绩有差异性，说明实验组学生的成绩要显著的好于对照组的学生.而乒乓球技能的综合成绩是由达标和技术评定成绩构成的，所以要进一步分析两侧性迁移的练习方法，是提高了达标成绩还是提高了技术评定成绩?

3.2.2 两侧性运动迁移练习方法对乒乓球技能达标成绩的影响

表4 实验组与对照组乒乓球技术达标评定成绩差异检验(T－test)

两组被试学生的达标情况，是教学效果最好的直观体现，也是学生学习成果最直接的反映.如表4 所示，实验组推挡、搓球、正手攻球达标成绩得分均值都高于对照组，分别是34.7%、22.8%、11.0%.通过T 值检验，实验组的推挡和搓球的成绩和对照组相比有显著性差异.这说明在乒乓球技能学习过程中，存在着两侧性迁移.如果采用两侧性运动迁移的练习方法进行练习，可以更好地提高乒乓球技能的达标成绩.

3.2.3 两侧性运动迁移练习方法对乒乓球技术评定的影响

表5 实验组与对照组乒乓球技术评定成绩差异检验(T－test)

从两组学生技术评定情况上来看，如表5 所示，技术评定实验组的得分均值要比对照组得分均值高，在推挡、搓球和正手攻球三项技能上，分别高出16.4 %、3.7 %、7.6 %.通过T 值检验没有显著性差异.技术评定既是一个主观指标，同时也是教师教学追求的目标之一.从数据可以说明两侧性迁移练习对乒乓球技术的掌握有一定的提高.

综上所述，实验后实验组乒乓球综合成绩的提高，主要是由乒乓球达标成绩的提高决定的，而技术评定的成绩的提高不明显.可以说在乒乓球教学中，利用两侧性迁移的练习方法能提高学生的成绩.