小剂量联合使用咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼治疗重型颅脑损伤的临床效果

李璞+李明升+王增森

【摘要】 目的 在临床上小剂量联合使用咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼对重型颅脑损伤的治疗效果。方法 120例重型颅脑损伤的患者， 随机分为实验组和对照组， 各60例， 对照组进行常规治疗， 实验组在常规治疗的基础上进行镇痛镇静剂：小剂量咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼联合治疗。结果 实验组与对照组生命体征相比较差异无统计学意义（P>0.05）；实验组与对照组疼痛情况、躁动情况、住ICU时间、住院时间、死亡率、颅内压和预后数值相比， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 小剂量联合使用咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼用于重型颅脑损伤患者镇静治疗， 可减少重型颅脑手术损伤患者术后意外的发生， 同时联合用药发挥药物的协同作用以提高效果， 减少用药量， 从而减少毒副作用， 降低了费用而且达到了良好的效果。

【关键词】 重型颅脑损伤；联合用药；镇静镇痛

疼痛、躁动、谵妄等是颅脑损伤全身麻醉手术后常见的并发症， 其增加了患者的围术期风险[1]。对颅脑损伤患者加强治疗和护理， 对确保手术疗效和患者的住院安全意义重大。镇静镇痛在机制上能阻断颅脑损伤加重[2]。因此， 颅脑损伤的镇静镇痛研究开展进展很快， 小剂量联合使用咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼治疗重型颅脑损伤， 镇静抗焦虑作用强， 疗效满意， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 采用整群抽样方法随机抽取本院2012年6月～2014年6月120例经MRI或头部CT确诊的重型颅脑损伤的患者， 随机分成实验组和对照组， 各60例， 两组患者均为男42例， 女18例。两组患者年龄、性别、病情严重程度等进行比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 试剂 小剂量联合使用咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼。

1. 3 方法 对照组采用常规对症治疗， 实验组除常规对症治疗方法外， 还使用镇痛镇静治疗：首次使用0.05 mg/kg负荷量的咪达唑仑+0.5 mg/kg负荷量的丙泊酚+50 g芬太尼缓慢静脉推注， 之后再静脉持续微量泵注合计（咪达唑仑 0.05 mg/kg+异丙酚0.2 mg/kg+芬太尼0.6 mg/kg）3～5 ml/h。治疗期间严密观察患者的各种生命体征： 如出现明显的血压下降等情况随时调整药物泵注剂量， 呼吸困难或者氧饱和度降低者可行呼吸机辅助呼吸， 并减少泵入量。

1. 4 评分标准 VAS疼痛评分：0分：无痛；<3分：轻微的疼痛， 耐受；4～6分：疼痛并影响睡眠， 耐受；7～10分： 疼痛难忍， 影响食欲、睡眠。SAS躁动评分：7分：危险躁动：拉拽插管， 试图拔除导管， 翻越床栏， 攻击挣扎。6分：非常躁动：需要保护性束缚和劝阻。5分：躁动：焦虑或身体躁动， 经提示可安静。4分：安静合作：安静， 容易唤醒， 服从指令。3分：镇静：嗜睡， 语言刺激或摇动可唤醒并服从简单指令， 入睡迅速。2分：非常镇静：对躯体刺激有反应， 不能服从指令， 有自主动作。1分：不能唤醒：对恶性刺激无或仅有轻微反应， 不能服从指令。

1. 5 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 实验组与对照组相比生命体征差异无统计学意义（P>0.05）， 说明小剂量联合使用咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼治疗对患者的生命体征无太大影响， 说明手术用药安全。见表1。

2. 2 实验组和对照组疼痛与躁动状态对比， 实验组优势明显强于对照组， 尤其是第2、3天， 实验组与对照组差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 实验组与对照组住ICU时间、住院时间、死亡率、颅内压和预后数值相比， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

近年来随着人们生活方式的改变颅脑损伤的发病率呈逐年上升趋势， 每年因重型颅脑损伤导致残疾、死亡人数逐年增加。研究表明以格拉斯哥昏迷评分（GCS评分）作为颅脑损伤严重程度的分型中25.36%～46.42%的重型颅脑损伤患者术后会出现躁动， 不利于疾病的恢复[3， 4]。因此， 镇静镇痛在重型颅脑损伤患者的治疗中显得尤为重要。研究小剂量联合使用咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼治疗重型颅脑损伤的治疗效果， 观察其对循环呼吸功能、住院时间以及预后的影响， 分析此镇静镇痛的方法在重型颅脑损伤术后患者的效果和安全性十分有效。联合使用镇静镇痛药物为使用当代麻醉药物的新趋势， 具有显著的协同强化镇静、镇痛、抗肌张力增高作用， 且能取长补短、效果互补， 减少用药量和不良反应， 对呼吸循环系统影响明显减小， 麻醉的预见性增强， 毒副作用降低， 药效在个体之间的差异减少， 显著降低费用[5]。

综上所述， 小剂量联合使用咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼治疗重型颅脑损伤效果良好， 降低了患者的死亡率， 适合临床应用。

参考文献

[1] 孟春， 刘刚， 张彦， 等. 丙泊酚和咪达唑仑对老年颅脑损伤患者皮质醇水平的影响. 中华老年医学杂志， 2012， 31（3）： 208-210.

[2] 马艳， 李俊伟， 吴莉. 单纯咪达唑仑及复合芬太尼镇静效果的对比观察. 吉林医学， 2013， 33（35）：7632-7634.

[3] 曹樱花， 王岩， 车媛. 芬太尼联合咪达唑仑治疗颅脑损伤患者术后精神症状的护理. 蚌埠医学院学报， 2013， 38（10）：1377-1378.

[4] 张彦， 田首元， 张秀山. 丙泊酚和咪达唑仑对老年颅脑损伤患者镇静效果的比较研究. 中华老年医学杂志， 2012， 31（4）：305-308.

[5] 陈慧， 任海珍， 王秋生. 小剂量咪达唑仑联合靶控输注瑞芬太尼用于老年患者结肠镜检查的效果观察. 现代实用医学， 2013 （2）：140-141.

[收稿日期：2014-08-26]endprint

【摘要】 目的 在临床上小剂量联合使用咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼对重型颅脑损伤的治疗效果。方法 120例重型颅脑损伤的患者， 随机分为实验组和对照组， 各60例， 对照组进行常规治疗， 实验组在常规治疗的基础上进行镇痛镇静剂：小剂量咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼联合治疗。结果 实验组与对照组生命体征相比较差异无统计学意义（P>0.05）；实验组与对照组疼痛情况、躁动情况、住ICU时间、住院时间、死亡率、颅内压和预后数值相比， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 小剂量联合使用咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼用于重型颅脑损伤患者镇静治疗， 可减少重型颅脑手术损伤患者术后意外的发生， 同时联合用药发挥药物的协同作用以提高效果， 减少用药量， 从而减少毒副作用， 降低了费用而且达到了良好的效果。

【关键词】 重型颅脑损伤；联合用药；镇静镇痛

疼痛、躁动、谵妄等是颅脑损伤全身麻醉手术后常见的并发症， 其增加了患者的围术期风险[1]。对颅脑损伤患者加强治疗和护理， 对确保手术疗效和患者的住院安全意义重大。镇静镇痛在机制上能阻断颅脑损伤加重[2]。因此， 颅脑损伤的镇静镇痛研究开展进展很快， 小剂量联合使用咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼治疗重型颅脑损伤， 镇静抗焦虑作用强， 疗效满意， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 采用整群抽样方法随机抽取本院2012年6月～2014年6月120例经MRI或头部CT确诊的重型颅脑损伤的患者， 随机分成实验组和对照组， 各60例， 两组患者均为男42例， 女18例。两组患者年龄、性别、病情严重程度等进行比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 试剂 小剂量联合使用咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼。

1. 3 方法 对照组采用常规对症治疗， 实验组除常规对症治疗方法外， 还使用镇痛镇静治疗：首次使用0.05 mg/kg负荷量的咪达唑仑+0.5 mg/kg负荷量的丙泊酚+50 g芬太尼缓慢静脉推注， 之后再静脉持续微量泵注合计（咪达唑仑 0.05 mg/kg+异丙酚0.2 mg/kg+芬太尼0.6 mg/kg）3～5 ml/h。治疗期间严密观察患者的各种生命体征： 如出现明显的血压下降等情况随时调整药物泵注剂量， 呼吸困难或者氧饱和度降低者可行呼吸机辅助呼吸， 并减少泵入量。

1. 4 评分标准 VAS疼痛评分：0分：无痛；<3分：轻微的疼痛， 耐受；4～6分：疼痛并影响睡眠， 耐受；7～10分： 疼痛难忍， 影响食欲、睡眠。SAS躁动评分：7分：危险躁动：拉拽插管， 试图拔除导管， 翻越床栏， 攻击挣扎。6分：非常躁动：需要保护性束缚和劝阻。5分：躁动：焦虑或身体躁动， 经提示可安静。4分：安静合作：安静， 容易唤醒， 服从指令。3分：镇静：嗜睡， 语言刺激或摇动可唤醒并服从简单指令， 入睡迅速。2分：非常镇静：对躯体刺激有反应， 不能服从指令， 有自主动作。1分：不能唤醒：对恶性刺激无或仅有轻微反应， 不能服从指令。

1. 5 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 实验组与对照组相比生命体征差异无统计学意义（P>0.05）， 说明小剂量联合使用咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼治疗对患者的生命体征无太大影响， 说明手术用药安全。见表1。

2. 2 实验组和对照组疼痛与躁动状态对比， 实验组优势明显强于对照组， 尤其是第2、3天， 实验组与对照组差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 实验组与对照组住ICU时间、住院时间、死亡率、颅内压和预后数值相比， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

近年来随着人们生活方式的改变颅脑损伤的发病率呈逐年上升趋势， 每年因重型颅脑损伤导致残疾、死亡人数逐年增加。研究表明以格拉斯哥昏迷评分（GCS评分）作为颅脑损伤严重程度的分型中25.36%～46.42%的重型颅脑损伤患者术后会出现躁动， 不利于疾病的恢复[3， 4]。因此， 镇静镇痛在重型颅脑损伤患者的治疗中显得尤为重要。研究小剂量联合使用咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼治疗重型颅脑损伤的治疗效果， 观察其对循环呼吸功能、住院时间以及预后的影响， 分析此镇静镇痛的方法在重型颅脑损伤术后患者的效果和安全性十分有效。联合使用镇静镇痛药物为使用当代麻醉药物的新趋势， 具有显著的协同强化镇静、镇痛、抗肌张力增高作用， 且能取长补短、效果互补， 减少用药量和不良反应， 对呼吸循环系统影响明显减小， 麻醉的预见性增强， 毒副作用降低， 药效在个体之间的差异减少， 显著降低费用[5]。

综上所述， 小剂量联合使用咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼治疗重型颅脑损伤效果良好， 降低了患者的死亡率， 适合临床应用。

参考文献

[1] 孟春， 刘刚， 张彦， 等. 丙泊酚和咪达唑仑对老年颅脑损伤患者皮质醇水平的影响. 中华老年医学杂志， 2012， 31（3）： 208-210.

[2] 马艳， 李俊伟， 吴莉. 单纯咪达唑仑及复合芬太尼镇静效果的对比观察. 吉林医学， 2013， 33（35）：7632-7634.

[3] 曹樱花， 王岩， 车媛. 芬太尼联合咪达唑仑治疗颅脑损伤患者术后精神症状的护理. 蚌埠医学院学报， 2013， 38（10）：1377-1378.

[4] 张彦， 田首元， 张秀山. 丙泊酚和咪达唑仑对老年颅脑损伤患者镇静效果的比较研究. 中华老年医学杂志， 2012， 31（4）：305-308.

[5] 陈慧， 任海珍， 王秋生. 小剂量咪达唑仑联合靶控输注瑞芬太尼用于老年患者结肠镜检查的效果观察. 现代实用医学， 2013 （2）：140-141.

[收稿日期：2014-08-26]endprint

【摘要】 目的 在临床上小剂量联合使用咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼对重型颅脑损伤的治疗效果。方法 120例重型颅脑损伤的患者， 随机分为实验组和对照组， 各60例， 对照组进行常规治疗， 实验组在常规治疗的基础上进行镇痛镇静剂：小剂量咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼联合治疗。结果 实验组与对照组生命体征相比较差异无统计学意义（P>0.05）；实验组与对照组疼痛情况、躁动情况、住ICU时间、住院时间、死亡率、颅内压和预后数值相比， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 小剂量联合使用咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼用于重型颅脑损伤患者镇静治疗， 可减少重型颅脑手术损伤患者术后意外的发生， 同时联合用药发挥药物的协同作用以提高效果， 减少用药量， 从而减少毒副作用， 降低了费用而且达到了良好的效果。

【关键词】 重型颅脑损伤；联合用药；镇静镇痛

疼痛、躁动、谵妄等是颅脑损伤全身麻醉手术后常见的并发症， 其增加了患者的围术期风险[1]。对颅脑损伤患者加强治疗和护理， 对确保手术疗效和患者的住院安全意义重大。镇静镇痛在机制上能阻断颅脑损伤加重[2]。因此， 颅脑损伤的镇静镇痛研究开展进展很快， 小剂量联合使用咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼治疗重型颅脑损伤， 镇静抗焦虑作用强， 疗效满意， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 采用整群抽样方法随机抽取本院2012年6月～2014年6月120例经MRI或头部CT确诊的重型颅脑损伤的患者， 随机分成实验组和对照组， 各60例， 两组患者均为男42例， 女18例。两组患者年龄、性别、病情严重程度等进行比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 试剂 小剂量联合使用咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼。

1. 3 方法 对照组采用常规对症治疗， 实验组除常规对症治疗方法外， 还使用镇痛镇静治疗：首次使用0.05 mg/kg负荷量的咪达唑仑+0.5 mg/kg负荷量的丙泊酚+50 g芬太尼缓慢静脉推注， 之后再静脉持续微量泵注合计（咪达唑仑 0.05 mg/kg+异丙酚0.2 mg/kg+芬太尼0.6 mg/kg）3～5 ml/h。治疗期间严密观察患者的各种生命体征： 如出现明显的血压下降等情况随时调整药物泵注剂量， 呼吸困难或者氧饱和度降低者可行呼吸机辅助呼吸， 并减少泵入量。

1. 4 评分标准 VAS疼痛评分：0分：无痛；<3分：轻微的疼痛， 耐受；4～6分：疼痛并影响睡眠， 耐受；7～10分： 疼痛难忍， 影响食欲、睡眠。SAS躁动评分：7分：危险躁动：拉拽插管， 试图拔除导管， 翻越床栏， 攻击挣扎。6分：非常躁动：需要保护性束缚和劝阻。5分：躁动：焦虑或身体躁动， 经提示可安静。4分：安静合作：安静， 容易唤醒， 服从指令。3分：镇静：嗜睡， 语言刺激或摇动可唤醒并服从简单指令， 入睡迅速。2分：非常镇静：对躯体刺激有反应， 不能服从指令， 有自主动作。1分：不能唤醒：对恶性刺激无或仅有轻微反应， 不能服从指令。

1. 5 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 实验组与对照组相比生命体征差异无统计学意义（P>0.05）， 说明小剂量联合使用咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼治疗对患者的生命体征无太大影响， 说明手术用药安全。见表1。

2. 2 实验组和对照组疼痛与躁动状态对比， 实验组优势明显强于对照组， 尤其是第2、3天， 实验组与对照组差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 实验组与对照组住ICU时间、住院时间、死亡率、颅内压和预后数值相比， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

近年来随着人们生活方式的改变颅脑损伤的发病率呈逐年上升趋势， 每年因重型颅脑损伤导致残疾、死亡人数逐年增加。研究表明以格拉斯哥昏迷评分（GCS评分）作为颅脑损伤严重程度的分型中25.36%～46.42%的重型颅脑损伤患者术后会出现躁动， 不利于疾病的恢复[3， 4]。因此， 镇静镇痛在重型颅脑损伤患者的治疗中显得尤为重要。研究小剂量联合使用咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼治疗重型颅脑损伤的治疗效果， 观察其对循环呼吸功能、住院时间以及预后的影响， 分析此镇静镇痛的方法在重型颅脑损伤术后患者的效果和安全性十分有效。联合使用镇静镇痛药物为使用当代麻醉药物的新趋势， 具有显著的协同强化镇静、镇痛、抗肌张力增高作用， 且能取长补短、效果互补， 减少用药量和不良反应， 对呼吸循环系统影响明显减小， 麻醉的预见性增强， 毒副作用降低， 药效在个体之间的差异减少， 显著降低费用[5]。

综上所述， 小剂量联合使用咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼治疗重型颅脑损伤效果良好， 降低了患者的死亡率， 适合临床应用。

参考文献

[1] 孟春， 刘刚， 张彦， 等. 丙泊酚和咪达唑仑对老年颅脑损伤患者皮质醇水平的影响. 中华老年医学杂志， 2012， 31（3）： 208-210.

[2] 马艳， 李俊伟， 吴莉. 单纯咪达唑仑及复合芬太尼镇静效果的对比观察. 吉林医学， 2013， 33（35）：7632-7634.

[3] 曹樱花， 王岩， 车媛. 芬太尼联合咪达唑仑治疗颅脑损伤患者术后精神症状的护理. 蚌埠医学院学报， 2013， 38（10）：1377-1378.

[4] 张彦， 田首元， 张秀山. 丙泊酚和咪达唑仑对老年颅脑损伤患者镇静效果的比较研究. 中华老年医学杂志， 2012， 31（4）：305-308.

[5] 陈慧， 任海珍， 王秋生. 小剂量咪达唑仑联合靶控输注瑞芬太尼用于老年患者结肠镜检查的效果观察. 现代实用医学， 2013 （2）：140-141.

[收稿日期：2014-08-26]endprint