颈动脉支架成形术治疗症状性颈动脉狭窄临床分析

吴志林

颈动脉支架成形术治疗症状性颈动脉狭窄临床分析

吴志林

目的 探讨应用颈动脉支架成形术治疗症状性颈动脉狭窄的临床效果。方法 30例症状性颈动脉狭窄患者作为研究对象, 对其临床资料进行回顾性分析。所有患者均采用颈动脉支架成形术治疗, 观察临床效果及并发症。结果 经治疗后, 斑块狭窄消失患者有17例, 残余狭窄在10%~20%之间的患者有9例, 在10%以下的患者为4例；4例患者术中出现并发症, 且1例患者出现永久性偏瘫, 致残率为3.3%；随访1例患者再狭窄, 无脑卒中复发现象, 复发率为3.3%。结论 对症状性颈动脉狭窄患者应用颈动脉支架成形术临床效果显著, 可行性、安全性高, 值得推广应用。

颈动脉支架成形术；症状性颈动脉狭窄；并发症

颈动脉狭窄是缺血性脑卒中发生的主要原因之一。常规疗法为颈动脉内膜切除术(CEA), 经临床证实能够使卒中风险明显减少, 曾一度被认为是金标准［1］。然而随着介入技术的飞速发展, 颈动脉支架成形术(CAS)应运而生, 且由于其适合在高危患者中使用, 故而逐渐受到临床重视。本文为探讨对症状性颈动脉狭窄患者应用CAS的临床效果, 回顾性分析30例符合临床诊断标准患者的临床资料, 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2012年7月~2014年7月收治的颈动脉狭窄患者30例作为研究对象, 对其临床资料进行回顾性分析。所有患者均接受DSA或者CTA检查证实为颈动脉狭窄, 纳入标准：①颈动脉狭窄超过70%；②无禁忌证；③意识清晰；④签署知情同意书。30例患者中男17例, 女13例；年龄42~80岁, 平均年龄(61.5±7.4)岁；合并症：21例高血压, 10例糖尿病, 16例为高脂血症；4例患者有神经功能缺损史, 且有残留病症, 9例有脑梗死史。依据NASCET与DAS检查后, 发现有10例患者狭窄程度在90%, 其余20例则均>70%, 病变长度为7~28 mm。

1. 2 治疗方法 开展手术的前3 d每天服用规格为300 mg的肠溶阿司匹林及75 mg的波立维。术前6 h保持空腹状态,30 min前给予尼莫地平, 行静脉滴注。手术进行过程中要严密观测患者的氧饱和度、血压以及心电图等。行局部麻醉处理后, 应用Seldinger对右股动脉行穿刺处理, 将8 F导管鞘放入指定位置后给予患者全身肝素化, 控制在3000 IU即可,而后追加量为1000 IU/h, 目的在于确保活化凝血时间超过正常值约2倍。先在颈总动脉远端放置好5 F造影管, 在造影过程中了解颈动脉所在位置, 而后选取支架, 利用交换导丝将8 F导管放于颈总动脉中, 离狭窄处约2 cm。而后结合路径图, 通过狭窄段将脑保护伞装置放于远端颈内动脉中, 之后将其释放, 在脑保护伞导丝引导下置入扩张球囊进行预扩张后撤除球囊, 通过保护伞导丝将已选取好的自膨胀支架传至狭窄段, 两端要将正常处血管覆盖好, 通过造影选好位置后将支架释放, 将保护伞收回, 再行造影处理。术后1 d持续观察患者生命体征与神经系统状况, 于腹壁注射5000 U低分子肝素, 2次/d, 疗程为5 d。而后继续服用术前药物, 于90 d后将拜阿司匹林规格改为100 mg。

2 结果

2. 1 临床效果 30例患者均成功放入支架, 释放支架数量为33枚, 保护伞共使用了23枚。所有患者均采用了脑保护装置。术后对患者行造影处理后结果显示：斑块狭窄消失患者有17例, 残余狭窄在10%~20%之间的患者有9例, 在10%以下的患者为4例。此外颅内供血状况得到改善。

2. 2 并发症 支架放入后, 有2例患者出现血压下降与心率减缓现象, 在立即注射规格为0.5 mg的阿托品后恢复正常；1例形成急性血栓, 给予30万U的尿激酶后动脉恢复通畅；1例在释放支架后发现瞳孔侧部出现散大现象, 行CT扫描后发现颅内出血严重, 即刻采用血肿腔穿刺引流术后仍然造成偏瘫, 且为永久性, 致残率为3.3%。

2. 3 出院后随访 随访发现有1例患者经造影后发现出现再狭窄现象, 复发率为3.3%, 有学者经研究后发现可能是受内膜增生过度的影响。未出现复发脑卒中状况。

3 讨论

临床证实脑卒中与颈动脉狭窄关系紧密。据调查, 对于颈动脉狭窄程度在70%~99%的患者而言, 有26%的卒中发生率, 且发生后有11%的患者为死亡或者重度残废［2］。故对于症状性颈动脉狭窄患者而言, 更需尽早接受治疗, 以防止卒中发生, 从而降低死亡率与致残率。在本研究中没有患者出现脑卒中症状。

CEA作为常规疗法, 有一定的临床疗效, 但是难以适用于高危或者狭窄处于高位的患者。而CAS却可以, 同时还具有局麻、避免对颅神经的损坏、微创等优点。应用CAS亦会出现并发症, 多表现为血栓、颅内出血、血压降低以及心律失常等。在本研究中有4例患者出现了术后并发症, 3例经过及时治疗后恢复正常, 1例患者出现永久性偏瘫, 致残率为3.3%。本研究与郝强、马继军等［3,4］的研究结果相近。由于在本组研究中均应用了保护装置, 故未出现缺血性脑血栓。然而保护装置无法防止颅内出血事件的发生, 朱传贤、马大亮等［5,6］学者认为CAS出现颅内出血的原因与CEA相似, 即过度灌注损伤。因此一定要对患者血压进行严格控制, 尤其是狭窄病变现象严重以及脑血流较低的患者。

术后再狭窄可作为衡量CAS是否有效的指标之一, 对本组30例患者进行随访后发现有1例患者因受内膜增生影响出现了复发现象, 复发率为3.3%, 本研究与简崇东等［7］的研究结果相近。而再狭窄还有可能受到以下两种因素的影响：①血管重塑；②血管产生弹性回缩。由此可见, CAS存在复发可能, 需进一步探讨再狭窄机制, 以有效防控。

综上所述, 对症状性颈动脉狭窄患者应用CAS能够显著降低卒中发生率与提高临床有效性, 安全性高, 并发症少,值得临床推广应用。

［1］ 张朝贵.颈动脉支架成形术治疗老年症状性颈动脉狭窄23例.中国老年学杂志, 2011, 31(2):334-335.

［2］ 罗韶辉, 王玉凯, 刘涛, 等.颈动脉支架成形术治疗症状性颈动脉狭窄24例.中国实用神经疾病杂志, 2009, 12(17):26-28.

［3］ 郝强, 李慎茂, 焦力群, 等.高危症状性颈动脉狭窄支架成形术的疗效分析.中国脑血管病杂志, 2010, 7(7):360-364.

［4］ 马继军, 刘学文.颈动脉支架成形术对颈内动脉重度狭窄患者认知功能的影响.中华老年心脑血管病杂志, 2013, 15(2):123-125.

［5］ 朱传贤, 霍贵玲, 张玉雪, 等.颈动脉支架成形术治疗症状性颈动脉狭窄的舒适护理.中国基层医药, 2010, 17(7):997-999.

［6］ 马大亮, 荣卫江, 赵博熙, 等.颈动脉支架成形术治疗症状性颈动脉狭窄.医学信息, 2014(5):231-232.

［7］ 简崇东, 黄荣珍, 黄建敏, 等.颈动脉支架成形术治疗症状性颈动脉狭窄的疗效观察.中国老年学杂志, 2012, 32(4):801-802.

2014-08-28］

527300 广东云浮市人民医院