伐昔洛韦和阿昔洛韦序贯治疗带状疱疹97例

石丽君 黄小雄

伐昔洛韦和阿昔洛韦序贯治疗带状疱疹97例

石丽君 黄小雄

带状疱疹是由水痘-带状疱疹病毒(VZV)感染引起的皮肤病。目前抑制此病毒的药物主要为核苷类似物，包括阿昔洛韦和伐昔洛韦等，这些药物可选择性地抑制病毒复制，达到改善症状和缩短病程的目的。伐昔洛韦比阿昔洛韦水溶性更好、口服生物利用度高。我们用伐昔洛韦和阿昔洛韦序贯疗法治疗带状疱疹，在获得较好的疗效时，降低了患者的费用。

一、临床资料

1.一般资料：97例带状疱疹患者均来自广东省惠州市皮肤病防治研究所门诊，分为3个组，阿昔洛韦组34例中男17例，女17例，平均年龄53.8岁，皮损分布于躯干部28例，头面部3例，四肢3例；伐昔洛韦组30例中男15例，女15例，平均年龄54.2岁，皮损分布于躯干部22例，头面部5例，四肢3例；序贯疗法组33例中男18例，女15例，平均年龄54.8岁，皮损分布于躯干部25例，头面部5例，四肢3例。共入选97例患者，阿昔洛韦组和序贯疗法组各有1例脱落，统计时排除。纳入标准：①病程72 h内；②2周内未口服或外用过抗病毒药及免疫调节剂；③年龄40～68岁。3个组患者的性别、年龄、病程、皮损分布及疼痛程度相比，差异无统计学意义。排除标准：①妊娠期及哺乳期妇女；②对伐昔洛韦、阿昔洛韦及其衍生物过敏者；③有重要脏器功能受损者；④有严重的免疫功能低下或需长期服用糖皮质激素及免疫抑制剂者；⑤皮损并发细菌感染者。

2.治疗方法：用随机、开放、对照的临床试验。阿昔洛韦组口服阿昔洛韦(重庆通和制药有限公司生产)治疗，每次0.8 g，每日5次，连续7 d；伐昔洛韦组口服伐昔洛韦(商品名维德思，葛兰素史克中国投资有限公司)治疗，每次1 g，每日3次，连续7 d；序贯疗法组口服伐昔洛韦治疗，每次1 g，每日3次，3 d后换用阿昔洛韦治疗，每次0.8 g，每日5次，连续4 d。 于用药后 1、3、7、14、21、30 d 观察记录临床症状和体征改善情况。治疗期间均未用其他药物，检测治疗前后所有患者血、尿常规及肝肾功能。

二、结果

1.临床观察指标和判定标准[1]：观察所有患者疼痛缓解、止疱和结痂时间，并观察不良反应。对未治愈者继续随访观察症状(疼痛、瘙痒、烧灼感)和体征(红斑、水疱、近卫淋巴结增大等)。评分标准：0分为无，1分为轻度，2分为中度，3分为重度，同时记录不良反应。疗效指数=(治疗前总评分-治疗后总评分)/治疗前总评分×100%。疗效判断标准：①痊愈为皮损基本消退，疼痛基本消失，疗效指数＞90%；②显效为皮损大部分消退，局部疼痛明显减轻，疗效指数为60%～90%；③好转为皮损部分消退，疼痛减轻，疗效指数为30%～60%；④无效为皮损小部分消退，疼痛无减轻，疗效指数＜30%。痊愈加显效例数占总例数的百分率为有效率。

2.带状疱疹相关疼痛观察指标和判定标准[2]：将疼痛程度分为5级，观察并记录治疗后1个月的疼痛评分。评分标准：0分为无疼痛；1分为轻痛每日≤5次；2分为时有疼痛，对日常生活影响不明显；3分为疼痛频繁，影响日常生活，需服镇痛药；4分为疼痛难忍，严重影响日常生活，服用镇痛药效果不佳。根据治疗前后疼痛积分下降指数评价疗效。疼痛下降指数=(治疗前分值-治疗后分值)/治疗前分值×100%。疗效判断标准：①痊愈为疼痛下降指数100%；②显效为疼痛下降指数80%～99%；③良效为疼痛下降指数50%～79%；④微效为疼痛下降指数20%～49%；⑤无效为疼痛下降指数＜20%。痊愈加显效例数占总例数的百分率为有效率。

3.统计学处理：3个组患者治疗前病情(首次就诊的症状加体征积分)和年龄以±s表示，用方差分析；3个组患者性别构成间比较用卡方检验；3种治疗方案疼痛缓解、止疱和结痂时间以±s表示，用方差分析，两两比较用SNK-q检验；3种治疗方案临床疗效和对带状疱疹相关疼痛影响的比较均用Ridit分析。

三、结果

1.3个组患者治疗前病情严重性比较：3个组患者病情以首次就诊的症状加体征积分进行比较，差异无统计学意义(F=0.055，P＞0.05)；3个组患者性别构成差异无统计学意义(χ2=0.268，P＞0.05)；3个组患者年龄差异无统计学意义(F=0.203，P＞ 0.05)。

2.3种方案治疗带状疱疹的疼痛缓解、止疱和结痂时间比较：伐昔洛韦组平均疼痛缓解、止疱和结痂时间均低于比阿昔洛韦组，差异有统计学意义(q=11.237，P＜0.01；q=7.758，P＜0.01；q=4.609，P＜0.01)；序贯疗法组平均疼痛缓解、止疱和结痂时间也均低于比阿昔洛韦组，差异有统计学意义 (q=11.189，P＜0.01；q=8.234，P＜0.01；q=5.690，P＜0.01)；序贯疗法组平均疼痛缓解、止疱和结痂时间均略高于伐昔洛韦组，但差异无统计学意义(q=0.137，P＞0.05；q=0.600，P＞ 0.05；q=1.149，P＞ 0.05)。 见表 1。

3.3种治疗方案治疗带状疱疹的疗效比较：阿昔洛韦组痊愈占24.2%、显效占30.3%、有效率为54.5%，伐昔洛韦组痊愈占60.0%、显效占33.3%、有效率为93.5%，序贯疗法组痊愈占46.9%、显效占40.6%、有效率为87.5%。伐昔洛韦组和序贯疗法组治疗效果均显著优于阿昔洛韦组(u=3.640，P＜0.01；u=2.710，P＜0.01)；序贯疗法组疗效略低于伐昔洛韦组，但差异无统计学意义(u=0.967，P=0.334＞0.05)。见表2。

4.3种治疗方案对带状疱疹相关疼痛的影响：分别用3种方案治疗带状疱疹患者1个月后，阿昔洛韦组痊愈占30.3%、显效占36.4%、有效率为66.7%，伐昔洛韦组痊愈占73.3%、显效占13.3%、有效率为86.7%，序贯疗法组痊愈占65.6%、显效占18.8%、有效率为84.4%。伐昔洛韦组和序贯疗法组治疗效果均显著优于阿昔洛韦组(u=2.999，P＜0.01；u=2.615，P＜0.01)；序贯疗法组疗效略低于伐昔洛韦组，但差异无统计学意义(u=0.423，P＞0.05)。见表3。

5.安全性评价：所有患者治疗前后血、尿常规，及肝肾功能均无明显异常。其中阿昔洛韦组1例、伐昔洛韦组1例、序贯疗法组2例出现不良反应，主要为胃肠道不适、嗜睡等，均不影响治疗。

表1 3个组患者疼痛缓解、止疱和结痂时间比较(d)

表2 3个组临床疗效比较[例(%)]

表3 3组患者对带状疱疹相关疼痛影响的比较[例(%)]

四、讨论

阿昔洛韦是一种合成的嘌吟核苷类似物，对单纯性疱疹病毒、水痘带状疱疹病毒、巨细胞病毒等具抑制作用，对加速带状疱疹皮损愈合和减轻急性疼痛均有较好的疗效，但阿昔洛韦口服吸收不完全、生物利用度(10%～20%)低，且半衰期短，患者每日需服药5次，依从性差。伐昔洛韦是阿昔洛韦的前体药，为阿昔洛韦酯化物，在体内通过首过效应被酯酶转化为阿昔洛韦，从而起到抗病毒作用。伐昔洛韦口服生物利用度(约55%)显著高于阿昔洛韦，吸收迅速，进入人体后完全水解成阿昔洛韦，可获得静脉注射阿昔洛韦相等的血药浓度而不增加副作用，因此其体内的抗病毒活性优于阿昔洛韦，但其7 d用维德思约1 010元，而阿昔洛韦7 d约80元，因此单用伐昔洛韦增加了患者的经济负担。我们试验结果显示，伐昔洛韦和阿昔洛韦序贯疗法治疗带状疱疹疗效显著，在改善患者症状、体征，以及带状疱疹后遗神经痛等方面显著优于阿昔洛韦，与单用伐昔洛韦效果差异无统计学意义，而其所需费用约479元，低于单用伐昔洛韦。因此，我们认为，伐昔洛韦和阿昔洛韦序贯疗法治疗带状疱疹的临床疗效好，值得临床应用。

声明：本课题为独立研究，未接受厂家赞助

[1]贾冬梅，苏海辉，张颖，等.更昔洛韦治疗带状疱疹多中心开放研究[J].临床皮肤科杂志，2006，35(11):743.

[2]Votrubec M，Thong I.Neuropathic pain--a management update[J].Aust Fam Physician，2013，42(3):92-97.

2013-06-04)

(本文编辑：吴晓初)

10.3760/cma.j.issn.0412-4030.2014.02.019

516001广东省惠州市皮肤病防治研究所