FDI对我国零售业溢出效应的影响*——基于省际面板数据的实证研究

宋永辉， 程 晓

(沈阳工业大学 经济学院， 沈阳 110870)

FDI对我国零售业溢出效应的影响*
——基于省际面板数据的实证研究

宋永辉， 程 晓

(沈阳工业大学 经济学院， 沈阳 110870)

以我国零售业2005—2011年相关统计数据为基础，利用省际面板数据对零售业FDI溢出效应进行实证分析。研究结果表明，FDI的进入确实对我国零售业产生了正向的溢出效应，其影响力的大小为中部gt;东部gt;西部；资本密集度对我国零售业产生了较小的负面效应，职工平均工资水平是影响我国零售业劳动生产率的重要因素，零售企业规模在西部的影响力比在东中部地区更显著。

对外直接投资； 零售业； 溢出效应； 面板数据； 协整检验； 实证分析

近年来，随着我国国民经济的迅猛发展，作为连接生产和销售的终端环节的零售业呈现出良好的发展势头。零售业增加值占第三产业增加值从2004年的19.3%上升到2011年的21.2%，其占GDP的比重也由2004年的7.8%增加到2011年的9.2%。我国零售业的快速发展吸引了外资的大规模进入，2009年东部地区零售批发业新增外商投资企业4 724家、实际使用外资金额503 778万美元，分别占全国同期吸收外资总量的92.63%和93.47%；中部地区零售批发业新设外商投资企业191家、实际使用外资金额10 828万美元，分别占全国新设外商投资企业和实际使用外资金额的3.75%和2.01%；西部地区零售批发业新设外商投资企业185家、实际使用外资金额24 374万美元，分别占全国新设外商投资企业和实际使用外资金额的3.63%和4.52%。

一方面，外资零售企业凭借其高于内资企业的劳动生产率、跨国学习效应等对解决我国就业、改善社会福利、增加政府财政收入等具有积极的作用；另一方面，外资零售业进入不仅带来了激烈的市场竞争，而且通过跨国并购我国本土零售超市壮大其市场份额，对我国零售业形成了较大的冲击。从整体上来看，FDI的进入对我国零售业到底产生了正的溢出效应还是负的溢出效应?这种效应在我国东、中、西部又有怎样的表现?是否还有其他因素影响着我国零售业的技术进步?对这些问题的探讨，有助于客观评价FDI进入零售业市场产生的作用，对我国合理适度有方向性地引资具有积极作用。

一、文献回顾

二、模型构建与数据处理

1.模型构建

本文以哈佛大学Caves教授(1974)提出的用于检验行业内溢出效应的经验研究模型LPd=f(FDI，X1，X2，…)为基础，利用2005—2011年省际面板数据来判断我国零售业劳动生产率与外商直接投资在行业中参与程度的相关关系，进而得出FDI对我国零售业的溢出效应。因此，本文以零售业劳动生产率LP作为被解释变量，用各地区零售业的人均商品销售额来表示；以FDI作为解释变量1说明FDI的参与程度，用各地区外资零售业年末从业人数除以各地区零售业年末从业人数来表示；以资本密集度KI作为解释变量2来说明零售业提供的产品及技术是否有资本密集的倾向，用各地区固定资产除以各地区年末从业人数来表示。以职工平均工资SALA作为解释变量3，效率工资理论认为，企业员工的工资报酬越高，就越能吸引高素质员工和激励员工努力工作，从而有利于提高企业的劳动生产率。由于在统计年鉴中涉及职工工资的数据没有将零售业和批发业分开，因此本文用限额以上批发零售业城镇职工人均工资来表示SALA。由于企业规模越大其获得的规模报酬越大，而规模报酬能够促进劳动生产率的增长，因此，本文将企业规模SC作为解释变量4，用各地区限额以上零售业主营业务收入除以各地区零售业法人数量来表示。由于内蒙古、西藏、甘肃、青海、宁夏5个省在这7年里外资进入零售业较少(均小于10个)，本文据此认为剔除这5个省份的数据不会影响实证分析的结果。因此，最终的样本回归数为189个，建立FDI溢出效应面板数据模型为

ln LPit=αi+β1iln FDI1it+β2iln KI2it+β3iln SC3it+

β4iln SALA4it+ε

(1)

其中i=1，2，3，…，27，表示所选的省市个数，t代表2005，2006，…，2011年。

2.数据处理

本文用于分析的数据分别来自历年《中国统计年鉴》、《中国对外经济贸易年鉴》和商务部，样本数据来自全国2005—2011年度零售业的相关数据。由于数据的自然对数变换不改变原来的协整关系，并能使其趋势线性化，同时还可以消除数据中可能存在的异方差，所以本文对LP、FDI、SALA、SC、KI进行自然对数变换，变换后的变量分别用ln LP、ln FDI、ln SALA、ln SC、ln KI表示。

三、模型的计量分析

1.面板数据的单位根检验

鉴于本文面板数据所选取的样本研究时间较短，在所有面板数据单位根检验的方法中，Im、Pesaran与Shin(1997)所提出的异质面板数据(he-terogenous panel data)单位根检验方法(IPS)在此比较适用。表1给出了本文所研究的5个变量的单位根检验结果，其中单位根检验公式中滞后长度的选择是根据施瓦池信息准则(SIC)来确定的，最大滞后长度由软件自动选择。

由于IPS单位根检验是左侧检验，因此，以上5个变量经过二阶差分后都通过了5%临界值检验，由此认为这几个变量是平稳的。为了确保时间序列的平稳性，故进一步对面板数据模型进行协整检验。

2.面板数据的协整检验

为了避免“伪回归”或“虚假回归”，本文将分两步对面板数据进行协整检验:第一步，建立被解释变量对解释变量的面板数据回归模型；第二步，对各截面回归方程的残差进行单位根检验，若这些截面残差序列是平稳的，则表明解释变量与被解释变量序列之间存在协整关系。Eviews得出的检验结果如表2所示。

表1 面板数据的IPS单位根检验

从表2的检验结果可以看出，LLC检验统计量为-14.140 50，其概率值为0.000 0，IPS检验统计量为-4.768 77，其概率值为0.000 0，而且Fish-ADF检验和Fish-PP检验的统计量也非常显著，其概率值也非常小。因此，拒绝“所有截面回归方程的残差序列都有单位根”的原假设，即这些残差序列是平稳的，从而表明面板数据序列被解释变量和解释变量之间存在协整关系。

3.面板数据的模型检验

由于面板数据对截矩项和解释变量系数的不同有限制，因此将面板数据分为混合回归模型、变截矩模型和变系数模型3种类型。

表2 各截面方程回归残差序列的单位根检验

(1)F检验

由上文可知，对于面板数据模型，在正式回归之前需要用F统计量检验要采用哪种模型。下面本文作两个假设:

H0:模型(1)中的解释变量对于所有的截面成员是相同的，但截矩项不同，即该模型形式为变截矩模型，则有

ln LPit=αi+β1ln FDI1it+β2ln KI2it+

β3lnSC3it+β4lnSALA4it+ε

(2)

H1:模型(1)中的解释变量系数和截矩项对所有的截面成员都是相同的，即该模型为混合回归模型，则有

lnLPit=α+β1lnFDI1it+β2lnKI2it+

β3lnSC3it+β4lnSALA4it+ε

(3)

利用F检验统计量对以上两个模型进行检验，即有

F[(N-1)(K+1)，NT-N(K+1)]

(4)

F[(N-1)K，NT-N(K+1)]

(5)

式中:N为截面成员个数；T为样本观测时期；K为非常数项解释变量的个数；S1，S2，S3分别为式(1)～(3)的回归残差平方和。由Eviews6.0得出:S1=0.867 216，S2=4.502 425，S3=10.663 29。

将以上回归结果代入式(4)、(5)，其中N=27，T=7，K=4，得

F1=2.176 5 F2=4.692 2

在Eviews中得到5%的检验水平下统计量F的临界值为

F2=(0.95，130，54)=1.486 541

F1=(0.95，104，54)=1.502 511

由于统计量F2大于临界值，因此在5%的检验水平下拒绝原假设H1。继续检验原假设H0，统计量F1也大于临界值，因此拒绝原假设H0。因此，本研究采取固定效应变系数模型是比较合适的。

(2)Hausman检验

Hausman检验用于检验样本数据究竟应该建立随机效应模型还是固定效应模型。用Eviews6.0进行随机效应Hausman检验，得到结果如表3所示。

表3 Hausman检验结果

由F检验结果可知，选择变系数模型比较合适。由此综合可见，根据F检验及Hausman检验结果，最终面板数据分析模型应该是固定效应变系数模型。

4.面板数据的回归结果

由上文分析可知，本文将使用变系数的固定效应模型对东、中、西部进行面板数据回归分析，回归结果如表4所示。

表4 零售业FDI溢出效应及区域差异分析

四、结论与启示

由以上实证分析结果得知，FDI进入对我国零售业产生了正的溢出效应，FDI每进入1%就能带动我国零售业劳动生产率提高0.61%。从我国东、中、西三大区域来看，FDI每进入零售业1个单位，分别会带来1.112 372、1.225 22、0.169 570个单位的溢出，而中部地区略大于东部地区，且这两个地区零售业FDI的溢出效应均远高于全国的水平。

自2004年中国零售业全面对外资开放以来，外资零售企业先进的技术管理水平、企业发展理念对东部地区零售企业的技术进步产生了极大的影响。随着内资企业吸收能力的增强以及东部市场的饱和，这种溢出作用就会逐渐减小。随着国家“中部崛起”政策的实施，越来越多的FDI开始进入到中部地区。为了与外资零售企业竞争，中部本土零售企业也有足够的动力和压力积极学习外资零售企业先进的管理理念和技术，这导致了中部地区零售业FDI的外溢效应最大。零售业FDI在西部地区的技术溢出效应不明显，主要是由于西部地区经济发展落后，而国家“西部大开发”的扶持政策也是最近几年才提上日程，其正面作用还未显现出来；FDI进入西部地区的零售业时间相对较晚，数量有限，而且西部地区本土零售企业相对落后，与外资零售企业在技术方面仍然存在较大差距，且吸收能力有限，因此技术溢出效应呈不明显态势。

由回归结果还可以发现，从全国范围来看，零售业职工平均工资水平(SALA)对零售业的技术进步也产生了正向的影响，但并不显著。但是从东、中、西部来看，3个区域职工工资每增加1%，就可以带动劳动生产率分别上升0.688 222%、1.228 509%、0.606 345%，说明职工工资报酬的多少也影响着员工工作的积极性。而在全国，资本密集度(KI)对零售业技术进步的正向影响并不明显，而且在东、中、西部其影响转为负，这一结果说明在中国零售业中存在资本利用效率低下的问题。企业规模(SC)对零售业的技术进步有正向影响，但在东部和中部地区这种影响并不显著。

为了更好地促进FDI的正向溢出效应，应该做好以下工作:第一，继续引进外资，但东部地区要注重引资的质量而非数量，而在中西部地区更应该对外商实行优惠政策鼓励其进入。第二，内资零售企业要充分利用国家高校人才资源，注重培养相关专业高素质人才，引进先进的管理理念，鼓励自主创新，增强对先进技术的吸收能力。第三，充分合理地利用零售业的资本，加快整合步伐，扩大企业规模，平衡区域发展，从而促进本土零售业技术水平的提高和FDI效应的正向溢出。

[1] Richard C.Multinational firms，competition and productivity in host country markets [J].Economical，1974，41(2):176-193.

[2] Blomstrom M，Persson H.Foreign investment and spillover efficiency in an underdeveloped economy:evidence from the Mexican manufacturing industries [J].World Development，1983(11):493-501.

[3] Aitken B J，Harrison A E.Do domestic firms benefit from direct foreign investment?evidence from Venezuda [J].American Economic Review，1999，89(3):605-618.

[4] Driffield N，Max M.Industrial performance，agglomeration and foreign manufacturing investment in the UK [J].Journal of International Business Studies，2000(1):21-37.

[5] 亓朋，许和连，艾洪山.外商直接投资企业对内资企业的溢出效应:对中国制造业企业的实证研究 [J].管理世界，2008(4):58-68.

[6] 亓朋，许和连，李海峥.技术差距与外商直接投资的技术溢出效应 [J].数量经济技术经济研究，2009(9):92-106.

[7] 陈涛涛，狄瑞鹏.我国FDI行业内溢出效应阶段性特征的实证研究 [J].金融研究，2008(6):169-182.

[8] 马林，章凯栋.外商直接投资对中国技术溢出的分类检验研究 [J].世界经济，2008(7):78-87.

[9] 陈琳，林珏.不同股权参与、企业绩效及FDI技术溢出效应:来自中国制造业企业的实证研究 [J].财经研究，2009(1):28-36.

[10]陈琳，林珏.外商直接投资对中国制造业企业的溢出效应:基于企业所有制结构的视角 [J].管理世界，2009(9):24-32.

[11]于蕾.金融危机以来，外资在我国区域分布的新态势 [J].上海经济研究，2010(5):42-49.

[12]祝波，朱连庆.零售业FDI外部效应的阶段性及对应策略 [J].上海商业，2006:22-25.

[13]张中元，赵国庆.FDI技术溢出效应的决定因素研究 [J].金融评论，2011(4):93-126.

[14]汪旭辉，杨东星.我国流通服务业FDI溢出效应及其影响因素:基于省际面板数据的实证检验 [J].宏观经济研究，2011(6):39-45.

[15]黄漫宇.中国零售业FDI技术外溢效应的测算:基于省际面板数据的实证分析 [J].宏观经济研究，2013(2):56-60.

[16]宋则，王水平.中国零售产业安全问题研究:框架、评测和预警 [J].经济研究参考，2010，56(1):2-24.

[17]李东贤，李陈强.中国流通产业安全发展问题研究 [J].黑龙江社会科学，2010(1):57-60.

InfluenceofspillovereffectofFDIonretailindustryinChina:empiricalresearchbasedonprovincialpaneldata

SONG Yong-hui, CHENG Xiao

(School of Economics, Shenyang University of Technology, Shenyang 110870, China)

Based on related statistic data of retail industry in China from 2005 to 2011, empirical study is produced on spillover effect of FDI on retail industry by applying provincial panel data.The results show that FDI actually has a positive spillover effect on retail industry in China, and the influence of it in central region is greater than that in the east region, and influence in the east region is greater than that in the west region.Capital intensity has a smaller negative effect on retail industry in China, the level of workers’ average wage is an important factor that influences the labor productivity of retail industry in China, and influence of the scale of retail enterprises in the west region is more significant than that in the east and central regions.

foreign direct investment (FDI); retail industry; spillover effect; panel data; cointegration test; empirical study

2013-06-13

辽宁省自然科学基金资助项目(201102168)。

基金项目: 宋永辉(1964-)，男，辽宁沈阳人，教授，主要从事国际融资与投资等方面的研究。

* 本文已于2013-12-20 05∶26在中国知网优先数字出版。 网络出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/21.1558.C.20131220.0526.005.html

10.7688/j.issn.1674-0823.2014.04.08

F 752

A

1674-0823(2014)04-0326-05

(责任编辑:吉海涛)