对比阅读 商榷改编

王艳文+姜凡龙

内容提要：人教版小学二年级语文教材上册中的《浅水洼里的小鱼》改写自田辉译写的《这条小鱼在乎》。它本是一篇外国文学作品，但改编之后，两者在寓意的表达明了、遣词用句的推敲、叙事技巧的讲究上都相差甚远。

关键词：寓义 对比 叙事技巧

人教版小学二年级语文教材上册中的《浅水洼里的小鱼》改写自田辉译写的《这条小鱼在乎》，它本是一位美国学者给中国医学院的学生作演讲时演讲稿的一部分，后被田辉翻译并命名《这条小鱼在乎在》，在读者上发表。为了叙述的方便，在下面的论述中，把田辉译写的《这条小鱼在乎》简称为原文；改编后选入小学语文教材的《浅水洼里的小鱼》简称为课文。

改编后的课文在表面与田辉译写的原文看起来差别好像不太大，而恰恰是这种改编，使课文较之原文，在寓意的表达、遣词用句、叙事技巧上都大为逊色。

一.寓义表达的明了

从作品的寓意上看，原文也罢课文也罢，目的是通过具体的人与物来告诉我们成人与儿童孰是孰非的道理。但原文无论在文体、人物还是词的宽泛度上，都更适合传达这种寓意。

从文体上看，原文开篇就说这“有这样一个故事”。首先告诉读者下面要讲的故事。看到一个简短的故事我们便有一种“阅读期待”[1]，作者想要通过一个故事说明一个深刻的道理。因为简短的故事一般来说，重点不在故事本身的曲折与生动，而在于故事背后的道理或寓义。而改编后的课文中在文体上用第一人称“我”叙事，这种叙事比较常见于散文中，第一人称叙事比较容易带有个人的感情色彩，很容易让人期待作品中的讲的是我的真情实感。而读完课文之后，我们发现我们的阅读期待是错的。作者是要用“我”的看见所闻来说理。并不在于动之以情，而是晓之以理。从文体上看，原文那种开门见山的简短故事体更容易达到说理的目的。

再从人物上来看，田文中的主要人物是一个男人和一个小男孩。而改编后的课文中是“我”与一个小男孩。很明显，一个男人是一位成年人，否则不称之为男人。“这位先生可能是生活中诸多成年人的代表。”[2]读者自然地把“男人”看成是成人的化身，成人的代表。小孩子则是纯洁儿童的化身，未成年人的代表，他们并不是一个具体的个体，这样很自然地形成了成年人与未成年人的强烈对比。而课文中是“我”和小男孩子，“我”则不一定是一位成年人，有可能是一位稍长的少年儿童，我与小男孩对比，不容易产生抽象地成人与儿童的对比。而寓义的重点却是要强调这种对比。

再者，从词的概念上来看，一个词，外延越大则内涵越小，所指就越具体，越清楚，就越不容易抽象化。“一个男人”这个概念本身就比“我”这个称谓要宽泛得多，更容易形成抽象化意味。更容易被认为是成人的代表，从而形成成年人与未成年人的强烈对比。无论是原文还是课文要表达都是成人与儿童不同处事方式的对比。从人物与词的概念上来看，原文比改编后课文更容易完成这种使命。

二.遣词用句的推敲

从遣词用句上看，原文比课文在措辞上更严谨、达意上更完整，表情上更自然。

课文中开始的第一段中 “走着走着，我发现”与原文“一边沿海走着，一边注意到” 相对比，“沿海”、“一边一边”，远比“走着走着”、“发现”这两个词更为准确、生动，符合文章所要表述的实景。课文中的“走着起着”，“发现”过于概括化，什么场景都有可以用。如果作为范文的课文中常用一些放之四海而皆准的词语的话，很容易造成小读者用词的干巴，词汇储备的平脊，并在以后的写作中反复使用诸如“走着走着”和“发现”、“看见”之的类的词。由此可见原文在措辞的更为严谨，更能起到示范作用。

原文的“注意”被改成“发现”。“注意”一词能体现出西方人的个性特征，他们更倾向于关注外界事物，研究外物，有外观特性。而“发现”一词强调随意性，而符合中国人的特性，“我们更多地关心自己，在乎自己的所得与所失，我们似乎没有多余的时间与精力在乎其他。”[2]中国人更多的是关心自身，有内视倾向。同样的事物，中国人的表述方法跟西方人的相去甚远，这在我们平时看的译制片和外国名著中能够非常明显的感觉出来。改编后的课文无视这一区别，把文章的背景完全中式化，并没有忠于外国小说的表达方式。

原文中“被昨夜的暴风雨卷上岸来”一语表明了小鱼被困在沙滩的原因，沙滩的浅水洼里之所以有小鱼，原来是因为被昨夜的暴风雨卷上来的，这句话不仅可以清楚的说明事物发生的前因后果，也说明被困的偶然性。而改编入教材后省略，让人看后，不知其由，读者总在纳闷，哪怕看完全文，依旧迷惑不解！

原文中“虽然近在咫尺”小鱼却回不了大海，“近在咫尺”的言外之意，远在天边。让人立刻让人想到一个成词；“咫尺天涯”，沙滩与大海的距离，对人类来说是很近，触手可及，可对小鱼来说却是距很远，遥不可及。一方面说明了小鱼面临困境的艰巨性，同时也说明对人类相助的容易性，人类的出手相助是举手之劳，关键是人愿不愿意出手相助的问题。正是这种容易性，使得袖手旁观的成人在极力相救的小孩面前自愧形移。原文“咫尺”一词使使成人与儿童的对比更鲜明，更强烈；表意更充分，更深刻。

原文中“看见前面有一个小男孩”后面并不是句号，而是逗号。它表明男人关注的不是小男孩，而是小男孩紧跟着发生的一连串的动作。课文改为句号，表明成人看到的仅是小男孩本身。不要小看一个逗号，它更符合当时的情景。因为成人是被小男孩特殊的举动所吸引，逗号更准确反应人物当时的这种心态。“此外，课文还令人遗憾地去掉了原本中的一个‘破折号。这个破折号，用在这里起到对上文的解释和补充作用，是破折号九种用法中最为常用的一种，使得读者能够随着作者的视角和心情查看疑惑，解开谜团。然而给课文这样平铺直叙的一说，就明显失去了文章的巧妙和文意的构造。”[3]

原文有点题之笔“看他拯救小鱼们的生命”，课文中删去了此句，原文中可看出叙述者对小鱼生命的尊重。所以他才用“拯救”一词，而课文中的“捡”一词体现出叙述者对小鱼的冷漠，他把小鱼当成物，并没有把它当成有生命的生灵来对待。原文中“拯救”一词比课中的“捡“更有利于从正面教育孩子生命是平等的，要尊重一切生灵。endprint

原文在男人问话前，用了“停下来、注视、终于”这样的词语，既表明男人刚开始饶有兴致的观望，而后实在看不下去的心态，从而非常自然地过渡到忍不住要发问的情景，同时也表明男孩捡鱼扔鱼的过程持续时间长久。但课文以一句“看了一会儿“一笔带过，显得过于平淡，缺乏人物心理的转变过程。[3]

三.叙事技巧的讲究

原文中“这条小鱼在乎！”男孩儿一边回答，一边拾起一条鱼扔进大海。这条在乎，这条也在乎！还有这一条、这一条、这一条……”被改编成课文中“这条小鱼在乎！”男孩一边回答，一边捡起一条鱼扔进大海。他不停地捡鱼扔鱼，不停地叨念着：“这条在乎，这条也在乎！还有这一条、这一条、这一条……。改编后显得啰嗦，不但没有原文的精炼，顺畅与有气势。

原文与课文中描述小男孩同时进行的行动与话语几乎差不多，区别就只有在于小男孩前后说话之间间断性话语多寡上。这正是叙事技巧之所在。原文中小男孩子前后话语之中只有一句“男孩儿一边回答，一边拾起一条鱼扔进大海”。间断性话语少，读起来因为字数少，语音上的停顿少，所以费时少。阅读用时短，停顿少，节奏快，也便于表达小男孩的当时的忙，这样在整个气势与当时的忙碌场景相一致。再者，间断话语少使小男孩前后话语的联系相对紧凑些，前后话语是连在一起回答成人的提问的，读起来更快也更顺畅。

而课文中间断性话语却有两句。即“男孩一边回答，一边捡起一条鱼扔进大海。他不停地捡鱼扔鱼，不停地叨念着”。首先，小男孩前后说话之间的语言过多，打断了他说话的连续性。使得小男孩子回答我的提问只有前一句“这条小鱼在乎！”而后面“这条在乎，这条也在乎！还有这一条、这一条、这一条……是“他不停地捡鱼扔鱼，不停地叨念着”，似乎是他的自言自语，显得啰嗦！

入选小学课本的作品应该是非常严谨的，可是改编后的课文与原文相比表面上看相差无几，但实际上是差之毫厘，失之千里！依笔者所见，改编之处，恰恰是败笔之处！笔者提出上列分析，望同行共同探讨，以期选择更经典的美文供广大师生欣赏与学习。

参考文献：

[1].刘安海、孙文宪.文学理论[M].武汉：华中师范大学出版社，1999.

[2].佚名.《这条小鱼在乎》文本细读

[3].小荷.质疑课文《这条小鱼在乎》，小荷博文.

（作者单位：湖北科技学院文传学院；湖北崇阳县一中）endprint