不同疗程体外反搏对稳定型心绞痛疗效及炎症因子的影响

郭琳琳 李盛楠 曹广智 王涛 卜晓翠

临床研究

不同疗程体外反搏对稳定型心绞痛疗效及炎症因子的影响

郭琳琳 李盛楠 曹广智 王涛 卜晓翠

作者单位：266071 山东省，青岛大学医学院附属心血管病医院心血管内科

目的 探讨长疗程体外反搏及短疗程体外反搏对稳定型心绞痛的疗效及炎症因子的影响。方法 将90例稳定型心绞痛患者随机分为Ⅰ组（常规治疗组）、Ⅱ组（短疗程反搏组）及Ⅲ组（长疗程反搏组），每组30例。Ⅰ组接受常规治疗，Ⅱ组接受常规治疗及15 d体外反搏治疗，Ⅲ组接受常规治疗及35 d体外反搏治疗。治疗35 d后对三组的治疗效果进行评价，用免疫比浊法测定治疗前后血中CRP水平。结果Ⅰ组有效率55.2%，Ⅱ组有效率90.0%，Ⅲ组有效率93.1%。Ⅰ组治疗前后对比，CRP水平无明显变化；与治疗前对比，Ⅱ组、Ⅲ组治疗后CRP水平明显下降，且差异有统计学意义（P＜0.05），但两组组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 长疗程体外反搏与短疗程体外反搏在治疗稳定型心绞痛方面疗效相近，均优于单药治疗。

体外反搏； 冠状动脉疾病； 炎症因子； C反应蛋白

研究表明，炎症参与了冠心病的发病过程。动脉粥样硬化血管内壁发生的炎症会导致血清中各种炎症因子和急性时C反应蛋白（CRP）水平升高，而且其水平的高低与预后相关。抑制炎症可以有效改善冠心病患者的预后。

体外反搏（EECP）是用于冠心病治疗的一种新方法，即在心脏舒张期序贯地加压小腿、大腿和臀部，驱动血液向主动脉反流，增加心脏舒张期灌注，从而改善心肌缺血和心功能[1]。2002年美国心脏学会（AHA）和美国心脏病学会（ACC）正式将体外反搏治疗纳入冠心病心绞痛的临床治疗指南[2]。在既往的指南中，均推荐患者进行标准长疗程治疗，但因其耗时较长，患者依从性差，致使体外反搏治疗在临床应用中未能很好普及。本研究旨在观察短疗程体外反搏治疗的疗效以及与标准长疗程体外反搏治疗在疗效上的差异及对炎症因子的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年10月至2013年6月在我院就诊并自愿参加研究的90例冠心病患者，随机分为Ⅰ组（常规治疗组）、Ⅱ组（短疗程反搏组）及Ⅲ组（长疗程反搏组），每组30例。

1.1.1 入选标准 年龄40～80岁，符合2007年稳定型心绞痛指南标准。

1.1.2 排除标准 ⑴未控制的过高血压（＞160/100 mm Hg）（1 mm Hg=0.133 kPa）；⑵中至重度的主动脉瓣关闭不全；⑶显著的肺动脉高压；⑷未控制的心律失常，如频发室早、房颤；⑸各种出血性疾病或出血倾向，或用抗凝剂，INR＞2.0；⑹瓣膜病、先天性心脏病、心肌病或严重的左心衰竭，纽约心脏病学会（NYHA）心功能＞3级；⑺活动性静脉炎、静脉血栓形成或严重的下肢动脉闭塞性疾病；⑻妊娠；⑼反搏肢体有感染性病灶；⑽严重的肝、肾功能不全；⑾膝关节、髋关节疼痛不能耐受反搏者。

1.2 方法

1.2.1 各组治疗方法 常规治疗组接受阿司匹林、他汀、ACEI或ARB、β受体阻滞剂等治疗，硝酸酯类药物根据患者心绞痛情况应用。短疗程反搏组在此基础上给予体外反搏治疗，每天1次，每次1 h，共15 d。长疗程反搏组给予体外反搏治疗，每天1次，每次1 h，共35 d。机器选用重庆普施康公司生产的血氧饱和度增强型体外反搏器。

1.2.2 疗效评价 心绞痛根据加拿大分级（CCS）至少改善1级以上被认为有效。运动耐量改善是根据患者主诉来判断其有效性，以爬楼增加一层或平路行走增加50 m作为判断运动耐量增加。

1.2.3 随访方法 进入研究的患者每半个月电话随访一次，每月门诊随访一次。治疗随访期间如出现心绞痛程度加重或心功能恶化，立即返院就诊，评价心电图、心肌酶谱、心功能，决定是否继续现治疗方案。治疗35 d后，重新进行心绞痛分级。出现下述情况允许患者退出研究：①心绞痛恶化口服药物不能改善症状；②心功能恶化需静脉用药；③客观因素致无法执行既定治疗方案。

1.2.4 标本采集 所有入选患者均测体重指数、血脂、血糖；三组患者在治疗前、治疗35 d后分别抽取空腹静脉血2 ml，待全血凝固后，以3000 r/min离心10 min，取血清，置于-80℃冰箱保存，收集所有标本后进行集中检测。

1.2.5 试验方法 采用免疫比浊法测定患者血清中CRP水平。

1.3 统计学方法 采用SPSS 16.0软件包对数据进行统计分析。所有数据均采用±s表示，计数资料采用χ2检验，计量资料采用独立t检验，组内治疗前后对比采用配对t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

表1 三组慢性稳定型心绞痛患者治疗前的基础情况［±s，例数及百分率（%）］

表1 三组慢性稳定型心绞痛患者治疗前的基础情况［±s，例数及百分率（%）］

组别 例数 女/男 年龄（岁） 高血压 糖尿病 高脂血症 硝酸酯类药物应用 心绞痛分级Ⅰ组 29 15/14 66.68±4.34 9（31.0） 4（13.8） 19（65.5） 20（69.0） 2.58±0.40Ⅱ组 30 14/16 66.45±4.68 10（33.3） 5（16.7） 18（60.0） 21（70.0） 2.61±0.49Ⅲ组 29 14/15 65.88±5.07 11（37.9） 5（17.2） 17（58.6） 21（72.4） 2.64±0.46

2.1 治疗随访完成情况 至随访结束，有2例患者未能完成治疗，其中常规治疗组1例因心绞痛恶化而退出，长疗程反搏组有1例因无法安排时间完成规定体外反搏治疗，其余病例均完成全部疗程。

2.2 一般资料比较 常规治疗组与短疗程反搏组、长疗程反搏组在性别、年龄、体重指数、血糖、血脂、血压、心血管危险因素、心绞痛分级及用药等方面比较差异无统计学意义。见表1。

2.3 治疗前、后患者症状改善情况 常规治疗组患者经过35 d的治疗后有14例心绞痛症状减轻，10例运动耐量增加，7例症状减轻伴随活动耐量增加，治疗总有效率为58.6%；短疗程反搏组有 25例心绞痛症状减轻，16例运动耐量增加，14例症状减轻伴随活动耐量增加，治疗总有效率为90%；长疗程治疗组有26例心绞痛症状减轻，17例运动耐量增加，16例症状减轻伴随活动耐量增加，治疗总有效率为93.2%。短疗程反搏组及长疗程反搏组冠心病的疗效优于常规治疗组，短疗程反搏组与长疗程反搏组相比，差异无统计学意义。见表2。

表2 三组患者治疗前、后症状改善情况［例数及百分率（%）］

2.3 三组治疗前、后炎症因子的变化 常规治疗组患者治疗前、治疗后CRP水平差异无统计学意义。短疗程反搏组治疗35 d后血中CRP水平较治疗前下降（P＜0.05），长疗程反搏组治疗35 d后血中CRP水平较治疗前下降（P＜0.05），但两组比较差异无统计学意义。见表3。

表3 三组治疗前、后血清CRP水平（±s）

表3 三组治疗前、后血清CRP水平（±s）

组别 治疗前（mg/L） 治疗后（mg/L）Ⅰ组 6.95±1.50 6.68±1.41Ⅱ组 6.89±1.45 5.68±1.40Ⅲ组 6.92±1.48 5.46±1.38

3 讨论

冠状动脉局部或全身的炎症反应在动脉粥样硬化的发生、发展过程及其所致的并发症中起着重要作用。CRP是最常见的炎症标志物，是炎性反应和病变的重要生物学标志。在动脉粥样硬化炎症学说中，近年来CRP被认为是动脉粥样硬化的一个危险因子，也是冠心病发生的独立的危险预测因子[3]。

体外反搏是一种非侵入性的治疗措施，源于主动脉内球囊反搏的创意。1999年，第一个EECP的随机、双盲、对照多中心研究（MUST-EECP）结果发表，Arora等[4]报道了体外反搏的临床效益，冠心病患者各项临床指标的改善持续长达12个月。国际体外反搏患者注册研究（IEPR）系列研究表明，体外反搏对冠心病患者的近期及远期疗效均可靠，与经皮冠脉介入治疗和冠状动脉旁路移植术疗效相当，有可能成为冠心病的一线治疗方案[5,6]。目前，体外反搏被美国心脏病学会/美国心脏协会[2]及中华医学会[7]以Ⅱb类的级别推荐用于治疗顽固性心绞痛（RAP）；而欧洲心脏病学会认为这是一种用于治疗RAP的新颖模式，并呼吁开展更多的临床试验，以进一步明确其治疗RAP的作用[8]。同样，国内也有很多研究证明在药物治疗基础上加以体外反搏治疗，能进一步改善冠心病稳定型心绞痛病例的心肌缺血症状。张英等[9]认为，体外反搏可以提高冠心病患者的生活质量，改善患者对自身康复的预期。最新的指南也将慢性心绞痛作为体外反搏治疗的第一项适应证，为体外反搏治疗应用于临床提供了充分的理论及实践依据[10]。Debra等分析了多个研究结果认为，32～36 h的体外反搏能改善冠心病心绞痛症状，为体外反搏应用于冠心病提供了更为确切的循证医学证据[11]。在本研究中，与常规治疗组比较，长疗程反搏组心绞痛缓解病例数和运动耐量增加病例数均明显增多，结果与文献报道一致。

尽管体外反搏治疗冠心病的疗效和安全性已经得到证实，但其确切的作用机制尚不清楚。目前的研究认为可能与改善内皮功能、促进侧支循环形成等作用有关。炎症反应与冠心病的发病密切相关，已有研究表明体外反搏可能通过抑制炎症因子而发挥对冠心病的治疗作用。蔡兴明等[12]研究表明，冠心病患者经过体外反搏治疗后，血清中炎症因子水平下降，体外反搏对冠心病的疗效可能与其对炎症反应的抑制有关。Barsness等[13]研究表明，体外反搏治疗诱导了与氧化应激相关的循环标志物的减少，且呈线性剂量依赖关系。Casey等[14]研究了体外反搏治疗对血浆中促炎生物标志物水平的影响，结果表明，体外反搏通过其ESS增加的效应，抑制了心血管疾病的促炎状态。Braith等[15]的研究表明，对于慢性心绞痛患者，体外反搏治疗除了改善心绞痛症状和外周血管内皮功能外，还能够诱导抗炎效应。我们的研究表明，长疗程反搏及短疗程反搏组患者治疗后血清炎症因子CRP明显下降，而常规治疗组治疗前后无明显变化，表明体外反搏具有抑制炎症的作用。

既往的研究多是在长疗程基础上进行，但在实际运用中，基于住院时间限制、治疗费用、患者长期治疗依从性等问题，35 d的标准治疗方案有相当大的执行难度。最近已有报道指出短疗程体外反搏在冠心病治疗上效果也明显优于单纯药物治疗[16,17]。袁跃龙等[18]的研究亦支持此观点。我们的研究表明，与短疗程反搏组比较，长疗程反搏组心绞痛缓解病例数和运动耐量增加病例数差异无统计学意义；长疗程反搏组患者治疗后血清炎症因子CRP水平下降，但与短疗程反搏组比较差异无统计学意义，推测短疗程反搏与长疗程反搏有相近的疗效。

短疗程体外反搏用于冠心病的治疗，在心绞痛的缓解程度和活动耐量的提高方面明显优于单纯药物治疗，与标准长疗程体外反搏方案对比差异无统计学意义（P>0.05）。但由于观察时限较短，短疗程体外反搏的长期疗效还有待延长随访时间以进一步明确。

［1］姜少燕，刘旭，曹广智.体外反搏对慢性心力衰竭PCI术后的临床疗效观察.中国心血管病研究，2011，9：499-501.

［2］Gibbons RJ，Abrams J，Chatterjee K，et al.ACC/AHA 2002 guideline update for the management of patients with chronic stable angina-summary article∶a report of the American college of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines（Committee on the Management of patients With Chronic Stable Angina）.Circulation，2003，107：149-158.

［3］韦海珠.体外反搏对冠心病患者血清IL-6及CRP水平的影响.海南医学，2011，22：56-57.

［4］Arora RR，Chou TM，Jain D，et al.Effects of enhanced external counterpulsation on Health-Related Quality of Life continue 12 months after treatment∶a substudy of the Multicenter Study of Enhanced external counterpulsation.J Investig Med，2002，50：25-32.

［5］Fitzgerald CP，Lawson WE，Hui JC，et al.Enhanced external counterpulsation as initial revascularization treatment for angina refractory to medical therapy.Cardiology，2003，100：129-135.

［6］Linnermeier G，Rutter MK，Barsness G，et al.Enhanced external counterpulsation for the relief of angina in patients with diabetes∶safety,efficacy and 1-year clinical outcomes.Am Heart J，2003，146：453-458.

［7］中华医学会心血管病学分会，中华心血管病杂志编辑委员会.慢性稳定性心绞痛诊断与治疗指南.中华心血管病杂志，2007，35：196-206.

［8］Fox K，Garcia MA，Ardissino D，et al.Guidelines on the management of stable angina pectoris∶executive summary：The Task Force on the management of Stable Angina Pectoris of the European Society of Cardiology.Eur Heart J，2006，27：1341-1381.

［9］张英，覃数.体外反搏治疗心绞痛及其机制.心血管病进展，2009，30：434-436.

［10］中国体外反搏临床应用专家共识起草专家委员会.中国体外反搏临床专家共识.中国心血管病研究，2012，10：81-91.

［11］ Braverman DL.Enhanced external counterpulsation：A novel therapy for angina.Complementary Therapies in Clinical Practice，2012，18：197-203.

［12］蔡兴明，张爱霞，谢强，等.增强型体外反搏对冠心病患者炎症因子的影响.实用医学杂志，2012，28：1622-1625.

［13］Barsness GW.Enhanced external counterpulsation in unrevascularizable patients.Curr Interv Cardiol Rep，2001，3：37-43.

［14］Casey DP，Corti CR，Nichols WW，et al.Effect of enhanced external counterpulsation on inflammatory cytokines and adhesion molecules in patients with angina pectoris and angiographic coronary artery disease.Am J Cardiol，2008，101：300-302.

［15］Braith RW，Corti CR，Nichols WW，et al.Effect of enhanced external counterpulsation improves peripheral artery flow mediated dilation in patientswith chronicangina：A randomized sharm-controlled study.Circulation，2010，122：1612-1620.

［16］王守山，贾万明，王丽娜，等.体外反搏治疗冠心病心绞痛50例疗效观察.中国医药指南，2011，34：140-141.

［17］刘晓康.体外反搏治疗冠心病心绞痛80例疗效观察.四川医学，2010，31：1318-1319.

［18］袁跃龙，候明英，向琳，等.短疗程对比长疗程体外反搏治疗慢性稳定型心绞痛疗效观察.中国医学创新，2013，10：9-11.

Effects of enhanced external counter-pulsation by different term on inflammation factors in patients with chronic stable angina

GUO Lin-lin，LI Sheng-nan，CAO Guang-zhi，et al.Cardiology Department，the Affiliated Cardiovascular Hospital of Medical College，Qingdao University，Qingdao 266071，China

Objective To evaluate the effects of enhanced external counter-pulsation on inflammation factors in patients with chronic stable angina.Methods 90 patients with chronic stable angina were randomly assigned into 3 groups：Control group（groupⅠ，n=30），the short-term treatment group by enhanced external counter-pulsation with 15 d（group Ⅱ，n=30），the long-term treatment group by enhanced external counter-pulsation with 35 d（group Ⅲ，n=30）.Evaluation of the clinical efficacy were conducted after the treatment.Immunoturbidimetric assays were applied to measure the level of CRP in sera collected from all the patients before and after the treatment.Results The effective rates of GroupⅠ，Ⅱ，Ⅲ were 55.2%，90.0%，93.1%，respectively.In GroupⅠ，there were no significant difference in the level of CRP，in GroupⅡ andⅢ，there were significant difference in the level of CRP before and after treatment，but there were no significant difference between GroupⅡ andⅢ.Conclusion There were no difference in treating chronic stable angina between short-term and longterm enhanced external counter-pulsation，which were superior to drug therapy.

Enhanced external counter-pulsation； Coronary heart disease； Inflammatory factor； CRP

CAO Guang-zhi，E-mail：caogv@126.com

曹广智，E-mail：caogv@126.com

10.3969/j.issn.1672－5301.2014.04.003

R541.4

A

1672-5301（2014）04-0296－04

2013-12-26）