英语寄生语缺语段特征推导

张 杰

(安庆师范学院外国语学院， 安徽 安庆 246133)

英语寄生语缺语段特征推导

张 杰

(安庆师范学院外国语学院， 安徽 安庆 246133)

基于最简方案语段论的框架，英语寄生语缺结构按照语段循环、特征驱动的方式进行推导。不完美的寄生语缺算式库中的一个wh成分在推导前裂变成L1和L2，分别在不同的基础位置上合并。带有探头特征的L1与目标L2进行φ、D一致核查，消去L1的语义非解释性特征和空语音的L2。中心语语义非解释性特征触发合并和一致操作构建语段。移位遵循PIC取道语段边缘进行。

寄生语缺结构；语段推导；特征驱动

自从Taraldsen(1981)首次分析英语寄生语缺现象以来[1]54，寄生语缺结构就一直成为生成语法领域内重要的研究课题。学者们围绕寄生语缺的生成问题提出了种种解释。其中影响最大的为Chomsky(1986)提出的空算子移位生成寄生语缺的空算子理论[1]54-67。Cinque(1990)不赞成空算子移位说，但与Chomsky一样，都认为空算子约束寄生语缺[2]356。即使Lee按照最简方案框架的早期模式[3]对寄生语缺结构的生成进行了推导[2]359，其解读仍然沿袭了Chomsky关于算子与寄生语缺构成语链的思路。但是，把寄生语缺当作空算子语迹是一种基于管约论[4]47框架下静态的、表征性的描写，没有体现Chomsky(1995)最简方案中合并和特征一致核查生成句子的语言生成运算观[5]238。本文依据最简方案语段论[6]1-50，提出寄生语缺是在语段内由特征一致核查循环推导生成的。

一、强制性和选择性寄生语缺

寄生语缺称作“寄生”是因为它的存在取决于句中是否存在真语缺。例如：

(1)a. What did she review t without reading e? b. *What did she review the book without reading e?

在(1a)中，t和e两个空范畴由处于A’位置上的先行词what允准。语迹t位于可以提取的位置，而语缺e通常位于不可提取的附加语孤岛结构之中。e的存在依赖t的允准。

在(1b)中，寄生语缺在不存在真语缺时则无法形成，这时e如与先行词what同标则违背毗邻原则[7]262，句子不可接受。

英语寄生语缺有强制性和选择性两种类型[8]16。当寄生语缺先于真语缺出现时为强制性语缺，而尾随真语缺之后出现的则为选择性语缺。例如：

(2)a. Which professor did you persuade the students of e to nominate t for the Distinguished Teacher’s Award? b. Here is the influential professor that John sent his book to t in order to impress e.

在(2a)中，寄生语缺e位于真语缺t之前，属于强制性寄生语缺。在(2b)中，寄生语缺e位于真语缺之后，这是选择性寄生语缺。在强制性寄生语缺结构中，e位置强制使用与真语缺同标的复现代词时，句子不可接受；而在选择性寄生语缺结构中，e交换使用与真语缺同标的复现代词时，句子合乎语法[9]141，如(3)所示。

(3)a*Which professoridid you persuade the students of hisito nominate tifor the Distinguished Teacher’s Award? b. Here is the influential professorithat John sent his book to tiin order to impress himi.

强制性和选择性寄生语缺的差别还在多重寄生语缺结构中体现出来[2]346。例如：

(4)a. Who do you convince t that Anna should visit e before we talk to e? b. A teacher that everyone who meets e admires t after visiting e even once without talking to e. c.* Here is the man who meeting e convinced Susan that beginning to love e would make her end up hating t.

(4a)中，真语缺t后面接上两个选择性寄生语缺。(4b)中出现三个寄生语缺，最前面的为强制性语缺，t后面的两个为选择性语缺。(4c)带有两个强制性语缺。(4b)合法而(4c)非法表明，强制性寄生语缺不可超过一个以上，而选择性寄生语缺可以多个重复出现。

再来观察由复现代词替代强制性寄生语缺的例句(3a)。在这里，wh短语which professor越过与其同标的代词his，违背了弱跨越条件[7]240。有鉴于此，强制性寄生语缺并非真正意义上的寄生语缺，只不过是为了避免弱跨越的制约而使用的一个空代词[2]348，而带有选择性寄生语缺的才是真正典型的寄生语缺结构。

二、寄生语缺的特性

(一)反成分统制限制

当真语缺约束或者成分统制寄生语缺时，寄生语缺结构不可接受，这就是寄生语缺的反成分统制限制。例如：

(5)*Which girl t sent a picture of e?

在这里，真语缺t处于可以成分统制e的位置。事实上，只要真语缺为主语成分，那么，受到约束的寄生语缺则得不到允准，句子不合语法。而上文(1a)、(2a-b)和(4a-b)中，寄生语缺未受到真语缺的约束，真语缺无一例外地处于反成分统制位置，故句子均可接受。

(二)显性A’移位允准

Engdahl指出，wh短语不发生移位时寄生语缺得不到允准[8]14。换言之，wh移位留下的语迹才是寄生语缺真正的允准语。例如：

(6)*John filed which articles without reading e.

在这里，寄生语缺e潜在的先行词which articles 待在原位，于是，e得不到允准。这表明，寄生语缺由先行词的显性移位允准，不由隐性移位允准。

而且，寄生语缺通常由处于A’位置上的先行词允准，如(1a)中的what。与此对照，像被动和提升这些典型的A移位结构中，寄生语缺则得不到允准。例如：

(7)*Anna has been rejected t without seeing e.

(三)强岛制约

前文(1a-b)的对比显示，附加语without短语属于wh移位岛。当寄生语缺e得到wh短语语迹t允准时，附加语不构成障碍。但是，一旦寄生语缺嵌入两个附加语之中时，即便wh语迹存在，寄生语缺仍跨越不了该结构而获得先行词的允准。例如：

(8)a.*What is the book that people buy t without understanding anything after reading e? b. What did the attempt to repair e ultimately da- mage t? c.*What did the reporter that criticized e eventually praise t?

在(8a)中，寄生语缺e深嵌于without短语和after短语之中，两个附加语叠加形成强岛，寄生语缺结构不合语法。同理，当寄生语缺得到wh语迹允准时能出现在主语结构之中，主语名词短语不构成寄生语缺的孤岛；但当寄生语缺所在的结构包括名词短语和关系从句时，寄生语缺则得不到允准，强岛效应显现，如(8b-c)所示。

三、空算子移位分析

在管约论框架下对寄生语缺结构进行分析的理论主要是空算子移位说[1]54-67。根据Chomsky的观点，寄生语缺为一个在SS层由空算子约束的变量，换言之，寄生语缺e由空算子Op移位生成。

(9)[whi[…ti…[Opj[…ej…]]]]

在这里，Chomsky提出了“复合语链”的概念：如果C=(α1…αn), C’=(β1…βn)，前者为真语缺语链，后者为寄生语缺语链，那么(C, C’)则为寄生语缺结构的复合语链。

同时，Chomsky还提出了两条真语缺和空算子的允准条件：0-毗邻原则和反成分统制条件。例如：

(10)a. Whatidid you [file ti[Opj[before [you read ej]]]]? b.*Which papersi[ti[VPwere available [Opj[before [you discovered ej]]]]]?

这里的复合语链为(whi, ti; Opj, ej)。在(10a)中，ti不成分统制Opj，而且ti与Opj之间没有障碍，遵循0-毗邻原则和反成分统制条件，句子合乎语法。在(10b)中，主语位置上的ti成分统制Opj，而且ti与Opj之间存在VP障碍，这样一来，复合语链违背0-毗邻原则和反成分统制条件，寄生语缺结构不可接受。

空算子移位假设揭示出了下面例句语法接受程度上的差别[1]62。

(11)a. Whoidid you tell ti[CPOpjthat you would visit ej]? b.*Whoidid you ask ti[CPwhy you should visit ej]?

在(11b)中，内嵌从句中的Spec-CP已由显性算子why占据，于是，空算子移位受阻，故该句不合语法；而在(11a)的内嵌句中，空算子移位处于Spec-CP位置，(whoi, ti; Opj, ej)语链形成，寄生语缺结构合法。

空算子移位说还能对主语位置与宾语位置上的寄生语缺不对称的现象予以解释[5]226。例如：

(12)a.These are the booksiyou should read tiOpjbefore it becomes difficult to talk about ej. b.*These are the booksiyou should read tiOpjbefore talking about ejbecomes difficult.

在这里，ti反成分统制ej，复合语链为(DPi, ti; Opj, ej)。在(12a)中，空算子从宾语位置上移动时不跨越任何障碍，遵循0-毗邻原则，句子合法。在(12b)中，空算子从主语位置中移出时出现了障碍，违背0-毗邻原则，句子非法。

再观察Chomsky提供的例句(11)。前面提到，(11a)合法而(11b)非法在于前者空算子移位成功而后者why阻挡空算子移位。但在这里，语迹ti成分统制ej，违反了反成分统制条件。事实上，补足语中带有寄生语缺的结构都不遵循反成分统制条件，但仍然合乎语法[2]354。例如：

(13)Whoidid she tell ti[Opjthat we were going to vote for ej]?

根据空算子移位说，空算子移位留下的语缺为变量，因此在概念上与其他wh语迹一样，可以是名词短语、介词短语、形容词短语或附加语。但事实上，只有名词短语才能成为寄生语缺，例如：

(14)a. Whoidid you meet tiwithout talking to ei? b.*To whomidid you leave the party tiwithout talking ei?

空算子移位说属于管约论框架内的分析模式。在这里，语缺与其共标的成分之间的句法关系被当成静态的、表征性的，没能体现出Chomsky(1995)最简方案的合并和特征一致核查生成句子的语言生成运算观[5]238。

四、寄生语缺语段特征推导

(一)语段论

按照Chomsky的语段论，句法推导由一个个语段构成，以语段为单位进行。在核心子句[CP TP vP VP]中，CP和vP被确定为语段。DP与CP结构相似，也是语段[9]391。

语段论采用的句法构建手段主要为合并和一致操作。每个语段一次性将所需的词项从算式库中提取出来，构成词汇序列。每个词汇序列只包含一个语段中心语C或v或D。词项由特征构成，包括语义非解释性特征和语义解释性特征。语义非解释性特征触发合并和一致操作。操作一旦完毕，语段上所有的语义非解释性特征得以核查并消除。如果语段上还有成分需要移位参与后面语段的操作时，该成分由中心语边缘特征触发处于语段边缘位置，而语段内域则实施移交，不再参与下一步的句法运算。这就是“语段无渗透条件”(简称PIC)[6]3。

(二)裂变操作

先再观察(1a)——现为(15)。

(15)What did she review t without reading e?

这里先行词what允准真语缺t和寄生语缺e两个空范畴。这表明，该句虽然合乎语法，但从语段论的角度看，其算式库内的词项残缺不整(defective)[10]53, 如(16)所示。

(16){what[D, φ, wh], C[uwh], she[D, φ], T[uφ], V[uD, uφ], review[uD], without, T[uφ], PRO[D,φ], v[uD, uφ], read[uD]…}

这个算式库中包含4个uD和4个uφ语义非解释性特征，但与之对应的D和φ语义解释性特征分别只有3个。一旦进入词汇序列进行运算，由于词项特征匹配不一，语义非解释性特征uD和uφ无法消除，语段推导崩溃，但事实上该句合法。因此，这里的词项what裂变成what1和what2[10]54，使算式库词项完整进而实施一致匹配。what一分为二是句法上事出无奈的补救性操作[5]237(last resort)。

(17)

(三)语段特征推导

(15)为典型的、真正的寄生语缺结构。这里先以此为例进行语段推导。

前文提及，算式库包括词项序列，而每个序列构成一个语段。语段操作从VP的最核心部分开始。首先，read与带有范畴特征D和φ特征的what2合并构成VP短语。轻动词v携带V特征以及语义非解释性uφ和uD特征，v与VP合并消去V，同时与what2φ一致核查消去uφ。此时，vP语段中心语v由于uD的存在仍然活跃，于是，边缘特征EPP插入[10]56。接着what2被EPP吸引处于Spec-vP位置，EPP随之消去。最后，空代词PRO合并进来并消去v的uD特征。至此，底层vP语段的推导结束，如(18)所示。

(18)[vPPRO[D,φ][v’what2[D,φ][v’V[V-, uφ--,EPP---,uD--][VPread (what2)]]]]

推导继续。内嵌CP语段词汇序列中，T携带uφ、uv和EPP语义非解释性特征。T先与vP合并消去uv，与PROφ一致核查并使之处于Spec-TP位置，uφ与EPP随之消去。中心语without携带uT和uOp语义非解释性特征。without与TP合并消去uT。这时，中心语特征矩中还保留着引发操作的uOp特征，CP语段边缘可插入uX边缘特征。根据PIC，what2可移位处于Spec-CP位置。最后，空算子Op与CP合并消去uOp。整个附加语结构的推导如(19)所示。

(19)[CPOp [C’what2[D,φ][C’without [uT--,uX--,uOp---] [TPPRO [T’T[uv--,uφ--,EPP---][vP (PRO)(what2) read]]]]]]

在构建主句vP语段时，推导也从底层VP开始。v与VP合并并与what1一致核查，消去V和uφ特征。此时uD的存在使中心语v仍然活跃，边缘特征插入，这样一来，what1移位处于Spec-vP位置。接着主语she与v合并，附加语结构CP与v嫁接。至此，虽然轻动词本身不再有引发操作的特征，但轻动词边缘位置存在what1, 裂变的作用使其携带语义非解释性探头特征。于是，uX插入吸引what2处于Spec-vP位置，what1与what2进行特征一致核查，并消去uD、uφ语义非解释性特征和不读音的what2。整个vP语段的推导如(20)如示。

(20)[vPwhat----2[D-,φ-][v’[v’she [v’what1[uD--,uφ-- ][v’V[V-,uφ--,EPP--,uX--,uD--][VPreview (what1)]]]][CPOp [C’(what2) [C’without reading]]]]]

最后的词汇序列为主句CP语段。这里的T与vP合并形成TP，主语she移到Spec-TP位置。中心语C带有uT、uwh和EPP特征。C与TP合并消去uT。根据PIC，探头C探测到处于Spec-vP位置上的目标what，后者移位处于Spec-CP位置，二者wh一致核查并消去uwh和EPP特征。至此，语段上所有语义非解释性特征得到核查并消去，推导会聚，如(21)所示。

(21)[CPwhat[wh][C’C[uT--,EPP--,uwh--][TPshe[vP(she) (what) review [CPwithout reading]]]]]

(13)——现为(22a)为违反反成分统制条件但仍然合法的寄生语缺结构。运用语段特征推导的模式同样可以对此进行解读。

(22)a. Who did she tell that we were going to vote for? b.[CPwho[wh]C[uT--,EPP--,uwh--]you[vPwho--2[D-,φ-][v’(you) (who1)[uD--,uφ--]V[V-,uφ--,EPP--,uX--,uD--][VPtell [NP(who1) [CP(who2) that we were going to vote for (who2)]]]]]]?

同理，算式库中的词项who裂变成who1和who2两个wh短语。who2与动词短语vote for合并再经过移位处于补足语CP语段边缘。主句vP语段中心语v与who1和补足语合并，二者一致核查消去uφ，边缘EPP使who1移位处于Spec-vP位置，主语you合并消去uD。vP语段边缘携带的语义非解释性特征使得语段中心语仍然活跃，于是边缘uX插入。根据PIC，位于CP边缘位置的who2被探头吸引移到vP边缘。处于vP指示语位置的who1与who2特征一致核查，消去uD、uφ语义非解释性特征，无语音形式的who2也随之一并消去。最后，T、C并入，you移位处于Spec-TP位置，who1移位处于句首位置，φ一致和wh一致核查消去语段上所有语义非解释性特征，推导成功。如(22b)所示。

DP主语岛是指wh成分不能提取的充当主语的DP结构，例如：

(23)*Who did [DPa story about ti] amuse you?

虽然DP为语段，但因为位于非题元赋予的Spec-TP位置，其语段指示语不对特征核查所见，故岛效应显现。但是，包含DP主语岛的寄生语缺结构却不受到类似的制约，如(8b)——现为(24)。

(24)What did the attempt to repair ultimately damage?

在这里，算式库中的what一分为二变成what1和what2，what1带有由what2核查的探头特征。what2在主语DP语段内合并；what1在主句动词的宾语位置合并。语段vP中心语v分别与VP、DP以及what1进行合并和一致操作消去v的所有语义非解释性特征。但处于句首Spec-vP位置的what1的探头特征仍然使v处于活跃状态，于是，插入的边缘特征uX吸引处于Spec-DP位置的what2，使之从DP结构中提取位于Spec-vP。处于局部范围内的what1与what2进行特征一致匹配并消去不读音的what2。在这里，DP主语结构不产生岛效应，如(25)所示。

(25)[CPwhat[wh]C[uwh--]T[vPwhat----2[D-,φ-][v’[DP(what2) the attempt to repair (what2)][v’(what1)[uD, uφ]V [vPultimately damage (what1)]]]]]?

但是，寄生语缺一旦内嵌于DP主语结构另外的CP语段之中时，岛效应显现，如(8c)——现为(26)。

(26)*What did the reporter that criticized eventually praise?

(26)的推导与(25)基本相似，主要差别在于(26)中的what2深嵌于DP和CP两个语段之中，正因为如此才产生了岛效应。在这里，what1移位处于Spec-vP位置使中心语v被插入边缘特征uX，被激活的v作为探头在后面DP语段的边缘搜寻目标what2。但DP语段句法操作已完毕，中心语不再活跃，D不带边缘特征吸引what2处于Spec-DP位置。根据PIC，只有语段边缘上的成分才对特征核查可见。故what2待在原位不动，无法从动词的宾语位置中提取经过Spec-CP再落脚处于Spec-DP。这样一来，what1与waht2无法进行特征一致核查，疑问中心语C的uwh特征也不能随之消去，推导崩溃，如(27)所示。

(27)*[CPC[uwh]T[vP[DPthe reporter [CPthat criticized what2[D,φ]]][v’what1[uD, uφ, wh]V[uX][vPeventually praise (what1)]]]]?

结 语

Chomsky空算子移位说虽然对寄生语缺结构的生成给予了恰当的解释，但不符合Chomsky(1995)最简方案的语言生成观。基于最简方案语段论的框架，英语寄生语缺结构的推导是通过语段循环、合并和特征一致核查的方式进行的。在这里，寄生语缺结构算式库不完美，其中的一个wh词项迫于无奈进行推导前裂变成为两个词项L1和L2。二者分别在不同的基础位置合并并进行特征一致核查，消去L1的语义非解释性特征和不读音的处于Spec-vP位置的L2。在整个语段推导过程中，合并和一致核查均由中心语的语义非解释性特征触发去构建结构，而且推导遵循“语段无渗透条件”，其所有的移位是取道语段边缘发生的。这种特征驱动、语段循环的推导模式不仅使典型的选择性寄生语缺结构推导会聚，而且还对合法的反成分统制和非法的强岛寄生语缺结构给予了合理的解读。但本模式如何对本文开头讨论的(4a-b)这样的多重寄生语缺结构进行语段推导还有待进一步研究。

[1]Chomsky, N.Barriers[M]. Cambridge, Mass.: MIT Press. 1986.

[2]Lee, K.-H.A Minimalist Approach to Parasitic Gap Constructions[C]. Ms. Seoul Theological University. 1999.

[3]Chomsky, N.The Minimalist Program[M]. Cambridge, Mass.: MIT Press. 1995：1-420.

[4]袁晓红, 戴卫平. 乔姆斯基“语法”解读[J]. 外语学刊, 2009(4).

[5]戴曼纯. 最简方案框架下的广义左向合并理论研究[M]. 北京：外语教学与研究出版社，2003.

[6]Chomsky, N.Derivation by Phase.In Ken Hale:A Life in Language[C]. ed. by K. Michael. Cambridge, Mass.: MIT Press. 2001.

[7]Ouhalla, J. Introducing Transformational Grammar:From Principles and Parameters to Minimalism[M]. Foreign Language Teaching and Research Press. Edward Arnold Limited. 2001.

[8]Engdahl,E.Parasitic Gaps[J]. Linguistics and Philosophy, 1983(6).

[9]Adger, D.Core Syntax: A Minimalist Approach[M]. Oxford: Oxford University Press, 2003.

[10]Assmann, A.Deriving Parasitic Gaps by Fission and Fusion[C]. Proceedings of Con- SOLE XIX. 2012.

责任编校：汪长林

2014-06-19

教育部人文社科研究规划基金项目“WH问句语段推导研究”(10YJA740126)；安徽省社科规划项目“最简方案wh移位句法研究”(AHSKF07-08D44)；英语国家级特色专业项目(TS12154)。

张杰，男，安徽怀宁人，安庆师范学院外国语学院教授。

时间：2014-8-28 15:45 网络出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20140828.1545.014.html

10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2014.04.014

H314

A

1003-4730(2014)04-0060-05