基于因子分析和聚类分析的上市银行绩效比较

2014-08-07蔡谦李琼

企业导报 2014年8期

蔡谦+++李琼

摘要：本文以我国16家上市银行为研究对象，通过构建商业银行经营绩效的评价指标，运用因子分析和聚类分析等方法，从规模性、盈利性、安全性和流动性等四个方面，对上市银行经营绩效进行全面比较和分析，并提出提高我国上市银行绩效建议。

关键词：上市银行；绩效分析；因子分析；聚类分析

近几年来，我国加入WTO参与全球的竞争，以及美国爆发的经济危机普遍减缓了全球经济增长的速度，在面对国内外日益竞争的压力下，我国各商业银行市场份额相对缩小，对利润最大化的追逐使各银行之间的竞争越来越激烈，在一定程度上增加了银行的经营风险。正是基于这样的背景下，我国银行业必须以创新发展方式来改变旧的发展模式，适时地吸取国外先进的经验和管理模式，将银行的发展理念转变为“绩效型管理”，通过建立一套科学合理的经营绩效评价体系，对银行财务指标进行量化考核，不仅可以比较银行间经营绩效，找出各银行之间发展差异的原因和问题的根源，采取相应的措施以提高各自的经营绩效水平，而且有助于金融监管部门加强对银行业经营和管理的监管，促进整个银行体系的良好、稳健的运行。

一、相关文献综述

20世纪90年代末，国内学者才开始研究商业银行经营绩效的相关问题，大部分研究成果使用传统的单一财务评价体系进行分析，较少采用实证研究的方法。随着多种统计分析软件的普及，在借鉴国外比较成熟的分析方法之后，研究成果日益丰富。目前对该问题的研究主要使用四种方法：数据包络分析法（DEA)、经济增加值分析法（EVA）、平衡计分卡方法（BSC）和因子分析法。

宋增基等（2009）运用DEA优势效率模型和劣势效率模型对我国14家商业银行的DEA综合效率进行排名，得出股份制商业银行的绩效总体优于国有四大银行的结论。袁丹和谢元态（2012）选取中部地区15家商业银行的数据，运用数据包络法对商业银行经营绩效进行了实证分析，认为盈利能力差是导致中部地区城市商业银行经营绩效不高的主要原因。

刘文俊（2008）用EVA评价指标对我国12家银行的经营业绩进行了对比，发现国有银行的效率总体上明显不及新兴股份制商业银行，且我国商业银行的发展远不及国际银行。陶雄华和卢李（2010）利用EVA的基本模型，对我国12家商业银行2003-2009年的EVA综合效率进行测算，认为在考虑了资本成本之后，我国商业银行的价值创造能力降低。

赵红梅和赵函杰（2004）运用平衡计分卡的分析方法，把银行的绩效评价与组织的长远发展紧密联系起来，从财务、顾客、内部业务和学习与成长四个财务绩效衡量指标与非财务绩效衡量指标构建商业银行绩效评价体系，并阐明了其内部的因果关系。唐辉（2009）通过对比A银行的平衡计分卡方法和B银行的关键业绩指标法，指出由于我国商业银行在绩效评价的方法和评价主体方面存在较明显的主观性，并且目标值设定也不够科学，应使用多种方法的“混合”绩效评价方法。

赵景妍（2012）我国12家上市银行进行因子分析，通过盈利状况、资产质量、运营能力和发展能力四个方面的比较，发现股份制商业银行的经营绩效明显优于国有银行的绩效水平。张琼和邢绪文（2012）选取16 家银行的14个指标，运用因子分析法从规模性、效益性、流动性和安全性四个方面对我国上市银行的绩效进行分析和评价，认为规模因子和效益因子在很大程度上决定银行绩效水平。

综上所述，有关银行绩效分析的成果很多，但还没有形成一套完善的评价体系。本文在借鉴前人分析方法的基础上，综合考虑各种因素并构建较为全面的指标评价体系，运用因子分析法和聚类分析法对我国16 家上市银行2013年的业绩进行比较和评价，最后给出具体的对策建议。

二、指标选取与样本选择

（一）评价指标的选取。财务指标的选取将不可避免地影响绩效评价的效果，本文从规模性、盈利性、安全性、流动性四个方面对上市银行绩效进行评估，根据巴塞尔新资本协议和骆驼（CAM-ELS）评级法设计的指标体系，并通过多次筛选，从商业银行财务指标中选取了如下十一项具体衡量指标：资产总额（X1），营业收入（X2），存款总额（X3），贷款总额（X4），加权平均净资产收益率（X5），成本收入比率（X6），基本每股收益率（X7），贷存比-人民币（X8），流动性比例-人民币（X9），不良贷款率（X10），资本充足率（X11），其中X1-X4表示的规模型指标；X5-X7表示的盈利性指标；X8-X9表示的流动性指标；

X10-X11表示的安全性指标。

（二）样本选择。在综合考虑到数据来源的可得性、真实性、全面性的基础之上，选取国内16 家上市银行作为因子分析的研究对象，分别是：中国光大银行，中国民生银行，中信银行，招商银行，中国农业银行，浦发银行，平安银行，中国银行，宁波银行，兴业银行，建设银行，中国工商银行，华夏银行，交通银行，南京银行，北京银行。各银行的各项绩效指标是根据和讯网和同花顺iFinD公布的2013年底的年报，通过整理而得。

三、上市商业银行绩效评价的因子分析法

（一）KMO与Banlett检验。在进行因子分析之初，需要对原始数据进行适用性检验，即选取的数据是否适合做因子分析。通过KMO与Banlett检验，结果如下：KMO检验值为

0.579，大于0.5，基本达到因子分析的可行性标准，相应的sig值为0.00，小于0.05，说明本文选取的数据适合于采用因子模型进行处理分析。

（二）提取公共因子。运用SPSS19. 0对选取的十一项指标进行因子分析，采用最大方差法作为提取因子个数的方法，降维得到了三组数据（见表1），可发现累计方差贡献率达到83.770%，大于80%，即前四个因子已集中体现了原始数据的大部分信息。因此，提取四个公因子就能对16家上市商业银行的经营绩效做出比较合理的解释，并将四个公因子分别用F1、F2、F3和F4表示。

表1解释的总方差

（三）因子载荷的旋转。在初始载荷矩阵中公共因子的代表变量不是很突出，为了增强因子的解释性，应对因子载荷矩阵进行最大方差正交旋转变换。从旋转成份矩阵可以看到，因子

F1在资产总额，营业收入，存款总额，贷款总额，资本充足率上有较大载荷，可以将因子F1命名为规模和资本因子；F2在成本收入比率，流动性比例-人民币，不良贷款率上有较大载荷，可以将因子F2命名为安全和稳定因子；F3在加权平均净资产收益率上有较大载荷，可以将因子F3命名为盈利因子；F4在贷存比-人民币上有较大载荷，可以将因子F4命名为流动因子。

表2旋转成份矩阵

（四）计算因子得分。给因子命名完成后，最后计算因子得分，可以用各个因子的方差贡献率占四个因子总方差贡献率的比率作为权重进行加权来确定商业银行绩效评价模型：F*=（44.074* F1 + 16.822* F2 + 12.390*F3 + 10.484* F4）/ 83.770（F*为商业银行绩效总得分），经过SPSS19.0软件和Excel软件的运算，计算得出16家商业银行的综合绩效的总得分，并将其按从高到低的顺序排序，得到表3。

表3上市商业银行因子得分及排序表

四、分析与总结

（一）各因子得分排名分析。第一个因子（F1）是上市商业银行的规模和资本因子，从F1排名情况看，中国工商银行、建设银行、中国农业银行和中国银行排在前四位，表明这四家国有银行资本规模方面以及未来潜在的业务增长能力均高于其他股份制商业银行。其主要原因是国有银行为国家控股的银行，成立时间较早，有稳固原有客户群，市场份额大，因此在资本总额方面有明显的优势，同时与其多年努力经营和发展是分不开的。相反，平安银行、华夏银行和宁波银行排在最末，其主要原因是这三家银行自身发展规模较小，服务范围局限，未能有效发挥自身具有的特点和优势来制定独特的发展战略参与市场竞争。第二个因子（F2）是上市商业银行的安全和稳定因子，平安银行、中国农业银行和招商银行排在前三位，且前七名里除了中国农业银行，其余的都是股份制商业银行。可以看出，国有银行在安全稳定方面较差，其主要原因是考虑到国家发展的需要，将部分资金投入到效益不高的地方政府和企业中，在一定程度上增加了国有银行的可贷资金的风险性，降低了其资金利用率。而股份制商业银行可根据自身经营发展的需要，将可贷资金投向安全性较好的企业，实现风险与收益更好的匹配，进而得到了更好的发展。第三个因子（F3）是上市商业银行的盈利因子，按盈利因子的排序，招商银行、兴业银行和中国民生银行，股份制银行占据了排行榜的前三名。虽然发展规模小于国有银行，但为争取实现利润最大化的目标，各大股份制银行致力于发展中间业务，向中小企业提供金融创新业务，发挥了其高效经营的增长方式，使得盈利能力远高于国有银行。此外，除中国工商银行和中国农业银行排在第四、五位外，其他两家国有银排名较低，表明尽管国有银行拥有国家的资金政策支持，但由于担负额外的社会责任，成为国家干预经济的重要工具，因此其资金利用率偏低。第四个因子（F4）是上市商业银行的流动因子，流动性水平最好的是招商银行，其次是中国银行和交通银行。表明这些银行风险管理水平较好，在一定程度上有利于其经营和发展的长期有效性和可持续性。相反，南京银行、宁波银行和中国农业银行得分较低，表现出较低的风险管理水平，在很一定程度上制约了银行潜在的发展能力。从整体上来说，股份制商业银行在流动能力方面优于四大国有银行。

endprint

（二）因子总得分排名分析。从综合排名的结果来看，建设银行、中国工商银行、中国农业银行和中国银行位列前四名，综合经营绩效水平最高；相对而言，排在最末三位是北京银行、南京银行和兴业银行，综合经营绩效水平则相对较差。可以发现，规模和资本的优势，以及政策优势在很大程度上决定着银行经营绩效的高低，国有银行的发展相对于股份制商业银行来说是比较良好、稳健的，尽管在安全和稳定能力、流动能力、盈利能力方面不如其他股份制银行，但由于是国家控股银行，拥有国家背景的支持，在规模和资本方面有较大的优势。

此外，在众多股份制商业银行中，内部差距较大。招商银行、交通银行和中信银行的经营绩效较高，发展相对稳健。其中招商银行在安全和稳定、盈利以及流动能力分别位于第三、第一和第一位，虽然规模和资本能力位于第十位，但是其安全性高、盈利性好和流动性强正好弥补了其在规模不足的劣势，使其在绩效排名中靠前。相反，南京银行、北京银行和兴业银行在规模和资本、安全和稳定、盈利和流动方面都处于劣势，经营绩效较差，所以位于最末位。

总而言之，通过SPSS19.0对上市银行进行因子分析得出结果来看，我国四大国有商业银行与股份制商业银行之间经营绩效存在一定差距，国有银行的绩效水平优于股份制商业银行的经营绩效水平。

五、上市商业银行绩效评价的聚类分析法

我们对各公共因子得分进行加权平均，并得到样本公司综合经营绩效的因子总得分，除了这种方法，我们还可利用公共因子得分进行聚类分析，对样本上市公司的综合经营绩效进行分类评价。

表4聚类分析

在表4中，可以看出聚类分析将上市银行的经营绩效主要分为三类，分别是：

第一类为建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行。这四家国有商业银行在规模和资本能力较强，安全和稳定、盈利和流动能力相对较低。同时也符合了前面因子分析按总分排名国有银行排名靠前的实证分析。第二类为招商银行、交通银行、中信银行。这3家股份制商业银行的综合因子得分居前几位，因子总得分为正，比较稳健，虽然在规模和资本能力不及四大国有银行，但是在安全和稳定、盈利以及流动能力都非常好。第三类为中国光大银行，中国民生银行，浦发银行，平安银行，宁波银行，兴业银行，华夏银行，南京银行，北京银行。这9家股份制商业银行的综合因子得分较后，因子总得分为负，并在规模和资本、安全和稳定、盈利和流动能力均属一般，不及第二类的3家股份制商业银行。

六、相关建议

基于对我国上市银行进行因子分析和聚类分析之后，为提高银行绩效水平，结合我国上市银行发展的现状，给出以下相关建议：

（一）提高银行规模和资本效益。由因子分析可以看出我国商业银行的规模和资本的经营状况对整个银行绩效排名起着决定性的影响，所以银行业未来发展的重点应放在提高经营的规模和资本。对于国有制银行而言，应深化国有体制改革，精简多余的分支机构，降低其运营成本，并通过提高金融服务质量吸引更多的潜在客户；对于股份制商业银行而言，应该在稳健经营的基础上，通过资产重组上市、银行间合并、加强与其他金融机构合作等形式上不断扩充银行的规模和资本总量。

（二）加快金融产品的创新，扩展中间业务。伴随着利率市场化改革的深入发展，单纯靠存贷利差来维持商业银行利润的传统盈利模式将会被逐步瓦解，取而代之的是依靠中间业务发展的新型盈利模式，因此，银行应结合自身业务需求和经营状况，在有效分工和竞争的基础上，加快金融产品的创新，扩展中间业务，开发新的表外业务种类，提供多元化的金融服务。因此，未来银行业的持续发展必须依靠中间业务的发展来支撑。

（三）进一步加强股份制商业银行的发展。股份制商业银行在经营绩效排名中有些发展较好，其在安全和稳定、盈利以及流动能力方面有比较优势，但规模较小，并且国家的宏观政策对股份制商业银行定位也不太明确，导致风险控制能力比较薄弱，一定程度上也阻碍了其进一步发展。因此，政府应加大对股份制商业银行的支持力度，优化我国银行业的宏观经济环境，督促股份制商业银行完善其内部控制机制，提高防范风险能力。

参考文献：

[1] 赵景妍.基于因子分析法的我国上市银行绩效研究[J].对外经贸, 2013(2):105-108.

[2] 王洪彪.基于因子分析的全国性商业银行绩效研究[J].中国证券期货, 2013(5):241.

[3] 高顺芝,耿艳萍.我国上市银行经营绩效的实证研究[J].辽宁师范大学学报(社会科学版), 2013(4):503-508.