高校大学生临床护理实践与学校教学对比研究

蒲春霞 韦红香

(成都学院 四川成都 610106)

高校大学生临床护理实践与学校教学对比研究

蒲春霞 韦红香

(成都学院 四川成都 610106)

目的：通过调查研究，找出学校教学与临床实践的差异，并分析这些差异存在原因，找出解决办法，为护生解决困惑，更快融入临床提供理论依据。方法：选取成都市4家三级甲等教学医院，并各从中抽取120名全日制护理专业实习生，其中本科生34名，专科生86名，共计120名护生和23名临床带教老师进行问卷调查。结果：差异主要集中在操作步骤或方法和操作用物上，护生认为造成这些差异的原因是多方面的。结论：为改变差异，学校教学内容与用具需要不断更新；加强学校与医院的联系，了解临床的最新动态；学校教师和临床带教老师要提高自身素质，与时俱进；护生应注重判断思维的培养，提高综合能力。

护理操作；学校教学；临床实践；差异比较

临床实习护理教育是护生将学校学习的理论知识运用于实践的重要阶段。随着社会的进步和医疗卫生事业的发展，临床护理的许多标准和操作不断地革新和进步，从而导致课本知识与临床护理实践具有一定的差异性，让部分护生无所适从，产生极大的困惑。因此，通过调查找出临床护理实践与学校教学存在的差异，并进行仔细分析，提出解决对策，以利于学校教学与临床实践的有效衔接。

一、对象与方法

临床带教老师23人以及成都市4家三级甲等教学医院的护理实习生120人(完成至少八个月的临床实习)，其中本科生34名，专科生86名。

采用问卷调查，问卷分教师问卷和学生问卷。两份问卷问题基本相同。内容涵盖医院常用的“T、P、R、BP”、“穿脱无菌手术衣”、“戴无菌手套”、“皮内注射、皮下注射、肌肉注射，静脉输液”、“鼻饲法”、“导尿术、灌肠术”、“吸氧、吸痰、雾化吸入”13项操作。另外，还包括学校教学与临床差异存在的原因分析问卷。护生问卷共发出125份，收回有效问卷120份，有效率96%，教师问卷共计发出25份，收回有效问卷23份，有效率92%。调查所得数据经过SPSS软件进行统计学分析。

二、结果

(一)临床与学校教学之间护理操作的差异情况

在调查中教师、本科生、专科生均认为学校教学与临床之间存在差异。为了了解这些操作差异表现在哪些方面，我们对护生进行了进一步的调查。

1.由于操作对象不同造成的差异

在操作对象的选择方面，师生一致认为学校教学主要是同学之间互相练习操作，而临床上主要是面对病人，两者配合程度不一样，护生操作时心态也不一样，特别是在当下医患矛盾日益严重，护生操作时来自病人的压力增大。这些都是客观存在的，不可避免的问题。

对于导尿、灌肠两种操作技术有68%的护生认为存在差异的原因是：学校只在模型人上面操作，在临床的操作对象是病人，学校教学只告知标准，却没有很好地给操作者一个更为直观的概念来判断导尿管插入的长度和成功与否，而临床上面则可以比较直观地通过插管时有尿液流出来判断插管成功。

对于皮内注射、皮下注射、肌肉注射，静脉输液等穿刺术，调查显示有38%的护生认为学校操作对象是模型，没有进行真人注射或穿刺，临床上是病人，护生对于“三查八对”制度不清楚，穿刺的手法不熟悉，进针的角度以及深度没有概念，特别是静脉穿刺时，对于穿刺血管的选择没有概念，以及如何确定是否穿刺成功等。

对于鼻饲法，有45%的护生认为存在差异的原因是学校只在模型上操作，临床是面对病人。面对模型操作，操作对象不会有不舒适的感觉，不会有插管不成功的情况；当面对真人操作时，会遇到病人的一些不舒适的生理反应，从而增加插管的难度，也会遇到由于病人的不配合出现的插管不成功的情况，这个时候就增加了护生的胆怯心理。

除吸氧、吸痰、雾化吸入外，其余操作学校只有理论知识教学或老师示教，没有实际操作。而对吸氧、吸痰、雾化吸入操作，有20%的护生认为学校只有理论学习或老师示教，没有实际操作，这也是我们应该正视的一个问题，这也导致了很多学生进入临床之后对这些操作根本不熟悉，无法迅速进入角色。

2.由于操作物品不同造成的差异

85%的护生认为T、P、R、B、P测生命体征在用物上差异较小。原因在于：随着科学的发展，各种电子监测生命体征的产品层出不穷，都存在一定的误差，医院为了能更加准确地得出结果，对于病情较重者及使用电子体温计和血压计测出较高者，则仍然会使用水银体温计及血压计等。这也是用物上面存在差异比较小的原因。

83%护生认为穿脱无菌手术衣、戴无菌手套这两项操作在用物上的差异大。原因则主要体现在无菌手套和洗手上。学校教学使用的手套为消毒后的开放式袋式手套，而临床上则使用一次性无菌手套。因此，这也造成了很多护生进入临床之后，由于没有使用过一次性无菌手套，不知道如何打开包装，如何取用，导致手套取出之后就已经污染。洗手的区别在于，学校教学采用旧标准，在常规的洗手步骤之后还要用酒精泡手，而临床根据实际情况，在洗完手之后用蘸有消毒液的纱块擦手，这样更加适合临床需要。由于洗手操作耗时长，基本上都是学校老师示教，护生没有实际操作，因此也造成了进入临床之后对这项操作不熟悉、不清楚。

18%的护生认为皮内注射(皮试)学校教学时老师强调为了不影响皮试结果的观察，只能使用酒精消毒，或用碘伏消毒之后必须酒精脱碘。而临床为了防止部分病人对酒精过敏而影响皮试结果，故要求只能用碘伏消毒；有11%的护生认为学校使用输液器种类单一，均为单插输液器，没有双插输液器，更没有见过分流袋，因此护生进入临床对于双插输液器使用不熟悉，部分护生往往忘记关闭双插输液器其中的一个开关，导致两种不同液体混在一起。甚至部分护生不会使用分流袋；有28%的护生认为学校没有讲解留置针的使用，甚至没有见过留置针，进入临床之后不会使用留置针；有38%护生认为以上三点差异都存在。

85%的护生认为学校教学器具过于陈旧，为旧式硅胶壳循环使用胃管，临床使用新式一次性胃管。15%的护生认为学校教学和临床没有差异。

83%的护生认为学校联系使用的操作用物陈旧，为自己打包的可循环导尿包和灌肠袋，尿管为旧式硅胶尿管，需要外固定，固定不稳固，容易脱落。临床使用一次性导尿包和灌肠袋，尿管为新式尿管，可内固定更稳定，不易脱落。17%的护生认为学校教学和临床没有差异。

28%护生认为差异主要为学校使用橡胶鼻导管吸氧，临床使用氧气面罩和双侧鼻孔氧管；7%的护生认为差异主要体现在学校不能提供中心供氧设备练习；9%护生认为差异主要体现在学校使用超声波雾化吸入器，临床却使用高压泵雾化或氧雾；45%的护生认为以上三种差异均存在。

3.操作步骤或方法不同造成的差异

经过调查，护生普遍认为二者之间存在差异，但是差异均体现在一些操作顺序上，以及一些根据临床需要，调整的一些不影响操作原则和无菌原则的简化，比如监测生命体征，学校和临床在操作步骤及方法上差异，则主要体现在步骤上，学校是严格按照标准以及书本教学，按照T→P→R→BP的顺序测量。临床上比较灵活，一般是需要什么测什么，没有严格的步骤限制，特别是测血压，学校教学要求病人为端坐位或仰卧位，而临床有时会遇到病人活动受限，及不宜移动，会根据病人的需要灵活调整。虽然操作步骤上面存在差异，但是原则是一样的。虽然问卷一部分得出二者存在较大差异，但是通过问卷分析得出这些差异都是客观存在的，不影响护理原则和无菌原则的，是无法避免的。

(二)存在差异原因的分析内容见下面表格

表1 师生对学校教学与临床存在差异原因的看法

项 目教师人数(%)本科生人数(%)专科生人数(%)合计人数(%)教科书部分内容陈旧18(78.3)25(73.5)51(59.3)94(65.7)教学用具落后19(82.6)21(61.8)58(67.4)98(68.5)学校老师与临床脱节16(69.6)20(58.8)49(56.9)85(59.4)学校和临床环境差异大15(65.2)28(82.4)52(60.5)95(66.4)护生自身的原因8(34.8)15(44.1)24(27.9)47(32.9)

通过调查我们知道，学校和临床存在差异的原因主要集中在以下三个方面：教科书部分内容陈旧，没有跟上科技发展的步伐；学校和临床环境差异大；医用器械更新快，教学用具落后。

三、结论

通过以上调查分析，我们得出结论：学校教学与临床的差异是多方面的、普遍存在的，并且大部分差异都是客观存在的，例如操作对象上的差异，学校不可能存在治疗的病患，因此护生练习操作只能是学生与同学或学生与老师，也就无法体会面对病人的紧张以及遇到病人的故意刁难应该如何应对，因此对象上的差异是无法避免的。我们进一步分析知道，虽然步骤上的差异主要是一些护理操作的操作顺序不同，但是操作原则都一致，这些操作顺序不同以及一些微小的差异都是在不影响操作原则和无菌原则的前提下的简化和修改，使之更加实用，而学校教学应让护生学习到完善的护理操作以及全面的应对之法。因此，通过分析得出，学校教学和临床存在的差异可供改进的就是操作用物等其他方面，为此我们进行了下一步的调查和分析。通过这些差异是否为护生带来困惑的调查，我们得出有9%的护生认为这些差异为其带来的困惑很大，有24%的护生认为这些差异为其带来的困惑较大，有59%的护生认为这些差异为其带来的困惑较小，有9%的护生认为这些差异没有为其带来困惑。因此，我们得出这些差异为护生的临床实习带来了一定的困惑，为了解决这些差异，减少护生进入临床的困惑，我们通过调查得出了一些改进措施。

(一)学校教学内容与用具需要不断更新

大部分护理操作建立在医疗器械的选择上，不同的器械就有着不一样的操作方法，因此学校教学用具的落后会导致护生进入临床后发现，学校学习的操作知识和临床的不一样，从而感到无所适从。

(二)加强学校与医院的联系，了解临床的最新动态

适当增加护生临床见习时间，甚至一些护理操作的学习可以在医院进行，这样能更直观、更清楚地让护生理解。

(三)学校教师和临床带教老师要提高自身素质，与时俱进

学校和医院都应该重视护理教学队伍的建设，教学中适当增加学生分析和讨论的内容，让学生在融会贯通的过程中发现问题、分析问题、解决问题。临床带教老师要了解护生的教材和在学校的学习内容，及时发现和纠正问题，提高临床教学质量。

(四)护生应注重评判性思维的培养，提高综合能力

护生对于临床与学校的一些差异首先应当分析原因，并且判断二者是不是具有本质上的区别，新方法、新设备有哪些优缺点，应该如何运用，适合何种情况，并且迅速掌握。在不断的学习中不断思考，积累知识，做到融会贯通，这样才能在不同场合活学活用，提高临床实践中的适应能力以及分析问题、解决问题的综合能力。

[1]曾凤屏，杨 莉.操作程序的差异在临床教学中的探讨[J].实用医技杂志，2006，13(20).

[2]罗彩凤.成人护理教学与临床实践差异的调查及对策[J].教育与职业，2011,4(11).

[3]孙洋洋，岳俊秋，张 馨.基础护理教学与临床实践存在的差异与解决途径[J].职业技术，2012,4(140).

[4]葛 虹.临床护理专业教学与临床实践[J].中国农村卫生事业管理，2007，27(11).

[5]牟 静，王 娟，来玉民，等.影响实习护生素质提高的因素与对策[J].齐鲁护理杂志，2008，14(11).

[6]山慈明，骆焕丽.运用比较教育学探讨中美本科护理专业临床实践教育[J].中华护理教育，2012，9(9).

(责任编辑：李文富)

The Comparative Study of Clinical Nursing Practice and School Education of University Students

PU Chunxia WEI Hongxiang

(Chengdu University, Chengdu, Sichuan, 610106, China)

Objective:Based on the investigation and study,find out the differences of school education and clinical practice.Analyze the reasons of these differences and finally put forward some feasible solutions which could provide theoretical guide for nurses to deal with practical problems.Method:A random sample of four first-class ternary teaching hospitals in Chengdu in which 120 full-time nursing students,34 undergraduates,86 diploma students and 25 clinical teachers are randomly selected to do this survey.Results:According to the survey,most of the differences are due to different operation steps and operating tools.In nursing students' opinion,these differences are caused by different reasons.Conclusion:First,school teaching contents require continuous renewal.Second,it is necessary for schools to strengthen the links with hospitals to know the latest issues.Third,school teachers and clinical teachers both need to enhance self-qualities.Last but not least,it's very important that students should learn to think critically and improve their all-round capabilities.

nursing procedure;school education;clinical practice;comparison of differences

2014-01-14

蒲春霞(1974—)，女，成都学院(成都大学)医护学院副教授，博士。研究方向：医学教育。

G642.0

A

1674-6120(2014)10-0077-03