高校图书馆阅读推广中的读书征文活动效果分析
2014-06-26李雪
李雪
关键词：高校图书馆；读书征文；阅读推广；效果评价
摘 要：把征文获奖作者的阅读质量，作为衡量阅读推广效果的一个重要变量，以此研究高校图书馆阅读推广中的读书征文活动效果。研究结果认为，在高校图书馆开展阅读征文活动期间，对大学生阅读使用纸质图书、提高通识教育经典著作阅读率、提升高质量图书阅读率等，都有明显的正效果。
中图分类号：G252 文献标识码：A 文章编号：1003-1588（2014）03-0073-03
高校图书馆阅读推广活动围绕提高大学生阅读文献的数量和质量，以丰富多彩的方式引导着大学生正确的阅读观、阅读方式、阅读行为。随着各种阅读推广活动的深入开展，阅读推广效果的评价正在引起有关研究者的密切关注。读书征文活动是高校图书馆阅读推广的重要推手之一，这项活动具有历时时间长、参与人数多、涉及配合的部门多、工作繁杂、财力消耗较大等特征。对它的效果研究也就显得急迫而又意义重大。但是，在现有的研究中，主要从校园文化、管理、方法、经验等方面着手。笔者尝试把征文获奖者所阅读的图书和文章，作为研究对象，通过设定的变量统计分析，旨在揭示高校图书馆举行读书征文活动，对开展阅读推广效果的实际影响。
1 研究现状和理论支撑
1.1 研究现状
对读书征文活动的效果评价，就目前研究来说有三种形式。第一种是针对参赛人数、参赛作品以及获奖作品质量进行的；第二种是对获奖征文进行总结，从对个别获奖征文进行分析。例如，对个别文章主题总结，以此得出评价效果；第三种是以征文活动的后期效应为评价支点，如：是否吸引更多读者走进图书馆、阅读方向有无变化、社会参与面是否壮大、读书节是否深入人心等。
1.2 理论支撑
读书征文活动从我国阅读推广活动开始，就是推进全民阅读的一项重要活动内容。现在，许多行业和阶层，每年都要举办规模大小不等的、主题各异的读书征文活动。获奖征文既是作者的智慧结晶和人生感悟，又是读书征文活动的重要成果之一，它是阅读推广人和作者围绕一定的主题，共同努力的结果。既是阅读推广人阅读价值观的体现，又是作者对这种阅读价值观的接受与否、以及接受程度的回应。
传播学认为，传播是传播者和受传者运用一定的媒介进行信息交流或沟通的过程，是一种目的性较强的活动。高校图书馆开展阅读征文活动，就是阅读推广人通过一定的媒介，以征文的形式，与大学生读者进行有关阅读的交流，并希冀在大众阅读时代，大学生能够树立正确的阅读价值观，多阅读文化经典。
传播效果是传播学研究的核心领域。从效果的价值判断，可以分为正效果、负效果和无效果。受传者在与传播者意图一致方向上发生态度和行为的变化，是正效果；相反，就是负效果；受传者在传播前后态度和行为没有任何变化，则是无效果。获奖征文所涉及的图书和文章，体现了大学生的阅读观，也是大学生阅读行为的结果。对这些图书和文章进行统计分析，可以发现受传者在阅读方面，是否在态度和行为上与阅读推广人在方向上有什么样的变化，以此从一定层面上分析高校阅读推广效果。
2 高校图书馆阅读推广中的读书征文活动效果分析
中原工学院是一所本科院校，在阅读推广方面成效显著。中原工学院成立了以图书馆为主要实施者的读书节领导小组，在中原工学院读书节领导小组不懈的努力下，被中国阅读学研究会授予了“书香校园”的称号，还获得了中国图书馆学会“全民阅读先进单位”、河南省图书馆学会“全民阅读先进单位” 、河南省高校图工委“阅读文化经典、建设书香校园”活动先进单位等荣誉。
《书香致远》是中原工学院2009年第一届“读书节”以“阅读文化经典，建设书香校园”为主题的获奖征文集，展示了大学生的阅读欣赏能力和人文修养水平，是阅读推广的重要成果之一。
本次获奖征文为100篇，其中有85篇涉及作者所阅读的80种具体图书和文章，15篇没有涉及作者所阅读的具体图书和文章。笔者对这80种作者所阅读的具体图书和文章，从载体形态、图书分类、主题等方面，根据中国国家图书馆馆藏目录，进行检索统计，并对其内容质量进行了分析。
2.1 文献类型
按照出版形式的不同，现代文献可以分为印刷型文献、缩微型文献、声像型文献和电子数字型文献。在印刷型文献中，可以分为图书、论文、文章等不同类型。对不同类型文献的阅读，反映了读者某一方面的阅读状况。虽然纸质图书阅读和网络阅读，对阅读深思考影响程度还有不同认识，但是现社会，在各种阅读方式中，网络阅读是大学生获取信息的首选。在《第八次全国国民阅读调查》中发现，我国网民中有六成以上上网从事与阅读相关的活动，但主要是网上阅读新闻、上网搜索图书信息、阅读电子书、网上阅读电子杂志、阅读电子报。由此可见，网络阅读的主要特征是搜索式阅读、标题式阅读、跳跃性阅读等。因此，我们有理由认为，纸质图书阅读对于大学生深思考有着积极的推进作用，而网络阅读在信息搜索、娱乐阅读等有一定的长处。
本研究通过对样本载体形态统计发现（见表1），93.75%的获奖读者，在参与这次以阅读征文为载体的阅读推广活动中，把阅读纸质图书作为参赛的文献类型，只有一位读者选择了网络小说。注意到这一点非常有趣，它给我们传达这样一个信息：无论大学生日常阅读选择哪种文献类型，在参加阅读征文活动中，放弃了其它的文献类型，一致性相当高地选择了纸质图书。其中原因可能很多，但有一个原因不能忽视，那就是阅读推广方直接影响投稿者能否获奖。作为这次活动主办方的中原工学院读书节领导小组，把阅读文化经典作为主题，就直接影响了读者的阅读文献的类型，直接导致了投稿者对纸质图书的选择。
2.2 读书征文中图书的分类
为了了解征文获奖作者阅读图书的学科特点，掌握阅读兴趣的趋势，对表1的80本图书和文章等，利用《中国图书馆分类法》进行检索，除去网络小说、文章以及词等5个样本之外，笔者发现文学成为大学生阅读的主要对象，占到样本总数的61.25%，其次为哲学、宗教和历史、地理等学科（见表2）。这些文学作品之所以引起这些作者的阅读兴趣，除了本身的艺术特质之外，应该与社会阅读推广有着很大的关系。除了大众传媒对现代文学作品的传播，古今中外的文学经典名著，通过学校教育的传播方式，成为大学生阅读的重要选择，这是文化经典阅读推广者和受众之间，阅读价值观高度一致的原因所在，也是这些作者能够获奖的重要原因之一。同时也说明，文学方面的书籍，是大学生阅读文化经典的主要选择。
2.3 主题分析
对文献主题标引的分析，可以从另外一个角度了解和研究文献。需要说明的是，在本研究中，对样本主题采取细分和粗分的方法，对于数量较多的I类作品的主题，分为“中外近现代长篇小说类”、“ 诗歌、中短篇小说、戏剧、散文类”、“ 电视文学剧本类”，一部分含在“中外古典文献类”中。关于普及读物类著作，以学科内容为主体因素，以“普及读物”（自然科学类）、“通俗读物”（社会科学类）等为文献类型因素进行组配标引，为方便起见，本研究舍弃学科分类，将这些通俗读物统一归类为“通俗读物类”。 对于其它主题不再详细分类统计，统一称为“其它类”（见表3）。
从表3可知，“中外近现代长篇小说类”占样本总数的31.25%，“通俗读物类”则占样本总数的16.25%，两者相加，将近占样本总数的一半。这说明长篇小说是大学生在征文活动中的主要读物，究其原因，可能与文本故事的可读性、语言的易读性等有关。同时，“通俗读物类”是大学生认识社会、励志、娱乐阅读等的便捷性读本，例如《读大学究竟读什么》可以让大学生重新思考大学生活，以《羊皮卷》《方与圆》为代表的中外励志故事，深得大学生的青睐。与上述相反，而“中外古典类”仅仅占样本总数的10%，说明传统文化经典在本次征文活动中，并没有得到大学生的热捧，这是否与语言、文化的时代不同有关？或者与社会现实需求、大学生阅读兴趣有关？需要在大学生实际阅读统计中，作进一步分析。
2.4 图书内容质量分析
笔者把样本图书分为经典文献、近现代名家名作、畅销书、电视传媒，除此之外的列入“其它”（见表4）。经典文献因为流传时代久远，广为不同时代的人阅读，社会影响度极深极广，在传播世界优秀传统文化方面，有着不可或缺的地位，其文化含量最高，社会价值极大，因此图书质量也最高；近现代名家名作，虽然流传时代不如经典文献久远，但是因为能够给人以思想启迪，其社会价值不可忽视。畅销书和电视传媒是现代大众传播方式的产品，其特点在于流行和时尚，这些图书在传播和积累提高民族素质、弘扬民族优秀文化、促进国际文化交流、丰富和提高人民的精神生活等方面，作用与经典文献和近现代名家名作相比，还有待于历史的验证。
在表4中，除去“其它”类图书，可以看出经典文献和近现代名家名作的总数，在本次读书征文活动中，占到样本总数的40%，是作者阅读的重点图书。但是，需要注意的是，这些经典文献在时代划分上以近代为主，从表1中可以看出，外国近代文学名著占有相当的比例。同时，畅销书的影响不可忽视，占样本总数的20%，仅次于经典文献，比近现代名家名作还高出6.25%。可见畅销书作为一种推广营销方式，对大学生有较大的影响，在高校读书征文活动中值得引起重视或借鉴。作为在日常阅读中影响较大的大众传媒如网络、电影电视等，在本次读书征文活动中反而失去了活力和吸引力。
3 结论
本次研究发现，高质量的社会科学知识门类的经典图书和文章阅读比例，排在整个样本总数的第一，读书征文活动促进了文化含量较高的图书在高校的推广。通过阅读征文活动，大学生在参加活动时，阅读对象98.75%为图书和文章，减少了现代大众媒介对大学生阅读的负面影响。通过揭示获奖征文涉及图书和文章的载体形态、中图分类、主题、图书质量，发现组织得当的读书征文活动，可以提高大学生的阅读质量，对在高校图书馆阅读推广有明显的正效果。
参考文献：
[1] 张白影.春风化雨育新枝[J].高校图书馆工作，1991（1）：2-11.
[2] 张白影.当代湖南高等学校图书馆事业[M].长沙：湖南科学技术出版社，1993：336-354.
[3] 王缨缨.以读书活动为载体，促进全民阅读发展[J].图书馆论坛，2009（4）：118-121.
[4] 上海市振兴中华读书指导委员会办公室.没有围墙的学校[J].人民论坛，2011（4）：56-57.
[5] 陈世权，杨谷人.阅读心灵[M].北京：人民出版社，2009：1-2.
[6] 涂功伟.感受经典[M].郑州：郑州大学出版社，2005：361-363.
[7] 董一凡.近两年图书馆界关于“浅阅读”问题研究的述评[J].图书馆论坛，2009（6）：11-13.
[8] 俞锦莉.大学生网络阅读与传统阅读调查及辨析[J].出版发行研究，2010（4）：5-9.
[9] 王亚琴.大学生课外阅读现状及出版业对策浅析[J].中国出版，2010（7）：58-60.
[10] 齐宏亮.浅析图书内容质量的判断标准[J].编辑之友，2010（7）：42-43.
（编校：严真）
2.3 主题分析
对文献主题标引的分析，可以从另外一个角度了解和研究文献。需要说明的是，在本研究中，对样本主题采取细分和粗分的方法，对于数量较多的I类作品的主题，分为“中外近现代长篇小说类”、“ 诗歌、中短篇小说、戏剧、散文类”、“ 电视文学剧本类”，一部分含在“中外古典文献类”中。关于普及读物类著作，以学科内容为主体因素，以“普及读物”（自然科学类）、“通俗读物”（社会科学类）等为文献类型因素进行组配标引，为方便起见，本研究舍弃学科分类，将这些通俗读物统一归类为“通俗读物类”。 对于其它主题不再详细分类统计，统一称为“其它类”（见表3）。
从表3可知，“中外近现代长篇小说类”占样本总数的31.25%，“通俗读物类”则占样本总数的16.25%，两者相加，将近占样本总数的一半。这说明长篇小说是大学生在征文活动中的主要读物，究其原因，可能与文本故事的可读性、语言的易读性等有关。同时，“通俗读物类”是大学生认识社会、励志、娱乐阅读等的便捷性读本，例如《读大学究竟读什么》可以让大学生重新思考大学生活，以《羊皮卷》《方与圆》为代表的中外励志故事，深得大学生的青睐。与上述相反，而“中外古典类”仅仅占样本总数的10%，说明传统文化经典在本次征文活动中，并没有得到大学生的热捧，这是否与语言、文化的时代不同有关？或者与社会现实需求、大学生阅读兴趣有关？需要在大学生实际阅读统计中，作进一步分析。
2.4 图书内容质量分析
笔者把样本图书分为经典文献、近现代名家名作、畅销书、电视传媒，除此之外的列入“其它”（见表4）。经典文献因为流传时代久远，广为不同时代的人阅读，社会影响度极深极广，在传播世界优秀传统文化方面，有着不可或缺的地位，其文化含量最高，社会价值极大，因此图书质量也最高；近现代名家名作，虽然流传时代不如经典文献久远，但是因为能够给人以思想启迪，其社会价值不可忽视。畅销书和电视传媒是现代大众传播方式的产品，其特点在于流行和时尚，这些图书在传播和积累提高民族素质、弘扬民族优秀文化、促进国际文化交流、丰富和提高人民的精神生活等方面，作用与经典文献和近现代名家名作相比，还有待于历史的验证。
在表4中，除去“其它”类图书，可以看出经典文献和近现代名家名作的总数，在本次读书征文活动中，占到样本总数的40%，是作者阅读的重点图书。但是，需要注意的是，这些经典文献在时代划分上以近代为主，从表1中可以看出，外国近代文学名著占有相当的比例。同时，畅销书的影响不可忽视，占样本总数的20%，仅次于经典文献，比近现代名家名作还高出6.25%。可见畅销书作为一种推广营销方式，对大学生有较大的影响，在高校读书征文活动中值得引起重视或借鉴。作为在日常阅读中影响较大的大众传媒如网络、电影电视等，在本次读书征文活动中反而失去了活力和吸引力。
3 结论
本次研究发现，高质量的社会科学知识门类的经典图书和文章阅读比例，排在整个样本总数的第一，读书征文活动促进了文化含量较高的图书在高校的推广。通过阅读征文活动，大学生在参加活动时，阅读对象98.75%为图书和文章，减少了现代大众媒介对大学生阅读的负面影响。通过揭示获奖征文涉及图书和文章的载体形态、中图分类、主题、图书质量，发现组织得当的读书征文活动，可以提高大学生的阅读质量，对在高校图书馆阅读推广有明显的正效果。
参考文献：
[1] 张白影.春风化雨育新枝[J].高校图书馆工作，1991（1）：2-11.
[2] 张白影.当代湖南高等学校图书馆事业[M].长沙：湖南科学技术出版社，1993：336-354.
[3] 王缨缨.以读书活动为载体，促进全民阅读发展[J].图书馆论坛，2009（4）：118-121.
[4] 上海市振兴中华读书指导委员会办公室.没有围墙的学校[J].人民论坛，2011（4）：56-57.
[5] 陈世权，杨谷人.阅读心灵[M].北京：人民出版社，2009：1-2.
[6] 涂功伟.感受经典[M].郑州：郑州大学出版社，2005：361-363.
[7] 董一凡.近两年图书馆界关于“浅阅读”问题研究的述评[J].图书馆论坛，2009（6）：11-13.
[8] 俞锦莉.大学生网络阅读与传统阅读调查及辨析[J].出版发行研究，2010（4）：5-9.
[9] 王亚琴.大学生课外阅读现状及出版业对策浅析[J].中国出版，2010（7）：58-60.
[10] 齐宏亮.浅析图书内容质量的判断标准[J].编辑之友，2010（7）：42-43.
（编校：严真）
2.3 主题分析
对文献主题标引的分析，可以从另外一个角度了解和研究文献。需要说明的是，在本研究中，对样本主题采取细分和粗分的方法，对于数量较多的I类作品的主题，分为“中外近现代长篇小说类”、“ 诗歌、中短篇小说、戏剧、散文类”、“ 电视文学剧本类”，一部分含在“中外古典文献类”中。关于普及读物类著作，以学科内容为主体因素，以“普及读物”（自然科学类）、“通俗读物”（社会科学类）等为文献类型因素进行组配标引，为方便起见，本研究舍弃学科分类，将这些通俗读物统一归类为“通俗读物类”。 对于其它主题不再详细分类统计，统一称为“其它类”（见表3）。
从表3可知，“中外近现代长篇小说类”占样本总数的31.25%，“通俗读物类”则占样本总数的16.25%，两者相加，将近占样本总数的一半。这说明长篇小说是大学生在征文活动中的主要读物，究其原因，可能与文本故事的可读性、语言的易读性等有关。同时，“通俗读物类”是大学生认识社会、励志、娱乐阅读等的便捷性读本，例如《读大学究竟读什么》可以让大学生重新思考大学生活，以《羊皮卷》《方与圆》为代表的中外励志故事，深得大学生的青睐。与上述相反，而“中外古典类”仅仅占样本总数的10%，说明传统文化经典在本次征文活动中，并没有得到大学生的热捧，这是否与语言、文化的时代不同有关？或者与社会现实需求、大学生阅读兴趣有关？需要在大学生实际阅读统计中，作进一步分析。
2.4 图书内容质量分析
笔者把样本图书分为经典文献、近现代名家名作、畅销书、电视传媒，除此之外的列入“其它”（见表4）。经典文献因为流传时代久远，广为不同时代的人阅读，社会影响度极深极广，在传播世界优秀传统文化方面，有着不可或缺的地位，其文化含量最高，社会价值极大，因此图书质量也最高；近现代名家名作，虽然流传时代不如经典文献久远，但是因为能够给人以思想启迪，其社会价值不可忽视。畅销书和电视传媒是现代大众传播方式的产品，其特点在于流行和时尚，这些图书在传播和积累提高民族素质、弘扬民族优秀文化、促进国际文化交流、丰富和提高人民的精神生活等方面，作用与经典文献和近现代名家名作相比，还有待于历史的验证。
在表4中，除去“其它”类图书，可以看出经典文献和近现代名家名作的总数，在本次读书征文活动中，占到样本总数的40%，是作者阅读的重点图书。但是，需要注意的是，这些经典文献在时代划分上以近代为主，从表1中可以看出，外国近代文学名著占有相当的比例。同时，畅销书的影响不可忽视，占样本总数的20%，仅次于经典文献，比近现代名家名作还高出6.25%。可见畅销书作为一种推广营销方式，对大学生有较大的影响，在高校读书征文活动中值得引起重视或借鉴。作为在日常阅读中影响较大的大众传媒如网络、电影电视等，在本次读书征文活动中反而失去了活力和吸引力。
3 结论
本次研究发现，高质量的社会科学知识门类的经典图书和文章阅读比例，排在整个样本总数的第一，读书征文活动促进了文化含量较高的图书在高校的推广。通过阅读征文活动，大学生在参加活动时，阅读对象98.75%为图书和文章，减少了现代大众媒介对大学生阅读的负面影响。通过揭示获奖征文涉及图书和文章的载体形态、中图分类、主题、图书质量，发现组织得当的读书征文活动，可以提高大学生的阅读质量，对在高校图书馆阅读推广有明显的正效果。
参考文献：
[1] 张白影.春风化雨育新枝[J].高校图书馆工作，1991（1）：2-11.
[2] 张白影.当代湖南高等学校图书馆事业[M].长沙：湖南科学技术出版社，1993：336-354.
[3] 王缨缨.以读书活动为载体，促进全民阅读发展[J].图书馆论坛，2009（4）：118-121.
[4] 上海市振兴中华读书指导委员会办公室.没有围墙的学校[J].人民论坛，2011（4）：56-57.
[5] 陈世权，杨谷人.阅读心灵[M].北京：人民出版社，2009：1-2.
[6] 涂功伟.感受经典[M].郑州：郑州大学出版社，2005：361-363.
[7] 董一凡.近两年图书馆界关于“浅阅读”问题研究的述评[J].图书馆论坛，2009（6）：11-13.
[8] 俞锦莉.大学生网络阅读与传统阅读调查及辨析[J].出版发行研究，2010（4）：5-9.
[9] 王亚琴.大学生课外阅读现状及出版业对策浅析[J].中国出版，2010（7）：58-60.
[10] 齐宏亮.浅析图书内容质量的判断标准[J].编辑之友，2010（7）：42-43.
（编校：严真）
