企业集团财务协同效应的绩效评价

张宝强

【摘 要】 2008年广西北部湾经济区发展规划正式获准实施，标志着其发展问题已经上升到国家战略层面，并有望成为中国经济发展的第四极。文章研究了广西北部湾经济区城市财政支出在经济发展、科教文卫事业发展和人民生活水平三个方面的绩效水平，运用多层次因子分析和聚类分析的方法，对北部湾经济区六个主要城市的财政支出绩效水平进行分析和归类，并对它们之间的差异性进行了比较研究，最后得出了相应的结论。

【关键词】 北部湾经济区； 财政支出绩效； 多层次因子分析； 比较研究

中图分类号：F299.27；F812.45 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）11-0029-05

一、财政支出绩效相关研究综述

丛树海等（2005）从绩效评价的内涵出发，根据公共支出绩效评价自身的特殊性，构建了一套能全面有效度量一般公共支出绩效的指标体系，整个指标体系共分两个层次：第一层次由投入、过程、产出和结果四类初始指标构成；第二层次由效益性、效率性和有效性三类终极指标构成。王丹宇（2008）认为构建科学合理的指标体系是整个财政支出绩效评估工作的核心和关键。朱文奇（2009）提出要提高我国财政支出效率和效益，一方面应制定良好的财政支出计划并严格执行；另一方面要加大政府对财政支出规模的控制力度，建立强有力的财政监督机制和合理的财政支出绩效管理评价制度。张清廉（2009）依据全面性、可操作、结果与过程相结合的原则，提出了一个地方财政支出绩效评价指标体系，并以此为基础运用多元统计因子分析法对我国2005年30个省（自治区、直辖市）的财政支出绩效情况进行了实证分析。研究发现，我国财政运行中的经济增长导向模式使地方财政支出普遍存在绩效水平偏低的问题；从区域来看，东部和东北老工业基地的大部分地方财政支出的综合绩效高于平均水平，而中、西部地区大多数地方财政支出的综合绩效低于平均水平。杨宝剑（2010）利用道德风险模型全面分析了代理人在实现财政支出绩效中的道德危害行为，重点探讨了代理人最优努力水平的提供问题。为了提高代理人的努力水平，实现委托人的利益最大化，提出引入锦标制度竞争、树立重复博弈思想等有针对性的建议。郭亚军等（2010）从公共支出绩效评价的内涵、我国公共支出绩效评价存在的问题、相关国际经验及对策、评价方法、评价指标体系的构建、相关实证研究成果等方面对我国公共支出绩效评价研究进行综述，为进一步的理论研究和实务工作的开展提供了参考。金荣学等（2011）运用数据包络法，从经济效益、社会效益和生态效益的角度对2009年全国29个省份的财政支出效率做了实证分析，并着重探讨了湖北省财政支出的相对效率。实证结果表明，2009年中国省级财政支出的总体效率较高，财政支出绩效存在着较大提升空间，且存在着较显著的地区差异。王雁（2011）提出构建科学合理的指标体系是整个绩效评价工作的核心和关键，财政支出绩效评价体系依据理论分析法、频度统计法和专家咨询法进行设计。地方财政支出绩效评价体系的探索可分为两个层次：一级指标为财政支出总量、财政支出结构和贡献类评价指标；二级指标在三个一级指标的基础上，细化若干指标。通过对甘肃省财政支出规模、结构及其对经济增长的贡献进行实证检验，可发现具体的改进方向。

虽然国内学者对财政支出绩效的研究已有较大的进展，但仍然存在一些问题：从研究方法看，目前对该问题研究采用的方法比较单一，主要集中于因子分析、数据包络法（DEA）和定性分析等；从研究对象角度看，以全国性或单个省份的研究居多，而关于区域性的比较性研究较少；从结论角度看，由于对财政支出绩效定义的理解不同，建立的指标体系不同，从而导致得到的结论主观性较强。

推动泛北部湾区域经济合作是广西2006年在“环北部湾经济合作论坛”上提出的战略构想。随着《广西北部湾经济区发展规划》和《国务院关于进一步促进广西经济社会发展的若干意见》的全面实施，北部湾经济区的发展问题已经上升到国家战略部署层面，并有望成为中国经济发展的第四极。本文以上述研究为基础，从经济发展、科教文卫事业发展和人民生活水平这三个方面建立了24个指标，从比较的角度对广西北部湾经济区的财政支出绩效进行研究，对更好地促进该区域经济的健康快速发展具有重要的理论和现实意义。

二、财政支出绩效评估指标体系的构建

在构建财政支出绩效评估指标体系时，本文秉承可得性、科学性、综合性和典型性的原则，对财政支出绩效的涵义从三个方面进行诠释：促进经济发展；促进科教文卫事业发展；促进人民生活水平提高。这三个方面基本上可以对财政支出绩效进行解释。考虑到数据的可得性，无法从所有层面对其进行衡量，因此本文基于促进经济发展、促进科教文卫事业发展、促进人民生活水平提高这三个层面，建立了一个由24个具体指标构成的财政支出绩效水平评估指标体系，力图从各层面和侧面反映和评估北部湾经济区六个城市财政支出绩效水平的高低（见表1）。

三、北部湾经济区城市财政支出绩效差异性的实证研究

本文根据多层次因素法的计算原理，借助SPSS16.0软件，将财政支出绩效所对应的经济发展水平、科教文卫事业发展和人民生活水平三方面分解为24项具体指标，在利用原始数据计算时发现有些变量间存在着高度正相关的现象，为了剔除这一影响，本文采用主成分法提取主因子，进行方差极大斜交旋转，从而使其结构简单化和降低维度，最后得到了斜交因子图形（装载）矩阵及斜交因子结构（相关）矩阵（略），进一步计算得到了由原始变量指标的线性组合构成的新的综合变量及主因子上的单项因子得分。以主因子的贡献率为权数，综合因子得分为主因子上的单项因子得分分别乘以权数后相加，得出北部湾经济区六个城市财政支出绩效的得分情况及排序（见表2）。

通过对经济发展水平、科教文卫事业发展和人民生活水平三个方面的分析发现，这六个城市的财政支出绩效各有优势：防城港市、崇左市和钦州市的财政支出在促进当地经济发展上发挥了比较重要的作用，玉林市、南宁市和钦州市的科教文卫事业发展水平为财政支出绩效赢得了得分，南宁市、玉林市和崇左市的财政支出使得人民的生活水平大大提高。这也体现出了各地财政支出运用的合理性，根据当地的需要进行重点突破，促进经济社会全面发展。

在因子分析中，首先求出矩阵Y6×24的相关系数矩阵（计算过程略），然后由相关系数矩阵计算其特征值、（旋转）贡献比例值和累计贡献比例值（表3）。计算结果显示，变量相关系数矩阵的4大特征值分别为15.9850、3.8100、2.1940、1.4570，累计贡献率高达97.6930%，因子方差在0.8570—1之间。由此可见，4个主因子能较好地解释全体变量，也就是说，只要选择4个主因子，其所代表的信息量就能够充分地解释原始数据要表达的信息。这也说明笔者所选择的4个主因子能够比较充分地反映和代表这六个城市的财政支出绩效水平。

利用上述方法计算得到了由原始变量指标的线性组合构成的新的综合变量及4个主因子上的单项因子得分F1—F4（表4）。由于选取的4个主因子对财政支出绩效水平解释的变异能力不同，也就是说它们对城市财政支出绩效水平的贡献率大小不同。为了得到北部湾经济区城市财政支出绩效水平的综合分数，本文以4大主因子的贡献率（见表3）为权数，定义城市财政支出绩效水平的综合因子得分为∑F=（66.6040F1+15.8740F2+9.1430F3+6.0730F4）/100，获得了北部湾经济区城市财政支出绩效水平的综合得分计算结果及排序（表4）。

首先，利用方差最大旋转法，从变量相关矩阵中提取因子，使每个因子集中关系最密切的那些变量，变量间的多重相互作用由此明显分群。因子分析结果表明，24个变量方差信息集中在4个因子中，它们解释了97.6930%的变量总方差。即：可以用4个因子综合代表原来的24个变量，而且各因子间没有任何相关关系，相互独立地对各城市的财政支出绩效水平产生影响，其影响力的大小和方向则由各变量在因子中的负荷值决定。

由表3可知，第一个因子特征值为15.9850，解释总方差贡献达66.6040%，包含了24个指标中的18个指标，解释了城市大部分的财政支出绩效水平，该因子命名为综合因子。第二个因子特征值为3.8100，解释总方差贡献为15.8740%，该因子包含了人均GDP和教育支出/财政支出这两个指标。第三个因子特征值为2.1940，解释总方差贡献为9.1430%，该因子包含了城镇恩格尔系数和卫生机构数这两个指标。第四个因子特征值为1.4570，解释总方差贡献为6.0730%，该因子包含了财政支出占GDP比例和人均城市道路面积这两个指标。由表4可知，从4个主因子得分及综合因子得分的情况看，只有南宁市全部为正，其余五个城市综合因子得分均为负值，这说明南宁市的财政支出绩效水平整体优势明显，在北部湾经济区六个城市中处于领先水平，而其余五个城市的综合因子得分均处于平均水平之下，其中综合因子得分最低的钦州市（-0.6193）与南宁市（1.4794）的差距相当大。

上述分析虽然对北部湾经济区六个城市财政支出绩效水平进行了排序，但是未能对其进行确切的类型划分。为了能对北部湾经济区城市财政支出绩效水平进行科学的类型划分，本文又以北部湾经济区城市财政支出绩效水平的原始指标作为可观测因子变量，采用类平均法进行系统聚类分析，最后得到了聚类谱系图（见图1）。

聚类分析结果树形图显示：北部湾经济区城市可合并成三类（表5）。

图1和表5显示，各个类型所包含的城市数量并不像人为分类那样整齐，但这样的结果避免了人为定性分类的主观随意性，更能反映出聚类分析方法的科学性。

结合北部湾经济区六个城市财政支出绩效水平和各城市经济发展的状况，综合因子分析与聚类分析结果，笔者将广西北部湾经济区城市分为财政支出绩效水平高低不同的三个分区（见表6）。

财政支出绩效水平较高区：因子分析和聚类分析综合评判为财政支出绩效水平较高区的只有遥遥领先的南宁市，可判为财政支出绩效水平极高的城市。从现实城市发展水平来看，也是比较合理的。在广西壮族自治区成立之后，作为首府，南宁市就一直是经济发展的龙头老大，东盟博览会的举办也带来了契机，因此经济发展的速度较快，人民生活水平得到了极大的改善，这使得南宁市的财政支出水平及其绩效也处于领先地位。

财政支出绩效水平相对一般区：在因子分析和聚类分析综合评判为财政支出绩效水平相对一般区中，北海市和防城港市地处沿海地区，交通便利，与其他国家联系日益紧密，加之国家战略和政策的重视，使得这部分地区的经济得到了较快的发展。

财政支出绩效水平相对较低区：在因子分析和聚类分析综合评判为财政支出绩效水平相对较低区中，崇左市和钦州市均是较晚发展起来的城市。玉林地处内陆地区，经济发展欠缺，农村人口居多，思想观念落后。2003年崇左才由县正式更改为地级市，行政区划扩大了很多倍，但总体发展水平相对来说还较低，财政支出绩效水平相对较低。

四、北部湾经济区城市财政支出绩效水平的差异性比较

北部湾经济区城市财政支出绩效的共同特征：首先，六个城市的财政支出绩效水平主要由综合因子决定。财政支出绩效水平的涵义十分丰富，囊括了很多方面，经济发展水平在一定程度上决定了财政支出的水平，而财政支出的规模、结构等也可以推动社会经济的进一步发展，他们是相互作用的，这对北部湾经济区的六个城市来说都是适用的。其次，通过北部湾经济区六个城市财政支出绩效水平的得分情况可以看出，总体上来说，北部湾经济区的财政绩效水平都是偏低的。

北部湾经济区城市财政支出绩效各自的特征：首先，六个城市财政支出绩效水平的主要影响因素的影响力大小明显不一致。由因子分析得分情况不难看出，财政支出对各个城市经济发展、科教文卫事业的发展和人民生活水平的影响力偏向都是不一样的。其次，沿海城市普遍比内陆城市的财政支出绩效水平高。经济发展促进财政支出，财政支出反过来又推动经济的发展，这是一个良性循环的过程。

五、结论

通过以上对广西北部湾经济区六个城市财政支出绩效水平的比较分析，可以得到以下结论：第一，北部湾经济区的财政支出绩效水平普遍偏低。通过制定合理的政策措施，改善财政支出结构，才能进一步提升各城市财政支出在经济发展、科教文卫事业发展和人民生活改善方面的水平。第二，北部湾经济区六个城市之间的财政支出绩效水平存在着非均衡性差异，应扬长避短，发扬财政支出绩效水平较高的方面，提升较低的方面，互相学习，努力向均衡水平靠近。第三，财政支出绩效的涵义十分丰富，囊括了很多方面，除了综合因子，其他各个因子也各起作用，只是它们发挥作用的条件各异，影响力大小不同。

【参考文献】

[1] 丛树海，周炜，于宁.公共支出绩效评价指标体系的构建[J].财贸经济，2005，13（3）：45-46.

[2] 王丹宇.地方财政资金支出的绩效评估研究：以甘肃省为例[J].开发研究，2008，16（4）：56-57.

[3] 朱文奇.提高我国财政支出效率和效益的策略探析[J].广西社会科学，2009，24（10）：45-46.

[4] 张清廉.我国地方财政支出绩效评价研究：以因子分析法为基础的分析[J].河南社会科学，2009，19（6）：34-35.

[5] 杨宝剑.基于道德风险模型的财政支出绩效分析[J].中央财经大学学报，2010，24（12）：46-49.

[6] 郭亚军，姚爽.公共支出绩效评价研究综述[J].地方财政研究，2010，12（1）：33-37.

[7] 金荣学，宋弦.基于DEA的财政支出绩效实证分析：以湖北省为例[J].财政研究，2011，22（8）：57-59.

[8] 王雁.公共财政支出绩效评价体系的构建[J].西北师大学报，2011，32（4）：90-92.

[9] 国家统计局.中国城市统计年鉴2011[M].北京：中国统计出版社，2011.

[10] 国家统计局，广西区统计局.广西统计年鉴2011[M].北京：中国统计出版社，2011.

在因子分析中，首先求出矩阵Y6×24的相关系数矩阵（计算过程略），然后由相关系数矩阵计算其特征值、（旋转）贡献比例值和累计贡献比例值（表3）。计算结果显示，变量相关系数矩阵的4大特征值分别为15.9850、3.8100、2.1940、1.4570，累计贡献率高达97.6930%，因子方差在0.8570—1之间。由此可见，4个主因子能较好地解释全体变量，也就是说，只要选择4个主因子，其所代表的信息量就能够充分地解释原始数据要表达的信息。这也说明笔者所选择的4个主因子能够比较充分地反映和代表这六个城市的财政支出绩效水平。

利用上述方法计算得到了由原始变量指标的线性组合构成的新的综合变量及4个主因子上的单项因子得分F1—F4（表4）。由于选取的4个主因子对财政支出绩效水平解释的变异能力不同，也就是说它们对城市财政支出绩效水平的贡献率大小不同。为了得到北部湾经济区城市财政支出绩效水平的综合分数，本文以4大主因子的贡献率（见表3）为权数，定义城市财政支出绩效水平的综合因子得分为∑F=（66.6040F1+15.8740F2+9.1430F3+6.0730F4）/100，获得了北部湾经济区城市财政支出绩效水平的综合得分计算结果及排序（表4）。

首先，利用方差最大旋转法，从变量相关矩阵中提取因子，使每个因子集中关系最密切的那些变量，变量间的多重相互作用由此明显分群。因子分析结果表明，24个变量方差信息集中在4个因子中，它们解释了97.6930%的变量总方差。即：可以用4个因子综合代表原来的24个变量，而且各因子间没有任何相关关系，相互独立地对各城市的财政支出绩效水平产生影响，其影响力的大小和方向则由各变量在因子中的负荷值决定。

由表3可知，第一个因子特征值为15.9850，解释总方差贡献达66.6040%，包含了24个指标中的18个指标，解释了城市大部分的财政支出绩效水平，该因子命名为综合因子。第二个因子特征值为3.8100，解释总方差贡献为15.8740%，该因子包含了人均GDP和教育支出/财政支出这两个指标。第三个因子特征值为2.1940，解释总方差贡献为9.1430%，该因子包含了城镇恩格尔系数和卫生机构数这两个指标。第四个因子特征值为1.4570，解释总方差贡献为6.0730%，该因子包含了财政支出占GDP比例和人均城市道路面积这两个指标。由表4可知，从4个主因子得分及综合因子得分的情况看，只有南宁市全部为正，其余五个城市综合因子得分均为负值，这说明南宁市的财政支出绩效水平整体优势明显，在北部湾经济区六个城市中处于领先水平，而其余五个城市的综合因子得分均处于平均水平之下，其中综合因子得分最低的钦州市（-0.6193）与南宁市（1.4794）的差距相当大。

上述分析虽然对北部湾经济区六个城市财政支出绩效水平进行了排序，但是未能对其进行确切的类型划分。为了能对北部湾经济区城市财政支出绩效水平进行科学的类型划分，本文又以北部湾经济区城市财政支出绩效水平的原始指标作为可观测因子变量，采用类平均法进行系统聚类分析，最后得到了聚类谱系图（见图1）。

聚类分析结果树形图显示：北部湾经济区城市可合并成三类（表5）。

图1和表5显示，各个类型所包含的城市数量并不像人为分类那样整齐，但这样的结果避免了人为定性分类的主观随意性，更能反映出聚类分析方法的科学性。

结合北部湾经济区六个城市财政支出绩效水平和各城市经济发展的状况，综合因子分析与聚类分析结果，笔者将广西北部湾经济区城市分为财政支出绩效水平高低不同的三个分区（见表6）。

财政支出绩效水平较高区：因子分析和聚类分析综合评判为财政支出绩效水平较高区的只有遥遥领先的南宁市，可判为财政支出绩效水平极高的城市。从现实城市发展水平来看，也是比较合理的。在广西壮族自治区成立之后，作为首府，南宁市就一直是经济发展的龙头老大，东盟博览会的举办也带来了契机，因此经济发展的速度较快，人民生活水平得到了极大的改善，这使得南宁市的财政支出水平及其绩效也处于领先地位。

财政支出绩效水平相对一般区：在因子分析和聚类分析综合评判为财政支出绩效水平相对一般区中，北海市和防城港市地处沿海地区，交通便利，与其他国家联系日益紧密，加之国家战略和政策的重视，使得这部分地区的经济得到了较快的发展。

财政支出绩效水平相对较低区：在因子分析和聚类分析综合评判为财政支出绩效水平相对较低区中，崇左市和钦州市均是较晚发展起来的城市。玉林地处内陆地区，经济发展欠缺，农村人口居多，思想观念落后。2003年崇左才由县正式更改为地级市，行政区划扩大了很多倍，但总体发展水平相对来说还较低，财政支出绩效水平相对较低。

四、北部湾经济区城市财政支出绩效水平的差异性比较

北部湾经济区城市财政支出绩效的共同特征：首先，六个城市的财政支出绩效水平主要由综合因子决定。财政支出绩效水平的涵义十分丰富，囊括了很多方面，经济发展水平在一定程度上决定了财政支出的水平，而财政支出的规模、结构等也可以推动社会经济的进一步发展，他们是相互作用的，这对北部湾经济区的六个城市来说都是适用的。其次，通过北部湾经济区六个城市财政支出绩效水平的得分情况可以看出，总体上来说，北部湾经济区的财政绩效水平都是偏低的。

北部湾经济区城市财政支出绩效各自的特征：首先，六个城市财政支出绩效水平的主要影响因素的影响力大小明显不一致。由因子分析得分情况不难看出，财政支出对各个城市经济发展、科教文卫事业的发展和人民生活水平的影响力偏向都是不一样的。其次，沿海城市普遍比内陆城市的财政支出绩效水平高。经济发展促进财政支出，财政支出反过来又推动经济的发展，这是一个良性循环的过程。

五、结论

通过以上对广西北部湾经济区六个城市财政支出绩效水平的比较分析，可以得到以下结论：第一，北部湾经济区的财政支出绩效水平普遍偏低。通过制定合理的政策措施，改善财政支出结构，才能进一步提升各城市财政支出在经济发展、科教文卫事业发展和人民生活改善方面的水平。第二，北部湾经济区六个城市之间的财政支出绩效水平存在着非均衡性差异，应扬长避短，发扬财政支出绩效水平较高的方面，提升较低的方面，互相学习，努力向均衡水平靠近。第三，财政支出绩效的涵义十分丰富，囊括了很多方面，除了综合因子，其他各个因子也各起作用，只是它们发挥作用的条件各异，影响力大小不同。

【参考文献】

[1] 丛树海，周炜，于宁.公共支出绩效评价指标体系的构建[J].财贸经济，2005，13（3）：45-46.

[2] 王丹宇.地方财政资金支出的绩效评估研究：以甘肃省为例[J].开发研究，2008，16（4）：56-57.

[3] 朱文奇.提高我国财政支出效率和效益的策略探析[J].广西社会科学，2009，24（10）：45-46.

[4] 张清廉.我国地方财政支出绩效评价研究：以因子分析法为基础的分析[J].河南社会科学，2009，19（6）：34-35.

[5] 杨宝剑.基于道德风险模型的财政支出绩效分析[J].中央财经大学学报，2010，24（12）：46-49.

[6] 郭亚军，姚爽.公共支出绩效评价研究综述[J].地方财政研究，2010，12（1）：33-37.

[7] 金荣学，宋弦.基于DEA的财政支出绩效实证分析：以湖北省为例[J].财政研究，2011，22（8）：57-59.

[8] 王雁.公共财政支出绩效评价体系的构建[J].西北师大学报，2011，32（4）：90-92.

[9] 国家统计局.中国城市统计年鉴2011[M].北京：中国统计出版社，2011.

[10] 国家统计局，广西区统计局.广西统计年鉴2011[M].北京：中国统计出版社，2011.

在因子分析中，首先求出矩阵Y6×24的相关系数矩阵（计算过程略），然后由相关系数矩阵计算其特征值、（旋转）贡献比例值和累计贡献比例值（表3）。计算结果显示，变量相关系数矩阵的4大特征值分别为15.9850、3.8100、2.1940、1.4570，累计贡献率高达97.6930%，因子方差在0.8570—1之间。由此可见，4个主因子能较好地解释全体变量，也就是说，只要选择4个主因子，其所代表的信息量就能够充分地解释原始数据要表达的信息。这也说明笔者所选择的4个主因子能够比较充分地反映和代表这六个城市的财政支出绩效水平。

利用上述方法计算得到了由原始变量指标的线性组合构成的新的综合变量及4个主因子上的单项因子得分F1—F4（表4）。由于选取的4个主因子对财政支出绩效水平解释的变异能力不同，也就是说它们对城市财政支出绩效水平的贡献率大小不同。为了得到北部湾经济区城市财政支出绩效水平的综合分数，本文以4大主因子的贡献率（见表3）为权数，定义城市财政支出绩效水平的综合因子得分为∑F=（66.6040F1+15.8740F2+9.1430F3+6.0730F4）/100，获得了北部湾经济区城市财政支出绩效水平的综合得分计算结果及排序（表4）。

首先，利用方差最大旋转法，从变量相关矩阵中提取因子，使每个因子集中关系最密切的那些变量，变量间的多重相互作用由此明显分群。因子分析结果表明，24个变量方差信息集中在4个因子中，它们解释了97.6930%的变量总方差。即：可以用4个因子综合代表原来的24个变量，而且各因子间没有任何相关关系，相互独立地对各城市的财政支出绩效水平产生影响，其影响力的大小和方向则由各变量在因子中的负荷值决定。

由表3可知，第一个因子特征值为15.9850，解释总方差贡献达66.6040%，包含了24个指标中的18个指标，解释了城市大部分的财政支出绩效水平，该因子命名为综合因子。第二个因子特征值为3.8100，解释总方差贡献为15.8740%，该因子包含了人均GDP和教育支出/财政支出这两个指标。第三个因子特征值为2.1940，解释总方差贡献为9.1430%，该因子包含了城镇恩格尔系数和卫生机构数这两个指标。第四个因子特征值为1.4570，解释总方差贡献为6.0730%，该因子包含了财政支出占GDP比例和人均城市道路面积这两个指标。由表4可知，从4个主因子得分及综合因子得分的情况看，只有南宁市全部为正，其余五个城市综合因子得分均为负值，这说明南宁市的财政支出绩效水平整体优势明显，在北部湾经济区六个城市中处于领先水平，而其余五个城市的综合因子得分均处于平均水平之下，其中综合因子得分最低的钦州市（-0.6193）与南宁市（1.4794）的差距相当大。

上述分析虽然对北部湾经济区六个城市财政支出绩效水平进行了排序，但是未能对其进行确切的类型划分。为了能对北部湾经济区城市财政支出绩效水平进行科学的类型划分，本文又以北部湾经济区城市财政支出绩效水平的原始指标作为可观测因子变量，采用类平均法进行系统聚类分析，最后得到了聚类谱系图（见图1）。

聚类分析结果树形图显示：北部湾经济区城市可合并成三类（表5）。

图1和表5显示，各个类型所包含的城市数量并不像人为分类那样整齐，但这样的结果避免了人为定性分类的主观随意性，更能反映出聚类分析方法的科学性。

结合北部湾经济区六个城市财政支出绩效水平和各城市经济发展的状况，综合因子分析与聚类分析结果，笔者将广西北部湾经济区城市分为财政支出绩效水平高低不同的三个分区（见表6）。

财政支出绩效水平较高区：因子分析和聚类分析综合评判为财政支出绩效水平较高区的只有遥遥领先的南宁市，可判为财政支出绩效水平极高的城市。从现实城市发展水平来看，也是比较合理的。在广西壮族自治区成立之后，作为首府，南宁市就一直是经济发展的龙头老大，东盟博览会的举办也带来了契机，因此经济发展的速度较快，人民生活水平得到了极大的改善，这使得南宁市的财政支出水平及其绩效也处于领先地位。

财政支出绩效水平相对一般区：在因子分析和聚类分析综合评判为财政支出绩效水平相对一般区中，北海市和防城港市地处沿海地区，交通便利，与其他国家联系日益紧密，加之国家战略和政策的重视，使得这部分地区的经济得到了较快的发展。

财政支出绩效水平相对较低区：在因子分析和聚类分析综合评判为财政支出绩效水平相对较低区中，崇左市和钦州市均是较晚发展起来的城市。玉林地处内陆地区，经济发展欠缺，农村人口居多，思想观念落后。2003年崇左才由县正式更改为地级市，行政区划扩大了很多倍，但总体发展水平相对来说还较低，财政支出绩效水平相对较低。

四、北部湾经济区城市财政支出绩效水平的差异性比较

北部湾经济区城市财政支出绩效的共同特征：首先，六个城市的财政支出绩效水平主要由综合因子决定。财政支出绩效水平的涵义十分丰富，囊括了很多方面，经济发展水平在一定程度上决定了财政支出的水平，而财政支出的规模、结构等也可以推动社会经济的进一步发展，他们是相互作用的，这对北部湾经济区的六个城市来说都是适用的。其次，通过北部湾经济区六个城市财政支出绩效水平的得分情况可以看出，总体上来说，北部湾经济区的财政绩效水平都是偏低的。

北部湾经济区城市财政支出绩效各自的特征：首先，六个城市财政支出绩效水平的主要影响因素的影响力大小明显不一致。由因子分析得分情况不难看出，财政支出对各个城市经济发展、科教文卫事业的发展和人民生活水平的影响力偏向都是不一样的。其次，沿海城市普遍比内陆城市的财政支出绩效水平高。经济发展促进财政支出，财政支出反过来又推动经济的发展，这是一个良性循环的过程。

五、结论

通过以上对广西北部湾经济区六个城市财政支出绩效水平的比较分析，可以得到以下结论：第一，北部湾经济区的财政支出绩效水平普遍偏低。通过制定合理的政策措施，改善财政支出结构，才能进一步提升各城市财政支出在经济发展、科教文卫事业发展和人民生活改善方面的水平。第二，北部湾经济区六个城市之间的财政支出绩效水平存在着非均衡性差异，应扬长避短，发扬财政支出绩效水平较高的方面，提升较低的方面，互相学习，努力向均衡水平靠近。第三，财政支出绩效的涵义十分丰富，囊括了很多方面，除了综合因子，其他各个因子也各起作用，只是它们发挥作用的条件各异，影响力大小不同。

【参考文献】

[1] 丛树海，周炜，于宁.公共支出绩效评价指标体系的构建[J].财贸经济，2005，13（3）：45-46.

[2] 王丹宇.地方财政资金支出的绩效评估研究：以甘肃省为例[J].开发研究，2008，16（4）：56-57.

[3] 朱文奇.提高我国财政支出效率和效益的策略探析[J].广西社会科学，2009，24（10）：45-46.

[4] 张清廉.我国地方财政支出绩效评价研究：以因子分析法为基础的分析[J].河南社会科学，2009，19（6）：34-35.

[5] 杨宝剑.基于道德风险模型的财政支出绩效分析[J].中央财经大学学报，2010，24（12）：46-49.

[6] 郭亚军，姚爽.公共支出绩效评价研究综述[J].地方财政研究，2010，12（1）：33-37.

[7] 金荣学，宋弦.基于DEA的财政支出绩效实证分析：以湖北省为例[J].财政研究，2011，22（8）：57-59.

[8] 王雁.公共财政支出绩效评价体系的构建[J].西北师大学报，2011，32（4）：90-92.

[9] 国家统计局.中国城市统计年鉴2011[M].北京：中国统计出版社，2011.

[10] 国家统计局，广西区统计局.广西统计年鉴2011[M].北京：中国统计出版社，2011.