从国际健美操规则变化剖析世界竞技健美操发展趋势

徐中秋　黎健冰

摘 要：通过对新旧国际健美操规则的变化对比，结合世界健美操锦标赛优秀选手成套动作和我国选手成套动作为研究对象，探求世界健美操项目今后发展趋势，为我国在世界大赛不断进步和发展提供实践性前沿理论依据。

关键词： 健美操规则；世界健美操；竞技健美操；发展趋势

中图分类号： G 831.3 文章编号：1009-783X（2014）04-0361-05 文献标志码： A

Abstract：By comparing the old and new international rules，combined with the routines of World Aerobics Championship elite players and our players as the research object，this paper explores the world of aerobics development trend in the future，and provides practical theory for our unceasing progress and development in the world competition.

Keywords：aerobics rules；world aerobics；competitive aerobics；development trends

我国自1995年派队参加了第1届世界健美操锦标赛至今，经过多年的努力已经在六人操、三人操、男单和混双项目取得了骄人的战绩，多年来一直保持着世界领先的竞技水平和成绩，优秀的选手层出不穷；但我国竞技健美操运动水平在运动员体能、力量、成套难度设计、成套编排、艺术表现力、技战术安排等方面还与世界优秀选手有着一定的差距，因此，对新旧世界健美操竞赛规则的前后变化结合第12届世界健美操锦标赛优秀选手成套进行分析研究，剖析今后世界健美操发展趋势，为今后我国教练员在运用规则方面及成套编排和训练方面提供参考依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

选取2001—2016年世界健美操锦标赛竞赛规则为研究对象，进行对比分析研究。

1.2 文献资料法

查阅《FIG 2001—2004健美操竞赛规则》《FIG 2005—2008健美操竞赛规则》《FIG 2009—2012健美操竞赛规则》《FIG 2013—2016健美操竞赛规则》等文献，获取资料进行客观分析和比较，对4个版本的规则变化方面进行研究。

1.3 录像观察法

综合世界健美操锦标赛世界优秀选手的录像进行分析，针对他们的成套动作编排、设计、动作表现，以及难度动作的选择与排列顺序等进行分析。

1.4 数理统计法

研究的所有数据采用EXCEL和SPSS进行统计分析，对各项指标回收进行整理和统计学分析处理，并结合该项目的特点及训练实际状进行分析。

2 分析与讨论

2.1 不同时期的国际规则分析

2.1.1 不同阶段国际规则内容特点

从表1可以看出，2001-2004年的竞赛规则[1]中对艺术方面的评判标准含3个内容8个因素，涵盖动作设计、竞技健美操内容、表演；因此，这个时期的国际规则特点主要侧重在动作设计和体现竞技健美操项目特征上，更多的是要在项目形式上区别于其他难美项群，例如体操、艺术体操等。

在2005-2008年的规则[2]中对评分因素作了比较大的改变，由3个内容改为5个内容19个因素，每个内容都是2分，而且把合拍的因素改到了完成评判的内容中。对于难美项群竞技比赛项目的艺术表现，鼓励运动员的表现力并不断创新[3]，同时针对每个评分点进行较为详细的阐述。在这个时期的国际规则特点主要体现在保证项目独有特征的基础上，规范了成套的细化评分内容和评分标准。这也充分刺激了难度动作向更高、更难的方向发展。

在2009-2012年的规则[4]中对评分内容又进行了优化，更加注重成套动作编排的整体评价。将5个内容调整为3个内容10个因素，对每个内容的总体描述都非常清晰地进行了规范，使裁判在评判中和教练员在编排中能够更加准确的评分和创编。这个时期的国际规则特点主要体现在项目的发展空间和创新与艺术展现方面；因为在上一版的规则执行过程中发现，过细的规则内容将会影响项目的创新发展和整体评价的准确性。

在2013-2016年的规则[5]中对评分内容作了整体平均调整，将10分分值平均调整为5个内容15个因素，这一改变更加强化了成套的整体性评价，要求裁判员和教练员在评价和编排成套动作的时候必须注重成套动作各评分因素的均衡性。从另外一个角度理解，要求运动员的身体综合能力和艺术表现感染力更加高。这充分说明了体育和艺术的全方位，多维度融合的发展趋势。

2.1.2 规则引导项目朝难度化和高分值方向发展

竞技健美操比赛的评分分为艺术分、完成分、难度分，将这3个分数相加为每个选手的最后得分。艺术分由于每个裁判员的视野角度不同和艺术感受不同的原因很难做到量化评分，完成分的得分高低很大程度又取决于难度动作的完成，而难度动作的得分是由成套中出现的10个难度动作的累积加分所决定的，规则还要求难度动作的选择必须从规则规定的4类难度中来选择，前提是必须满足每类难度选择一个的基础上，再选择其他适合自己和高分值的难度动作；因此，如何选择适合自己的难度动作，将难度动作合理的布局在成套动作的什么阶段，如何通过难度动作的设计合理的节省体能的消耗。这些因素都对运动员和教练员提出了很高的要求，每一套动作的难度设计都要根据规则和运动员的身体能力水平进行度身定作；因此，首先从历年国际健美操竞赛规则关于难度分类和难度的分值情况进行分析，见表2。

从表2可以分析出国际健美操竞赛规则关于难度动作的数量总数在3个周期中变化不大，但是，在A、B、C、D这4类难度的数量产生了变化。其中：A类俯卧撑类难度在12年间从最高的80个下降到64个，难度的最高分值从0.9分上升到1.0分；B类支撑类难度在12年间从最低的44个上升到52个，难度的最高分值从0.8分上升到1.0分；C类跳跃难度的数量从最高185个到现在的181个，数量变化不大，但难度最高分值从0.9分上升到1.0分；D类柔韧变化类难度数量从最初的35个上升到现在的56个，尤其是在难度的最高分值上从最高的0.7分上升到现在的1.0分。这些规则中关于难度数量和每类难度最高分值的变化都说明了竞技健美操在这12年间正在朝着体现更高更难的方向来发展；但是，在《2013-2016年国际健美操规则》的指引下，难度动作的数量虽然没有太大的变化，而难度动作将朝着高精尖和多连接的方向发展，体操类和技巧类的难度动作逐渐融合进来，强调变换无穷的高难度、高质量和新颖独特的艺术表现[6]，运动员更加注重分值高、稳定性强，以及能够体现个性的难度动作来选择。

2.1.3 规则倡导难度动作的创新和过渡连接

以女单成套动作为例，在竞赛规则中对难度内容的要求是4组难度动作不能缺组，每个类型的难度动作最低出现1次；因此，如何进行成套合理的编排将显得至关重要，见表3。

从表3的数据统计结果可以看出，获得前3名的选手在A组俯卧撑类难度中采用了男子选手才有能力完成的动作“托马斯”难度，其难度的分值是0.8分。这个难度动作对女子选手来说需要很好的身体综合控制能力，同时还需要很强的身体协调能力才能够完成；而我国选手没有采用这个动作，这说明我国选手在紧跟世界健美操难度流行趋势上还需要进一步加强。在B组支撑类难度中，我国选手和世界前3名选手在动作的选择上保持了一致，达到了世界同步的水平。在C组跳跃难度的动作选择中，我国选手和获得前3名的选手并无显著的差异；但是，在难度动作的完成质量和完成高度，以及速度感方面还是和世界优秀选手有较大的差距。这说明我们在训练中对跳跃难度动作的理解还不够深，仅认为完成该难度类型的最低标准就可以了；但在世界最高竞技赛场上除了要完成该难度动作，同时还要体现出完成难度动作的能力和体现出该难度动作的体育艺术美感。在D组柔韧转体类难度中，我国选手与世界前3名都采用了目前世界流行动作“依柳辛”这个难度动作和单足转体类难度；但是，从实际的完成情况分析，我国选手在完成该难度动作的转体角度和动作规格方面还略有不足，这都将被难度裁判员和完成裁判员进行减分。

从以上分析和对比可以看出，如果想要获得世界前3名这样优秀的成绩，则必须在难度的的选择中选择自己独有和特别的难度动作，而且在成套动作编排的设计中不仅是展现难度的价值，而且要创编出难度动作的过渡连接的巧妙转换，4类难度动作在成套中的合理布局，在借鉴其他体育艺术类项目的基础上，积极创新成套难度的展现和编排形式，做到人无我有，人有我优，人优我特的高水准状态，未来的竞技健美操将更加强调编排的创新和动作展现形式的创新。

2.1.4 规则提倡成套难度均衡布局和难度衔接

成套难度动作在健美操成套动作中的合理布局决定了整套动作是否合理的根据运动员的能力和结合音乐的特点完美的展现，也体现了健美操教练员的成套动作编排的智慧。

从表4可以分析出，国际体操联合会健美操委员会在2009-2012年周期的健美操竞赛规则中对成套动作中出现的10个难度动作的均衡性提出明确的要求，在满足成套动作中4类难度不缺类的情况下，要要尽可能的选择每类难度分值高的动作，同时还要求将10个难度动作合理的分布在成套动作中，避免难度过多的集中在成套动作的前1/3或者是后1/3。在4组难度动作中C组跳与跃类难度类别数量最多，可选择的空间也最大，由此可见，难度动作中跳与跃类依然占主导地位[7]。另外，获得前3名的选手在成套难度动作中都出现了2次联合难度，根据国际健美操规则规定，成套动作中每出现一次联合难度则给予0.1的难度加分，而我国女单选手在成套动作中的10个难度动作的连接上只出现1次联合难度，在这一点上从难度分值的计算就比世界前3名选手落后了0.1分。虽然从难度分值上落后的不多，但是，从艺术分的角度来分析，成套动作的过渡与连接的得分肯定也受到了影响，同时对艺术裁判员在整体评价的总印象的得分中也会受到主观上的影响。从分值的统计来看，冠军选手的最后2个难度动作为1.6的分值。而我国选手只有1.1的分值，从这个环节来看国外优秀运动员完成难度动作的能力是非常强的，这与合理的成套动作难度布局有着密切的关系。

2.1.5 运动员体能决定成套完成的质量

目前我国与国外优秀选手的难度动作得分率差异较大，从以下难度分值与得分情况进行统计并做对比分析，见表5。

从表5可以分析出：世界前3名的难度最后得分都与自身难度设计分值基本保持一致，难度完成的成功率高达97.1%以上，而我国女单选手虽然在难度分值的设计上与世界前3名保持一致；但是，在实际的最后难度得分和难度完成的成功率上并不高，尤其是在成功率上不高，因此，可以看出，在世界最高水平的比赛中要取得优异的成绩，首先必须在体能的训练上应当引起足够的重视，因为良好的体能是保障所有难度动作最佳完成的前提，尤其是在无氧耐力和爆发力这2个能力方面将在未来的新规则中得到更多的体现。从目前的竞技健美操规则中看出，竞技健美操已经朝着竞技体操化的方向在发展，对运动员的个人技术及队员之间的整体技术水平都有极高的要求[8]；因此，加强竞技健美操在体能训练的比重就显得更加的重要。我们可以展望未来的竞技健美操将更加淡化技术方面的发展。因为能力体现技术，没有好的能力奠定基础，再好的技术都不可能得到充分的体现；因此，我们要更加重视体能的训练，研究出适合中国竞技健美操运动员的体能特点和提高方法，只有这样才能始终站在世界一流阵营中。

3.1.6 成套音乐速度体现项目复杂和高强度特点

音乐是竞技健美操的灵魂，在定义中就首先提到音乐的重要性：在音乐的伴奏下表现连续、复杂、高强度成套动作能力的一个竞技体育比赛项目；因此，音乐速度的重要性是显而易见的。适合的音乐速度可以带给运动员情绪和技能上的调动，会给裁判与观众愉悦的直观感觉。音乐速度的快与慢直接影响成套动作的视觉冲击力。音乐速度慢，完成动作对运动员来说就相对容易，相反，音乐速度快则对运动员的体能有很高的要求，如图1所示。

前3名选手的音乐速度是28拍/10 s，我国选手是27拍/10 s，那么在1 min 30 s的成套动作时间里前3名选手的动作就比我国选手的动作要多出9拍。而快速运动对运动员身体素质能力要求更加严格，全面地体现出运动员突出的身体爆发力及较强的身体控制能力，同时也将竞技健美操项目的特点体现的淋漓极致，即高速、复杂、多变。在录像中世界选手的整套动作几乎看不出体能有下滑的状态，成套动作完成质量很高。而我国选手在成套动作后1/3明显看出体能下降，动作无力，完成质量下降。音乐速度的快与慢直接影响到成套动作的观赏性。

2.1.7 音乐的准确使用体现艺术性

总览世界健美操锦标赛可以看出，在音乐风格的选择和民族文化的展现方面，国外优秀教练员充分体现出健美操项目的特点和本国民族文化的完美结合，成功的将竞技健美操项目通过音乐的准确使用，结合项目特点和规则要求，以艺术化的形式呈现，非常好地遵循了国际规则的要求，赢得了裁判和观众的认可。在音乐制作和音乐运用层面，世界高水平成套动作从音乐的前期选择、中期制作、后期创编运用等环节上，都精益求精，动作的设计与音乐的旋律、节拍、音效相吻合，在视、听感觉上都体现出准确表达音乐主题、音乐结构、音乐旋律、音乐气氛，体现出国外教练员与运动员对规则的理解非常细致，以及较高的舞蹈、音乐、设计等领域的综合素养。

2.2 世界健美操今后发展趋势

1）成套动作将朝着复杂多变的方向发展。

从录像观察分析看，竞技健美操项目在成套动作设计、难度完成、完成质量、艺术展现等方面朝着复杂多变的方向发展。在动作的设计方面体现多样化和复杂化，难度方面体现竞技化和个性化，完成质量的规格要求也将更高更规范，同时在艺术展现方面要体现出音乐与成套动作设计、音乐与运用的准确性和艺术性。

2）项目对运动员的体能水平要求更高。

从上述分析展望未来，竞技健美操项目在操化组合的衔接，难度与难度之间的衔接，空间之间的转换，成套动作项目特征体现，成套动作完成质量，运动员表现等方面朝着更快、更难、更好的方向发展。这就要求运动员必须具备更高的运动体能水平，在无任何停顿的状态下，以高速的展现形式将竞技健美操的项目特征完美表现出来，同时还必须表现出轻松自如的艺术表现力。

3）操化动作组合朝着操舞结合的方向发展。

通过对规则操化部分的描述分析，对照第12届世界锦标赛各项目成套动作统计，优秀的世界级成套动作在操化动作的数量、均衡性、复杂度、动作风格创新方面均能够较好的达到规则的要求。随着时代的发展和多领域的融合交叉，今后的操化动作组合将朝着操舞结合的方式发展，以传统健美操手位和步伐为基本，在展现形式上体现出音乐风格的舞蹈化趋势，身体四肢和躯干的运用，以及身体姿态角度都会发生变化。只有这样竞技健美操项目才能充分体现出体育艺术类项目的难美特点。

4）空间和场地将呈现多样化复合运用。

今后竞技健美操项目在空间和场地的设计和运用方面将呈现多样化复合运用。在动作移动中既要体现出空间的变化，同时还要照顾到场地的多样化使用。空间的概念从传统的上、中、下3个空间，细分成上三、中三、下三9个空间概念，使空间的设计有了更多的选择；在场地的运用设计上突破现有的四角一中心的局限，演变成9个区域的场地概念，使场地的设计运用产生细分的特点，移动路线的设计和运用将随着空间和场地概念发生的变化产生无限的变化，突破现有的直线、斜线、弧形、圆形的单一使用，移动的方式将呈现多维角度运用。

5）难度动作朝难美项群融合发展。

通过上述分析可知，今后竞技健美操难度动作将随着规则的不断放开和其他难美项目人才的参与朝着难美项群融合发展。在难度中将会出现更多的体操类翻腾动作，在托举配合中出现更多的技巧类托举，在地面难度和过渡连接中出现街舞及杂技类难度动作。这即体现了竞技健美操难美项目相互融合的趋势，也突破了现有竞技健美操的难度创新局限性。对于项目的发展它是一把双刃剑，既发展了项目，又把参与项目的门槛抬到更高。预计竞技健美操今后只属于小众人群参与。

6）过渡连接动作将以无缝方式呈现。

过渡连接动作是贯穿操化、难度、托举动力性配合非常重要的环节，创新空间较大。预测今后的过渡连接动作将以无缝的方式呈现，动作和动作之间没有任何多余动作，而且还将在过渡连接这个环节中更多的体现出独创的表现形式和贯穿音乐主题的个性化艺术表演，使过渡连接变成难度，变成表演，变成个性创新动作。

3 结论与建议

1）今后世界竞技健美操将朝着难美项群融合发展，在难度中将会出现更多其他难美项目的难度类动作，这对运动员的身体专项素质能力的要求更高，对教练员的综合专业知识和专业能力的要求也越来越高，预计竞技健美操今后只属于小众人群参与，这将不利于健美操项目的普及发展。

2）今后竞技健美操在规则方面对难度动作的完成质量和完成规格方面将会要求的更加严格，这就要求每个运动员不仅要掌握动作，同时对运动员的身体体能和艺术修养也提出更高的要求。

3）今后成套动作的编排和难度类型合理布局将朝着复杂的多空间多方向过渡转换的方式进行，这就要求在成套动作的编排方面不仅体现出音乐与主题的完美结合，同时要求体现出成套动作的独创性和创新的特点。

4）竞技健美操的编排方式将朝着结合各个国家的民族文化方向发展，以健美操项目特征为表现形式，以艺术化的音乐和民俗文化作为内核，将体育与艺术的表现方式完美结合，呈现出具有运动美、人文情感、艺术形象的多维效果，这将是今后竞技健美操在创编方面的发展方向。

为此，兹提出如下建议。

1）在加强运动员自身身体专项能力的同时，应当加强运动员对项目的理解和艺术素养的培养，尤其是在规则方面应当引导运动员主动学习、主动理解国际竞赛规则，注重培养运动员的艺术素养，只有这样才能充分展现竞技健美操的难新美的项目特征。

2）竞技健美操项目不仅是体现运动员完成难度的能力，更重要的是根据项目特点结合每个运动员自身的特点展示出每个运动员的独特风格和魅力；因此，在成套编排中，结合运动员自身特点的塑造与培养就显得更加重要，因为所有艺术表现力都是经过人为加工的作品。

3）加强教练员对业务的学习，扩大学习的领域，积极借鉴相关体育艺术类项目的优点和特色，将其引入到竞技健美操项目中，形成中国独有的创新意识和创新路径，可以在国内的比赛中设置创新加分，以此来鼓励我国教练员在创新领域的积极性和能动性。

4）组织相关院校科研力量对世界优秀选手和强队进行科学研究，分析强队的优点和我国选手的不足，形成务实的解决方案供我国教练员在实践中运用。同时加强对外交流，积极引进国外强队的教练员和裁判员对我国教练员和运动员开展业务学习和讲课，吸收先进行业理念，促进我国竞技健美操持续的良性发展。

5）加强我国从业裁判员、教练员、运动员在艺术和人文领域的知识结构和内涵培养，突破原有体育人的知识结构，提升健美操行业在吸收、运用、创新方面的能力，尤其是对音乐选择和音乐制作这个环节上应当加强，因为体育艺术类项目，音乐运用是核心元素。同时拓宽从业人员的思维，鼓励开拓性的精神和原创作品，为我国竞技健美操可持续化发展奠定良好的行业环境。

参考文献：

[1]2001—2004竞技健美操竞赛规则[S].国际体操联合会，2001.

[2]2005—2008竞技健美操竞赛规则[S].国际体操联合会，2005.

[3]董新军，刁在箴.国际健美操2005版新规则变化的主要特点及竞技性展望[J].广州体育学院学报，2005，25（2）：91-94.

[4]2009—2012竞技健美操竞赛规则[S].国际体操联合会，2009.

[5]2013—2016竞技健美操竞赛规则[S].国际体操联合会，2013.

[6]曾穗芳.从国际比赛规则的变化看竞技健美操的发展趋势[J].武汉体育学院学报，2004，38（1）：87-89.

[7]贾学军，杨强.从1997—2008年国际竞技健美操竞赛规则的变化看难度动作的发展[J].成都体育学院学报，2005，31（4）：87-90.

[8]杨兴权，陆莉萍.FIG竞技健美操规则的改变对竞技健美操技术发展的影响[J].上海体育学院学报，2006，30（6）：51-55.