从《左传》看春秋时对战俘的处置

田 萌

（上海大学 历史系，上海 200444）

在中国传统的思想观念里，普遍存在着一种“厚古”的倾向，即认为上古三代乃是盛世的代表，其典章制度、风俗人心等，无不依礼而设、堪称完备，而这种盛世的情态后世遂再无重现。然而近代以来，受今文经学和古史辨运动的冲击，再加上进化论和科学理念等西方思潮的影响，一种进化史观便逐渐为世人所接受。由此人们对三代的认识便发生了转移，三代中野蛮蒙昧的一面也逐渐为人所道及。撇开各种史观不论，尽可能地去梳理有关先秦史的史实则是最基础的工作。

在中西历史进程中，战争始终是一个不绝如缕的伴生物。即便是大道之行之际，也仅是“礼乐征伐自天子出”，春秋这一“礼乐征伐自诸侯出”的时期，其战事的频繁往复自不待说。我们知道，现代战争中不杀战俘的约定被认为是人类文明的一大进步。在中国历史上，秦王朝完成统一霸业中曾有“赵卒降者数十万人，我诈而尽坑之”（《史记·白起王翦列传》）的惨剧，那么春秋时期的战争中是如何处置战俘的呢？本文即是试图从《左传》的记载中对这一问题稍作梳理。

张荫麟在其《中国史纲》一书中曾对商代战俘的处置论述道：“战争所获的俘虏，当有一部分是用作祭祀的牺牲，卜辞中屡有人祭的记录。但那不是常见的事。大多数俘虏当是用作奴隶。卜辞中有奴、奚、臣、仆等字皆是奴隶之称，奴隶除用执贱役外，当亦用于战争，卜辞中有‘呼多臣’伐某方的记录，似是其证。又有所谓‘耤臣’和‘小耤臣’，似是奴隶之用于耕作的。”[1]21-22

这一对商代战俘的描述也大致适用于西周时期，那《左传》中所记载的战俘处置与之前有哪些不同呢？查《左传》出现“俘”字凡三十七次，我将在下文中分类表出。

《左传·庄公六年》经文有言：“冬，齐人来归卫俘。”

此处“俘”字，在《左传》传文与《公羊传》、《谷梁传》中都作“宝”字，杨伯峻先生考证说“其实俘、保、宝古音皆近，得相通假”，然于《左传》中没有检出另一可通假之处，姑从之。此处的“俘”自若通“宝”字，则指战胜所得之物品，若不通，则可包括所俘战败之兵士。皆作名词讲。

《左传·庄公三十一年》传文：“夏六月，齐侯来献戎捷，非礼也。凡诸侯有四夷之功，则献于王，王以警于夷。中国则否。诸侯不相遗俘。”

由此我们可以看出战俘是可以作为战利品相与馈赠的，然而此时诸侯间尚不能如此，献俘只能是诸侯献于周王。又见《左传·昭公十年》传文：“秋七月，平子伐莒，取郠，献俘，始用人于亳社。”

关于此条，杨伯峻先生注曰：“古代献俘于太庙，鲁献俘应于周公庙”，也即是说这里的献俘只是“献俘于周”，而这也是合乎礼制的。此点可引《左传·成公二年》传文以相佐证：“晋侯使巩朔献齐捷于周，王弗见，使单襄公辞焉，曰：‘蛮夷戎狄，不式王命，淫湎毁常，王命伐之，则有献捷，王亲受而劳之，所以惩不敬，劝有功也。兄弟甥舅，侵败王略，王命伐之，告事而已，不献其功，所以敬亲昵，禁淫慝也。’”

也就是说诸侯如果对四夷有征伐并获胜，其所俘之物要献于周王的，诸侯之间的献俘是不合乎礼仪的。这一时期的战事，至少在形式上，尚多遵循“礼乐征伐自天子出”的礼制，又《左传·僖公二十五年》传文：“戊午，晋侯朝王，王飨醴，命之宥。请隧，弗许，曰：‘王章也。未有代德而有二王，亦叔父之所恶也。’与之阳樊、温、原、欑茅之田。晋于是始启南阳。阳樊不服，围之。苍葛呼曰：‘德以柔中国，刑以威四夷，宜吾不敢服也。此谁非王之亲姻，其俘之也！’乃出其民。”

由此我们看出在诸侯国内部是只能“德以柔”的，只有对四夷才“刑以威”，所以诸侯国内部的战事纷争在此时是不能俘获兵士的，“乃出其民”即是仅取土地而不加于人民之义。又见《左传·僖公二十八年》：“乡役之三月，郑伯如楚致其师，为楚师既败而惧，使子人九行成于晋。晋栾枝入盟郑伯。五月丙午，晋侯及郑伯盟于衡雍。丁未，献楚俘于王，驷介百乘，徒兵千。”

这里就是诸侯伐四夷献俘于周王的一个例证。但是春秋时期“礼乐征伐”有时已经不再“自天子出”而是“自诸侯出”了，那么此时的战俘其命运又是怎样的呢？《左传·定公六年》传文：“夏，季桓子如晋，献郑俘也。”

这里的献俘便不是“献俘”于周了，礼坏乐崩的时代诸侯之间尚不遵从礼制，更遑论秦楚吴等蛮夷之国了。《左传·成公十三年》传文：“康公，我之自出，又欲阙翦我公室，倾覆我社稷，帅我蝥贼，以来荡摇我边疆。我是以有令狐之役。康犹不悛，入我河曲，伐我涑川，俘我王官，翦我羁马，我是以有河曲之战。东道之不通，则是康公绝我好也。”

这是秦康公攻伐晋国的一则史事，此时已经可以“俘我王官”而不用担心受到谴责，礼制之废可想而知。楚国战胜泥古不化的宋人后，即将其战败之兵士俘获以归,《左传·僖公二十二年》传文：“丙子晨，郑文夫人羋氏、姜氏劳楚子于柯泽。楚子使师缙示之俘馘。君子曰：‘非礼也。妇人送迎不出门，见兄弟不逾阈，戎事不迩女器。’”

看来战俘作为战利品是表现前线取胜的明证。由此我们也可以看出古代女子是不能参与军旅之事的。但此处出现“俘馘”二字并列的现象，杨伯峻先生解释道：“俘，所获生囚也。馘音国，此指死获。古代战争于所杀之敌，割其左耳以为证，曰馘。”[2]399

也就是说，当时对于败方的战死之兵，胜者要割其左耳作为战利品，回去以便献俘或者“饮至大赏”。《左传·僖公二十八年》即有此类记录：“城濮之战，晋中军风于泽，亡大旆之左旃。祁瞒奸命，司马杀之，以徇于诸侯，使茅茷代之。师还。壬午，济河。舟之侨先归，士会摄右。秋七月丙申，振旅，恺以入于晋。献俘授馘，饮至大赏，征会讨贰。杀舟之侨以徇于国，民于是大服。”

又如《左传·宣公二年》传文：“二年春，郑公子归生受命于楚，伐宋。宋华元、乐吕御之。二月壬子，战于大棘，宋师败绩，囚华元，获乐吕，及甲车四百六十乘，俘二百五十人，馘百人。”

及《左传·宣公十二年》：“摄叔曰：‘吾闻致师者，右入垒，折馘，执俘而还。’皆行其所闻而复。晋人逐之，左右角之。”

这里面都提到了“馘”，这也是当时对待俘获之物的一种方式。又《左传·襄公二十九年》传文：“吴人伐越，获俘焉，以为阍，使守舟。吴子余祭观舟，阍以刀弑之。”

此处提到了对战俘的另一种处置方式，“以为阍”，阍，守门人也。其实随着时代的发展，将战俘杀死的现象越来越被人舍弃，而是留下来做一些贱役，也有一些用于交换，也即是说战俘可以赎回。《左传·成公九年》传文：“莒人囚楚公子平，楚人曰：‘勿杀！吾归而俘。’莒人杀之。楚师围莒。莒城亦恶，庚申，莒溃。楚遂入郓，莒无备故也。”只不过这是一次不成公的交易而已。又《左传·昭公九年》传文：“王有姻丧，使赵成如周吊，且致阎田与襚，反颍俘。”

返还所获俘虏已成为外交的一种手段。查《左传》中有“多俘而归”、“尽俘以归”等语句，此类语句一以表现其所获之量，一以表示其所获之全，也即是说俘获的人不仅仅是士卒，还有文官武将等等。那么对于俘获的贵族是如何处置的呢？《左传·哀公十七年》传文：“楚白公之乱，陈人恃其聚而侵楚。楚既宁，将取陈麦。楚子问帅于大师子谷与叶公诸梁，子谷曰：‘右领差车与左史老，皆相令尹、司马以伐陈，其可使也。’子高曰：‘率贱，民慢之，惧不用命焉。’子谷曰：‘观丁父，鄀俘也，武王以为军率，是以克州、蓼，服随、唐，大启群蛮。彭仲爽，申俘也，文王以为令尹，实县申、息，朝陈、蔡，封畛于汝。唯其任也，何贱之有？’子高曰：‘天命不謟。令尹有憾于陈，天若亡之，其必令尹之子是与，君盍舍焉？臣惧右领与左史有二俘之贱，而无其令德也。’王卜之，武城尹吉。使帅师取陈麦。陈人御之，败，遂围陈。秋七月己卯，楚公孙朝帅师灭陈。”

由此可知，一般而言，当时对于所俘之王公贵族尚多量才是用，而不是一概“降在皂隶”（《左传·昭公三年》），但是多数战俘还是被用于执贱役。其地位大约与罪犯相同。《左传·桓公二年》传文：“师服曰：‘吾闻国家之立也，本大而末小，是以能固。故天子建国，诸侯立家，卿置侧室，大夫有贰宗，士有隶子弟，庶人、工、商，各有分亲，皆有等衰。是以民服事其上而下无觊觎。今晋，甸侯也，而建国。本既弱矣，其能久乎？’”

战俘的社会地位大概近于文中所谓“子弟、庶人、工、商”，并且这种地位很难改易。《左传·襄公九年》传文：“秦景公使士雃乞师于楚，将以伐晋，楚子许之。子囊曰：‘不可。当今吾不能与晋争。晋君类能而使之，举不失选，官不易方。其卿让于善，其大夫不失守，其士竞于教，其庶人力于农穑。商工皂隶，不知迁业。’”

杨伯峻先生注解到：“商贾技工以及皁隶，俱甘心世世代代为之，无意于改变职业”，此说可信，但是否“甘心”当存疑，盖当时之皁隶皆丹书其名于册，战俘亦或近之，《左传·襄公二十三年》传文：“初，斐豹隶也，著于丹书。栾氏之力臣曰督戎，国人惧之。斐豹谓宣子曰：‘苟焚丹书，我杀督戎。’宣子喜，曰：‘而杀之，所不请于君焚丹书者，有如日！’乃出豹而闭之，督戎从之。逾隐而待之，督戎逾入，豹自后击而杀之。”

为了消除自己的丹书之名而代为杀人，其不满于自身之低贱的社会地位可想而知。又如上引“吴人伐越，获俘焉，以为阍，使守舟。吴子余祭观舟，阍以刀弑之”（《左传·襄公二十九年》），亦可为吾说之佐证。

其他如《左传·襄公十四年》传文：“是故天子有公，诸侯有卿，卿置侧室，大夫有贰宗，士有朋友，庶人、工、商、皂、隶、牧、圉皆有亲昵，以相辅佐也。善则赏之，过则匡之，患则救之，失则革之。自王以下，各有父兄子弟，以补察其政。史为书，瞽为诗，工诵箴谏，大夫规诲，士传言，庶人谤，商旅于市，百工献艺。”

这段话表明了当时社会地位的一个序列，其中“皂、隶、牧、圉”的来源很可能就是获胜得来的战俘。

综合上述所言，从《左传》的记载中我们可以看出几种除杀死之外对战俘的处置方式：一、献俘于周。这里的俘一般是夷俘；二、用于外交上的一种交换物；三、降在皂、隶、牧、圉；四、对于俘获的王公贵族，量才是用。

[1]张荫麟.中国史纲[M].北京:商务印书馆,2005.

[2]杨伯峻.春秋左传注[M].北京:中华书局,2011.