“客气”词义的源流演变

2016-11-07朱英圣

文教资料 2016年19期

朱英圣

摘要： “客气”一词出自《左传》，本文重考其本义应为“客军的士气”，但随着时间流逝被逐渐遗忘。《左传》杜预注没有解释“客气”，并且把“尽客气也”一句中的“尽”字解释错误，因此后人对“客气”的含义做出种种误读，造成“客气”词义复杂的演变，并最终演变出现代汉语中的含义。

关键词：客气本义《左传》杜预杨伯峻

引言

“客气”一词，是现代汉语当中的用词，意思是“对人谦让，有礼貌”。一个如今看似浅显易懂的词，其词义在历史上却经历复杂的演变，甚至其本义也被人淡忘。

一、“客气”的出处

“客气”一词最早出现于《左传·定公八年》：“（鲁定）公侵齐，攻廪丘之郛。主人焚冲，或濡马褐以救之，遂毁之。主人出，师奔。阳虎伪不见冉猛者，曰：‘猛在此，必败。猛逐之，顾而无继，伪颠。虎曰：‘尽客气也。”①

这段话的意思是说，鲁定公入侵齐国，攻打廪丘的外城。齐军放火焚烧鲁军的战车，这时有人把马的衣服沾湿，扑灭火焰，于是鲁军攻破了外城。齐军出击，鲁军溃退。鲁国的主将阳虎假装没有看见鲁国勇士冉猛，说：“如果冉猛在这里，一定可以打败齐军。”冉猛听到了，就返回去追逐齐军，回头看看没有鲁军的人跟着自己一起反击，就假装摔倒了。阳虎看见了，说了一句：“尽客气也。”

二、《左传》杨伯峻注对“客气”的误解

对于最后一句“尽客气也”，杜预解释说：“言皆客气，非勇。”②杜预的解释比较简略，他并没有直接解释出“客气”的含义，这可能说明在杜预所处的时代，“客气”的含义也是浅显易懂，不用解释。但从他的解释中可以看出，杜预认为“尽”字应当解释为“皆”。杨伯峻先生基于杜预的解释，说出了杨伯峻自己认为的“客气”的含义。杨伯峻说：“杜注‘言皆客气，非勇。客气者言非出于衷心。冉猛之逐廪丘人，固激于阳虎一言;而廪丘人不杀冉猛，亦非真欲战，故云‘尽客气。”③杨伯峻是现代人，他认为“客气”意为“非出于衷心”，与现代汉语中客气“对人谦让，有礼貌”的含义相似。

但是“非出于衷心”恐怕不是“客气”一词在《左传》成书时代及杜预所处时代的含义。杜预将“尽”字解释为“皆”，若再按照杨伯峻对杜预注的发挥，将客气解释为“非出于衷心”，“尽客气也”就会解释为“皆非出于衷心”。若以此解释，“尽客气也”的主语是谁？按照杨伯峻所说，主语是冉猛和廪丘人（齐军）。冉猛和齐军作战，双方皆非出于衷心，只是“客气客气”。这种说法看似合理，但经不起推敲。冉猛受到阳虎的激将法，追逐齐军，可能是出于一时之勇，并不能说完全非出于衷心。即使冉猛非出于衷心作战，齐军也没有理由非出于衷心作战。齐军在决定战争胜负的绝佳时机中，又有什么必要不杀死冉猛，取得胜利，反而要与冉猛“客气”？“尽客气也”的主语显然不应该包括“齐军”。据此，我认为如果将“尽”字解释为“皆”，那么杨伯峻将“客气”解释为“非出于衷心”说法不合逻辑。杨伯峻对杜预注的发挥，显然是用现代“客气”的含义理所当然地解释古代“客气”的含义，可当时“客气”并没有现代汉语中的这种用法。

三、客气的本意

那么“客气”一词在《左传》成书时代及杜预所处时代是什么意思呢？我认为“客气”指的是“客军的士气”，就是说“客场作战的入侵方军队的士气”。“客气”一词中，“客”指“客军”，“气”指“士气”。有什么证据呢？

“客气”一词中的“客”字指“客军”之意，证据在“客气”一词的出处，《左传·定公八年》记载的这段文字中就有。这段文字提到“主人焚冲”，“主人出，师奔”，两处均出现“主人”一词，指的是主场作战的防守方廪丘人（齐军）。“主人”一词明显就与“客气”一词相对应，“客”指的就是侵入齐境的鲁军。齐鲁是战争的双方，主客相对。古代兵书中有不少用“主”和“客”指代战争双方。三十六计中有“反客为主”一计。《孙子·九地》说：“凡为客之道：深入则专，主人不克。”④意思是说，率军侵入敌人境内时，深入地境，士兵有必死之志，就会用心专一，防守方（主）就不能打败入侵方（客）。从这两个例子可见，战争中“客”指“客场作战的入侵方”，“主”指“主场作战的防守方”，这是古代的常见说法。

“客气”一词中的“气”字当“士气”之意讲，在《左传》本书当中也可以找到证据。《左传·庄公十年》的名篇《曹刿论战》中，曹刿说：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。”⑤这里的“气”也是指“士气”。这句话也是“一鼓作气”成语的出处。

“客气”一词指“客军的士气”，这个含义出现于其他古籍之中。与《左传》同样是先秦的典籍《尉缭子·守权》中说：“豪杰雄俊，坚甲利兵，劲弩强矢，尽在郭中，乃收窖廪，毁拆而入保，令客气十百倍，而主之气不半焉。”⑥这句话是说，防守方（主）将豪杰雄俊、坚甲利兵、劲弩强矢、粮草都收入城中，将城外的房屋拆毁，退守城中，这会让入侵方（客）士气大振，防守方（主）士气大减。这里的“客气”是指“客军的士气”，与文中的“主之气”相对。这种用法与《左传·定公八年》完全相同。

在《左传》杜预注成书之后不久，东晋常璩的《华阳国志·大同志》也有“客气”一词，指“客军的士气”。“护军欲城守，谓孟治曰：‘贼来虽众，客气之常。李区区有东南之逼，必不分宿兵于外。”⑦意思是护军跟孟治说：“贼来的数量虽然很多，但这是提升客军士气的常用手段。李区区受到东南方向的威胁，不会长时间分兵于外，攻击我军。”护军是想劝孟治坚守。这里的用法与《左传》客气的本义相符。从春秋战国直到魏晋，这漫长的岁月中成书的种种典籍之中，我没有找到“客气”一词当做“非出于衷心”含义讲的例子。

根据以上所述，“客气”的本义应为“客军的士气”，而不是“非出于衷心”。

四、《左传》杜预注对“尽客气也”的曲解

杨伯峻没有理解杜预所处时代“客气”的含义，杜预恐怕没有理解《左传》作者心中“尽客气也”的含义。

杜预解释“尽客气也”时说“言皆客气，非勇”，他意思是说，冉猛追逐齐军，凭借的“皆”是鲁军的士气，并非自己的勇气。杜预将“尽客气也”中的“尽”字解释为“皆”，这有些牵强。联系《左传》上文，冉猛追逐齐军之时，鲁军已经溃退，而且没有鲁军的人跟随冉猛反击，可以说鲁军毫无士气可言，冉猛凭借的怎么可能“皆”是鲁军的士气？我认为，杜预将“尽客气”中的“尽”字解释为“皆”，是错误的。

我认为，“尽”字意思应为“耗尽、竭尽”;“尽客气也”应该解释为“耗尽鲁军的士气”。就是说冉猛受到阳虎的激将法，返回去追逐齐军，回头看看没有鲁军的人跟着自己一起反击齐军，就假装摔倒了，阳虎认为冉猛的这种做法使鲁军的士气耗尽。同出于《左传》的《曹刿论战》中曹刿说的“一鼓作气，再而衰，三而竭”⑧这句话中的“竭”字，与“尽客气也”中的“尽”字含义相同，都是指“竭尽”士气，同书之中可以互证。把“尽”字解释为“耗尽、竭尽”，文通字顺，比之杜预说，于义为胜。

五、“客气”词义受《左传》杜预注影响的演变

《左传》杜预注成书后，影响很大，并成为《左传》注本中独步千古的权威注本。随着《左传》杜预注的流行，杜预对“尽客气也”中“尽”字的解释这个小错误，却深远地影响“客气”词义的演变。随着时间的推移，汉语发生很大的变化，杜预认为不需要解释的“客气”一词，可能在后世人看来，其本义却变得陌生难懂。后人依照杜预注读《左传》，不能正确理解“客气”一词，而杜预又没有解释。并且杜预把“尽”误解为“皆”，一定程度上误导了后人。如果杜预将“尽”解释为“竭尽、耗尽”，人们不会认为“尽客气也”的意思是“竭尽非出于衷心”，因为这句话不通顺;然而杜预将“尽”误解为“皆”，人们就容易误解“尽客气也”意为“皆非出于衷心”，因为这相对通顺多了。于是，后人对“客气”一词的含义，只能望文生义，根据杜预注穿凿附会，“客气”的含义就渐渐演变。后人觉得冉猛的行为十分虚伪，只是装装样子，因此，“客气”一词演变出的众多含义，大多含有“虚假不真实”之意。

《宋书·颜延之传》记载，南朝宋时，尚书左丞荀赤松弹劾颜延之的奏疏中说，颜延之“虽心智薄劣，而高自比拟，客气虚张，曾无愧畏”⑨。意思是说颜延之智力水平不高，却自视过高，虚浮骄傲，也不感到愧疚害怕。在这里，“客气”意为“虚浮骄傲”。这与《左传》杨伯峻注中“客气”“非出于衷心”含义相近，都有“虚假不真实”的意思;这与《左传》“客军的士气”本义相差甚远。可以看出，最晚到南朝宋，“客气”一词的含义就开始背离其本义，渐渐地向现代汉语中的含义靠拢。

唐代刘知几的《史通·杂说中》中评论《周书》说：“今俗所行周史，是令狐德棻等所撰。其书文而不实，雅而无检，真迹甚寡，客气尤繁……而令狐不能别求他述，用广异闻，唯凭本书，重加润色。遂使周氏一代之史，多非实录者焉。”⑩南北朝时崇尚骈文，文章浮华艳丽，至唐初尚有影响，刘知几此言正中其弊。在《史通》这句话中，“客气”用来批评唐代令狐德棻所修《周书》华而不实的文风，仍然含有“虚假不真实”的含义。可见最晚到唐代，“客气”的含义又进一步演变，不仅可以形容人“虚浮骄傲”，而且开始形容文章“华而不实”。

大概到了宋代，“客气”又演变出一种新的含义，指“不受理性支配的怒气”。程颢说：“义理与客气常相胜，又看消长分数多少，为君子小人之别。义理所得渐多，则自然知得，客气消散得渐少，消尽者是大贤。”{11}朱熹说：“血气之怒不可有，义理之怒不可无。为气血所使者，只是客气。惟于性理说话涵泳，自然临事有别处。”{12}程颢、朱熹所说的这种“客气”，应该与《左传》有关，大概说是冉猛这类人具有的特征。朱熹曾说：“如子路，便是那些子客气未消磨得尽。”{13}子路和冉猛同属于不受理性支配的人。叶适解释《战国策·魏策四》中的名篇《唐雎不辱使命》时说：“秦王言‘天子之怒，伏尸百万，流血千里，尽客气也，故唐雎得以客气胜之曰：‘伏尸二人，流血五步，天下缟素。”{14}叶适这里引用《左传》中“尽客气也”一句形容秦王和唐雎不受理性支配的怒气。叶适用宋代“客气”的含义解释《战国策》无可厚非，但如果用“客气”在宋代的含义理解“客气”在《左传》中的含义，就和杨伯峻将“客气”解释为“非出于衷心”一样，犯了以今度古的错误。

最晚到明代，“客气”最终演变出了现代汉语中“对人谦让，有礼貌”的含义。明代白话小说集《警世通言》中的《金令史美婢酬秀童》一篇有这一段话：“金满取出五两银子，送与刘云道：‘些小薄礼，先送阿哥买果吃，待事成了，再找五两。刘云假意谦让道：‘自己弟兄，怎么这样客气？”{15}刘云接受金满送礼，假意谦让，说金满“客气”。这里“客气”的用法，已经和现代汉语完全一致。清代的白话小说中有现代汉语中“客气”的用法。《红楼梦》第八十九回：“雪雁沏了茶来，宝玉吃着。又等了一会子，黛玉经才写完，站起来道：‘简慢了。宝玉笑道：‘妹妹还是这么客气。{16}贾宝玉等待林黛玉写经，黛玉认为自己简慢失礼，向宝玉赔不是。宝玉认为黛玉很“客气”，显然是说黛玉很有礼貌。

“客气”词义的演变较为复杂。但在“对人谦让，有礼貌”的含义出现前，受《左传》杜预注影响演变出的都是贬义词，有的形容人“虚浮骄傲”，有的形容文章“华而不实”，有的形容“不受理性支配的怒气”。“对人谦让，有礼貌”的含义出现后，虽然仍然有“虚假不真实”的意思，但这时“客气”是一种有礼貌的表现，一下子翻身成为一个褒义词。“对人谦让，有礼貌”这个含义活跃在现代汉语之中，是一个使用频率很高的常用词。

六、古代“客气”的其他含义

“客气”是一种中医术语。《黄帝内经·素问·标本病传论篇》中有“人有客气，有同气”{17}一句话。明吴昆注说：“风、寒、暑、湿、燥、火六气感人，随经而客，谓之客气。风入而厥阴受之，寒入而太阳受之，暑入而少阴受之，湿入而太阴受之，燥入而阳明受之，火入而少阳受之，此同气也。”{18}风、寒、暑、湿、燥、火六气进入不与之对应的经脉，这就是“客气”。“客气”会引起人疾病，《释名·释疾病》说：“疾，疾也，客气中人急疾也。”{19}

“客气”是风水学、占星学术语。《史记·天官书》说：“日月晕適，云风，此天之客气，其发见亦有大运。然其与政事俯仰，最近天人之符。”{20}裴骃引孟康的解释说：“晕，日旁气也。適，日之将食，先有黑气之变。”{21}日月晕適、云风这些现象，古人认为是天之“气”运行不正常的位置上，成为所谓“客气”，并预示着人间重大事件的发生。《魏书·张渊传》所录张渊的《乾象赋》中有一句“严陵来游，而客气著于乾象”{22}，这个典故是说：“昔光武为白衣时，与严陵相厚善。及登帝位，陵来入见，太史奏曰：‘客星犯帝座。光武诏曰：‘乃严子陵，非客。”{23}《乾象赋》中的“客气”，是指侵犯天象中帝座的不正常的星气。

“客气”的其他含义与《左传》中“客军的士气”这种含义有相通之处。“客”是指“主体不在自己应该在的位置”;而“气”都是指一种抽象的存在，内涵复杂。这些其他含义有的出现于《黄帝内经》、《史记》这两本书中，它们成书时间与《左传》较为接近，而在《左传》杜预注成书之前，没有受到杜预注的误导。这从一个侧面说明了《左传》中“客气”的本义应该与《黄帝内经》、《史记》中“客气”含义有相通之处，指的是“客军的士气”，而不应该是杨伯峻注中所说的“非出于衷心”。

结语

“客气”一词出自《左传》，其本义应为“客军的士气”，但“客气”的本义随着时间流逝被逐渐遗忘。杜预注是《左传》的权威注本，但《左传》杜预注没有解释“客气”一词，并且杜预对“尽客气也”一句中的“尽”字作出了错误解释，于是后人在杜预的误导下对“客气”的含义进行了种种误读，这造成了“客气”词义复杂的演变。“客气”演变出众多新的含义，有的指人“虚浮骄傲”，有的指文章“华而不实”，有的指“不受理性支配的怒气”，并最终演变出现代汉语中“对人谦让，有礼貌”的含义，成为现代汉语中的一个使用频率很高的常用词。“客气”一词在中医学、风水学、占星学中有特定含义，这些含义与“客气”的本义有相通之处，可以从侧面证实“客气”的本义为“客军的士气”。

注释：

①②杜预，注.孔颖达，正义.阮元，校刻.十三经注疏·春秋左传正义（卷55）定公八年.北京：中华书局，1980：2142.

③杨伯峻.春秋左传注.北京：中华书局，1990：1565.

④孙武撰，曹操，注.杨丙安，校理.十一家注孙子校理·九地.北京：中华书局，1999：246.

⑤⑧杜预，注.孔颖达，正义.阮元，校刻.十三经注疏·春秋左传正义·庄公十年.1980：1767.

⑥尉缭，著.景宋，刻.尉缭子·守权.武经七书.

⑦常璩，撰.任乃强，校注.华阳国志校补图注·大同志.上海：上海古籍出版社，1987：471.

⑨沈约.宋书·颜延之传.北京：中华书局，1974：1902.

{10}刘知几，撰.浦起龙，通释.史通通释·杂说中.上海：上海古籍出版社，2009：467-468.

{11}程颢，程颐，撰.王孝鱼，点校.二程集·河南程氏遗书·端伯传师说.北京：中华书局，2004：4-5.

{12}黎靖德，编.朱子语类·学七.北京：中华书局，1986：239.

{13}黎靖德，编.朱子语类·论语二十二.北京：中华书局，1986：1032.