大学生社会文化价值观特征分析

杨 瑞

（西安文理学院文化与旅游学院）

价值观是指人们对客观事物、现象及对自己行为结果的意义、作用、效果和重要性的评定标准或尺度，它是推动并指引人们决策和采取行动的核心因素。同时，价值观又是在社会文化的长期作用下直接形成的，代表了同一文化内部的人们关于其心理构成之相似性特征的心理变量，因而又形成了社会文化价值观。[1]国内外许多学者对跨文化价值观作了大量的研究，其中，被广泛应用的是赫夫斯蒂德（Hofstede,1980,1984,1991）的文化价值观理论，本研究即是在此理论的基础上，借鉴国内有关文化价值观量表模型，以大学生为研究对象，通过因子分析法，找出大学生社会文化价值观的主要因子。本研究对于大学生社会文化价值观量表的构建和深入研究大学生的价值观体系具有重大意义。

一、研究的理论基础

（一）赫夫斯蒂德的文化价值观理论

本文以赫夫斯蒂德的文化价值观理论作为研究的首要理论基础，赫夫斯蒂德的文化价值理论是跨文化（包括中国）研究的成果，经过对多个国家的长期研究而得到，他的文化可变性维度主要包括权力差距、不确定性回避、个体主义与集体主义、阳性与阴性4个方面。[2]

赫夫斯蒂德的4种文化维度包含了主要的文化价值观，从而使民族文化之间的比较成为可能。由于赫夫斯蒂德是根据文化价值观的差异性来对文化群体进行区分的，因此他的文化维度理论也被人们所接受。他的文化维度不仅可以应用于与工作相关的价值观研究，而且还可以应用于一般的文化价值观研究，并且在跨文化研究上具有普遍性。

（二）吴绍宏与刘世雄的文化价值观量表

本文借鉴的第二个理论基础是吴绍宏和刘世雄的文化价值观量表，由于西方学者所订立的“量表”很难真正反映中国人的社会文化价值观，使其真正的原意具体化，所以，为研究社会文化价值观时在“构念”上得到较准确的测量，吴绍宏创造性地使用了《中国谚语》作为量表的测项，形成了“中国人社会文化价值观量表”；而刘世雄则根据克卢克豪、施特洛贝克以及赫夫斯蒂德的文化价值观理论，并结合近年中国经济文化变革的现实状况，构建了中国人的10个文化价值纬度，即人与宇宙、集体主义与个人主义、权力距离、男性化与女性化、不确定性回避、时间导向、长期与短期导向、归因导向与成果导向、情绪化与情绪中性、物质主义，使其测量更具有针对性和本土化特色。[3]

笔者正是根据赫夫斯蒂德的文化价值观的4个纬度和吴绍宏、刘世雄的文化价值观量表，作为研究的基础，力图使研究更具有科学性、普遍性和本土化特色。

二、大学生社会文化价值观的因子分析

（一）方法应用

为深入研究大学生的主要社会文化价值观，笔者主要采取因子分析法中的主成分分析法，过程分为三步：第一步，对数据的相关矩阵进行分析，看是否适合进行因子分析，本研究采取了KMO（Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Samping Adequacy）测度以及巴特利特球体检验（Bartlett test of sphericity）两种方法进行检验；第二步，设立特征值为“大于1”进行主成分分析，通过方差最大法（Varimax）进行正交旋转，抽取因子（Factor Extraction）；第三步，因子命名以及解释。

（二）结果分析

笔者选取西安市14所高校的在校大学生1000名，共发放问卷1000份，回收有效问卷916份，有效率达92.7%，其中女性499名，男性417名。并利用SPSS13.0对样本进行因子分析，测得KMO值为0.764，因子分析前26项变量的可靠值，即（Cronbach’s Alpha)为0.716，样本适合进行因子分析。旋转后各因子负荷、特征值以及对总体方差贡献率等。

因子分析共得出7项特征因子，即功利与利己型、进取与坚忍型、宿命与谨慎型、依赖权威型、实用与奢侈型、物质保障与安全型、竞争与独立型。再对其进行分类、命名与解释。

第一个因子：功利与利己型。含6个题项，分别是“为达目的可以不择手段”、“有钱能使鬼推磨”、“我认为名誉地位财富权力是我的人生追求”、“成者为王，败者为寇”、“除非有报酬我们不应指望人们为集体做事”、“自己各扫门前雪，休管他人瓦上霜”。方差贡献率10.225%，其因子负荷介于0.529—0.694之间。包含的变量表明，样本追求的是物质地位和权利，为达到此目的，不惜使用任何手段，表现为极为突出的功利心理，同时在对待集体和个人的关系时，表现为个人主义倾向，所以将此因子命名为“功利与利己”。

第二个因子：进取与坚忍型。含4个题项，分别是“吃得苦中苦，方为人上人”、“有志者事竟成”、“人生是短暂的应当快马加鞭多出成果”、“忍一时风平浪静，退一步海阔天空”。方差贡献率7.447%，其因子负荷介于0.484—0.708之间。其中“吃得苦中苦，方为人上人”和“有志者事竟成”的因子负荷分别达到了0.708、0.695，属于较高水平，而这两个题项所表达的含义，与孔子儒家思想中的“忍苦、坚忍”的含义不谋而合，持有这种观点的人认为，要想成就一番事业，要经历磨难，只有具备吃苦的精神和长期坚忍不拔的努力，才能够达到目标，这反映了儒家思想中入世和进取的积极的处世态度，同时这种“忍”的含义还包括“忍辱、忍愤、忍痛割爱”，儒家认为，大丈夫、大英雄能忍常人之所不能忍，“忍”也是一种胸怀和气度，所以我们把此因子命名为进取与坚忍型。

第三个因子：宿命与谨慎型。含5个题项，分别是“命里有时终须有，命里无时莫强求”、“人要听从命运的安排，顺其自然”、“人怕出名猪怕壮”、“不听老人言吃亏在眼前”、“小心驶得万年船”。方差贡献率为7.169%，其因子负荷介于0.357—0.675之间。其中“命里有时终须有，命里无时莫强求”、“人要听从命运的安排，顺其自然”、“人怕出名猪怕壮”3个题项的因子负荷分别达到0.675、0.560、0.541，属于较高水平，因此作为命名的主要依据，持有这三种观念的人，受中国文化中道家思想的影响较多，道家所追求和推崇的最高价值就是“自然”，“自然”是道家哲学体系的中心价值，与其相连，“无为”则是老子提出的实现或追求这一价值的基本方法或行为原则，它强调这种“自然”不应该试图改进或破坏，而是要被效法，表现在人们的处世态度上应该是与世无争，顺其自然，慎行远祸，避免妄自作为，所以将此因子命名为宿命与谨慎型。

第四个因子：依赖权威型。含2个题项，分别是“在决定某一事时，我很大程度上依靠别人的建议”、“在学习和工作中我非常相信专家的意见，即使偶尔有所怀疑，也会很快打消”。方差贡献为6.511%，其因子负荷为0.664、0.659，属于较高水平，持有这种观点的人依赖性较强，尤其是对权威的依赖，从某种程度上，也可理解为对群体的依赖，在做事情时更多地希望通过集体的力量来完成，权威的观点是不容否定的。这和儒家思想所强调的谦逊、对群体及年长者服从的品质不谋而合，所以将其命名为“依赖权威型“。

第五个因子：实用与奢侈型。含5个题项，“对于持家而言，开源比节流更为重要，能挣也要会花”、“在家靠父母，出门靠朋友”、“今天花明天的钱是一种非常时髦的消费观念”、“不管白猫黑猫抓住老鼠就是好猫”、“张扬个性凸显自我应该成为我们这个时代的特征而被社会认同和鼓励”。方差贡献率为6.304%，其因子负荷在0.458—0.649之间，其中“对于持家而言，开源比节流更为重要，能挣也要会花”、“在家靠父母，出门靠朋友”、“今天花明天的钱是一种非常时髦的消费观念”3个题项的负荷分别达到了0.649、0.565、0.514，属于较高水平，因此作为命名的主要依据。这种观点是对儒家思想中的“勤俭”观念的一种挑战，是典型的实用主义、个人主义与享乐主义。持有这种观点的人追求个人享乐与个人价值的实现，注重事物发展的结果而非过程，以实用作为做事的原则。在这里值得注意的是“在家靠父母，出门靠朋友”题项，似乎和其他题项意义相差较远，但放在这里，只能被理解为属于“饭来张口，衣来伸手”类型，总是希望别人为自己创造好条件，不费劲地获得所要的一切，也是享乐主义的一种延伸，所以将其命名为“实用与奢侈”。

第六个因子：物质保障与安全型。含2个题项，分别是“钱不是万能的，没有钱却万万不能”、“拥有长期的安全感对我来说很重要”。方差贡献率为4.845%，其因子负荷为0.742、0.424。持有“钱不是万能的，没有钱却万万不能”观点的人不认为金钱可以买到一切，也不会把物质的作用夸大其辞，但他们却能理性地认为物质是生活的基础，对人们的生活非常重要，结合“拥有长期的安全感对我来说很重要”这一题项的意思，笔者认为持有这种观点的人，可能时时会感觉到不安全，这种不安全可能来自生理、心理或社会环境，因此追求安全感对他们来说可能更重要，而这种安全感的获得需要有足够的物质保障，物质上的满足对他们来说必不可少，所以将其命名为“物质保障与安全”。

第七个因子：竞争与独立型。含2个题项，分别是“在团队中只有通过竞争才能体现个人魅力，才能实现优胜劣汰”、“谋事在人成事在天”。方差贡献率为4.783%，其因子负荷为0.618、-0.520。其中“谋事在人成事在天”，因子负荷为负分，说明此题项意思的反面和第一个题项共同构成一个因子，而“谋事在人成事在天”的反面即为“谋事在人，成事也在人”，持有这种观点的人认为命运是掌握在自己手里的，需要个人独立地去面对和完成，在这里它强调的是人文的力量和人的独立自主。而题项“在团队中只有通过竞争才能体现个人魅力，才能实现优胜劣汰”，则说明在人与人之间的关系中“竞争”是最主要的处世原则，总体上看，这个因子的特征和西方价值体系中的自我意识、竞争意识和独立意识较为贴近，而和中国传统文化中强调人与集体的和谐及人与宇宙的和谐差距较大，所以将其命名为竞争与独立。

三、大学生社会文化价值观特征分析

根据已得出的社会文化价值观因子类型和每个因子类型中各变量项目的平均数，可以对大学生的社会文化价值观进行排名：位居第一的是进取与坚忍型；第二位是物质保障与安全型；第三位是实用与奢侈型；第四位是竞争与独立型；第五位是宿命与谨慎型；第六位是功利与利己型；第七位是依赖权威型。

第一，儒家思想中的“进取与坚忍”观得到了大学生的普遍认同。儒家价值观中的进取和坚忍的精神得到了大学生的普遍认同，他们知道要想成功必须能够吃苦耐劳，经受住磨难，“吃得苦中苦方为人上人”、“有志者事竟成”，成为大学生迈向成功大门的座右铭，中国传统文化中的“头悬梁，锥刺骨”的忍苦精神，已经深深植根于年轻一代的价值观中，甚至在这种“忍”的精神里，还包含着忍辱、忍愤、忍痛割爱的观念，其传统文化价值观影响之深刻可见一斑。

第二，实用主义观念在大学生中广泛存在。分析结果显示，实用主义观念在大学生中广泛存在，大学生非常清楚金钱的重要性，没有金钱的保障，一切理想将成为空谈，甚至连基本的生存都成为问题，因而大学生普遍支持“钱不是万能的，没有钱却万万不能”的观点，其测项排名第一，说明他们认识到生活的现实性。大学生实用主义的另一个表现就是注重事物发展的结果而非事物发展的过程，很多大学生非常赞同“不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫”的观点，同时也认同“对于持家而言，开源比节流更为重要，能挣也要会花”的观点，这说明改革开放以后，西方的实用主义思潮已经深深地影响着当今的大学生。

第三，大学生的“自我意识”呈现出不统一的特点。“自我意识”包含着竞争意识、独立意识和个性张扬的意识，通过分析结果可以看出，新一代的大学生已经不再一味固守老一辈的“内敛、谦虚、含蓄”的君子美德，他们受西方文化价值观的影响，开始提倡竞争、张扬个性、凸显自我、重视自我，不人云亦云，大学生已经开始接受“张扬个性、凸显自我应该成为我们这个时代的特征而被社会认同和鼓励”、“在团队中只有通过竞争才能体现个人魅力，才能实现优胜劣汰”的观点，另外，对“权威”表现出不盲目服从的态度，体现了一定的独立性。但大学生这种“自我意识”中的独立性还存在着某种矛盾和不统一，主要表现在“在家靠父母出门靠朋友”这一测项上，在这个选项上，大学生的平均数得分在26个选项中位居第四，说明大学生在对待现实生活和问题时，还存在着很大的依赖性，也即其理想自我和现实自我存在着一定的矛盾。

第四，传统价值观中的“节俭观”和“宿命论”在大学生中受到了严峻的挑战。中国传统文化中的持家理念——儒家思想中的勤俭观念，在现代大学生的思想中受到了严峻的挑战，他们不主张一味地节俭，在他们的观念里，节俭并不能使一个家庭富裕，能挣钱还要会花钱，挣钱的目的不是为了存钱，而是为了更好地享受。另外，大学生对于老庄思想中的“顺其自然”、“听命于天”的观点有着不同的理解，他们认为这种观念是消极避世的观念，命运是掌握在自己的手中，人是可以改变命运的。

第五，极端功利与利己主义受到大学生的强烈排斥。调查显示，大学生强烈排斥极端功利与利己主义，“为达目的可以不择手段”、“除非有报酬，我们不应该指望人们为集体做事”、“自己各扫门前雪，休管他人瓦上霜”3个测项的排名最后，这说明虽然大学生已经开始出现实用主义倾向，意识到物质的重要性，更关注现实的成果和利益，但没有发展到“金钱至上”、“拜金主义”、为达目的不择手段的极端自私自利的行为，他们仍然认同“君子爱财取之有道”的观点，对待个人与集体的利益关系时，并未表现出极端冷漠，而是非常鄙视那种自私自利，不顾集体利益的行为。这意味着大学生有能力分辨西方价值观中的腐朽观念，中华传统美德中“仁爱”、“为公”的道德观依然影响着年轻一代。

经过以上对大学生社会文化价值观特征的总结分析，一方面可以看到大学生对传统价值观中 “坚忍”、“进取”、“仁爱”、“为公”思想的坚持，对西方腐朽价值观中极端功利与利己主义的排斥，对传统文化中宿命、避世、盲目依赖权威的消极价值观以及勤俭持家价值观的抵触，对西方实用主义价值观的认同；另一方面可以看到大学生在面对这些形形色色的价值观时所表现出的困惑和矛盾，既反对金钱至上的观点，又承认物质是人生活中绝对不可或缺的，内心深处既主张竞争独立，实际生活中却又有强烈的依赖心理，这些在当今大学生身上体现出的新特点，反映出在大变革的时代，各种价值观给大学生带来的极大冲击，甚至是不适应，如何引导大学生在众多的价值观中作出正确的选择，是每个教育工作者所面临的共同课题。

[1][2]Yvette Reisinger，Lindsay W.Turner.旅游跨文化行为研究[M].天津:南开大学出版社，2004：84-92.

[3]卢泰宏.中国消费者行为报告[M].北京:中国社会科学出版社，2005：212-325.