卫生部指南量表测试老年人跌倒风险

诸葛毅 俎德玲 王小同 吴 彬

(衢州职业技术学院医学院，浙江 衢州 324000)

老年人跌倒发生率高、后果严重〔1〕。跌倒是我国65岁以上老年人首位伤害原因，除了导致死亡外，还导致大量残疾，影响老年人的身心健康〔2〕。本文应用卫生部于2011年9月颁布的《老年人跌倒干预技术指南》的老年人跌倒风险评估量表〔1〕，同时用国外修订版跌倒风险评估量表作为参照，分析老年人群跌倒危险因素，探讨老年人跌倒风险的预防，提高老年人群的生活质量。

1 对象与方法

1.1研究对象 随机抽取浙江省衢州市城乡杨林、府山街道两个社区60岁以上的老年人202例，男、女各101例，年龄60～90〔平均(74.25±6.72)岁〕。同时应用卫生部老年人跌倒干预技术指南中的老年人跌倒风险评估量表，国外修订版跌倒功效量表，访问调查社区老年人的跌倒风险状况，进行统计评估。

1.2评定和评价方法

1.2.1调查人员 由地方高校在读的高等护理专业二年级学员30人组成调查人员队伍，通过统一评估方法，预先进行量表的使用培训，确认其对量表理解的一致性。为使老年人对测评量表内容的正确理解，测评前介绍国家卫生部老年人跌倒干预技术指南中的老年人跌倒风险评估量表，国外修订版跌倒功效量表的使用目的和填写要求。了解研究对象既往跌倒史，查看访问对象的门诊病历，以县、市级医院及以上级别医院的门诊病历记录为依据，收集既往病史资料，调查、分析跌倒风险与相关因素，表格记录。所有被访问对象均征得同意，自愿参加。

1.2.2卫生部老年人跌倒干预技术指南的老年人跌倒风险评估量表评估方法 依据卫生部老年人跌倒干预技术指南中的老年人跌倒风险评估量表，作为测评工具〔1〕。该量表包括8个方面的35个子条目，其中：运动3个子条目；跌倒史2个子条目；精神不稳定状态4个子条目；自控能力3个子条目；感觉障碍4个子条目；睡眠状况3个子条目；用药史9个子条目；相关病史7个子条目。每个子条目得分权重分别设定为3、2、1分。各项子条目累计得分，最后可能的总得分为0分～53分。低危：1～2分；中危：3～9分；高危：10分及以上。记录完成整个量表填写所需的时间。

1.2.3国外修订版跌倒功效量表的评估方法 根据国外修订版跌倒功效量表作为对照测评工具〔3〕，跌倒风险评估量表包括14项条目，通过对老年人室内日常活动9项：更衣、准备简单的饭菜、沐浴、从椅子上起坐、上床与下床、应答开门或接电话、在房间里走动、伸手到箱子或抽屉里拿东西、做轻体力家务活；室外活动5项：简单的购物、乘坐公共交通工具、过马路、做轻体力园艺或晾晒衣服、上下楼梯；评估在实施14项活动时不跌倒的信心，进行定量分析。每个项目0～10分，共11个等级。0分：完全不能；5分：一般；10分：良好。各项分数的累计平均分为最后得分。记录完成整个量表填写所需的时间。

1.2.4跌倒损伤严重程度分级 根据国外经验，将跌倒损伤严重程度分为5级。1级：跌倒未发生损伤；2级：跌倒伴有擦伤；3级：跌倒导致皮肤撕裂；4级：跌倒损伤需要急诊科处理骨折或可疑骨折；5级：跌倒伴有需要急诊处理的头部损伤〔4〕。

2 结 果

2.1一般情况 本次指南量表202份，对照测评量表202份，回收有效测评量表各202份，回收有效率为100%，慢性病是老年人易于跌倒的风险因素，202例老年人中：高血压44例，骨质疏松14例，糖尿病12例，高血压合并骨质疏松31例，高血压合并糖尿病3例，老年痴呆5例，脑血管意外后遗3例，骨性关节炎4例，白内障2例，帕金森病1例。202例中无跌倒史104例，平均年龄(73.13±6.62)岁，有跌倒史98例，平均年龄(75.58±6.50)岁，后者平均年龄大于前者(t=2.66，P<0.01)。跌倒组中男49例，女49例。跌倒事件的发生地点90%以上在家中。跌倒损伤严重程度1级40例；跌倒后出现损伤共58例(59.18%)，其中2级19例；3级25例，需住院治疗；4级12例；5级1例。因跌倒受伤住院治疗共39例。

2.2卫生部老年人跌倒干预技术指南中的量表对老年人跌倒风险评估得分 202例中，无跌倒史老年组104例，平均得分(3.30±3.02)分，有跌倒史老年组98例，平均得分(10.65±5.67)分，后者平均得分高于前者(t=11.56，P<0.01)。

2.3国外修订版跌倒功效量表对老年人跌倒风险评估得分 202例中，无跌倒史老年组平均得分(9.10±1.33)分，有跌倒史老年组平均得分(6.28±2.88)分，后者平均得分低于前者(t=9.03，P<0.01)。

2.4指南量表与国外修订版跌倒功效量表评估得分的相关性分析 卫生部老年人跌倒干预技术指南中的老年人跌倒风险评估量表的评估平均总得分与国外修订版跌倒功效量表评估平均得分之间呈显著负相关(r=-0.706，P<0.01)；指南量表与国外修订版跌倒功效量表的9项室内活动项目平均得分呈显著负相关(r=-0.655，P<0.01)；5项室外活动项目平均得分呈显著负相关(r=-0.646，P<0.01)。

2.5指南量表与国外修订版跌倒功效量表评估花费时间比较 完成卫生部老年人跌倒干预技术指南中的量表对老年人跌倒风险评估所花费时间平均(7.5±2.6)min，完成国外修订版跌倒功效量表评估花费时间平均(6.1±2.4)min，前者花费时间高于后者(t=4.41，P<0.01)。

3 讨 论

跌倒是老年人非常普遍和严重的问题，其发病率与死亡率相关，也是提早住院的重要因素。在美国，75%与跌倒相关的死亡率发生在65岁以上的老人。约30% 65岁以上的居家老年人每年都发生跌倒；在89岁以上的居家老人每年都发生跌倒比例可以增加到48%；65岁以上的老人中，跌倒相关的并发症是损伤导致死亡的首位原因〔5〕。跌倒的老年人中25%因所致的损伤需入院治疗〔6〕。国内的报道〔7〕，跌倒损伤约占老年严重创伤急诊患者的22.5%。本组调查资料提示，高龄是增加跌倒风险的重要因素。近30多年来，国外已研制出多种预测跌倒风险的评估工具，但每一种预测量表涉及的条目都存在局限性，不能覆盖所有发生跌倒的因素，我国已进入了老龄化社会，针对我国老年病人跌倒的研究尚属于起步阶段〔8〕。国家卫生部2011年9月6日公布的老年人跌倒干预技术指南中的老年人跌倒风险评估量表，由国内设计，探索适合我国国情的预测老人跌倒风险的评估工具，为防范老年人跌倒事件的发生提供科学的观察方法和评估依据。

风险评估是识别跌倒风险的关键工具，理想的风险评估工具应当有效、方便、准确和快捷〔9〕。卫生部老年人跌倒干预技术指南中的老年人跌倒风险评估量表设计较全面，涵盖8个方面的35个子条目，涉及多项跌倒风险因素，其中运动：步态异常/假肢；行走需要辅助设施；行走需要旁人帮助；有跌倒史；因跌倒住院；精神不稳定状态：谵妄；痴呆；兴奋/行为异常；意识恍惚；自控能力：大便/小便失禁；频率增加；保留导尿；感觉障碍：视觉受损；听觉受损；感觉性失语；其他情况；睡眠状况：多醒；失眠；夜游症；用药史：新药；心血管药物；降压药；镇静、催眠药；戒断治疗；糖尿病用药；抗癫痫药；麻醉药；其他；相关病史：神经科疾病；骨质疏松；骨折史；低血压；药物/乙醇戒断；缺氧症；年龄80岁及以上。指南量表易于操作，敏感度高，跌倒风险预警效果好。根据测试结果，积极地开展老年人跌倒的干预，将有助于降低跌倒的发生，减轻跌倒所致伤害的严重程度。

国外修订版跌倒功效量表的中文版，在国内试用，信度佳、效度好，基本可以真实、稳定地对老年人的跌倒效能做出评价〔10〕。以国外修订版跌倒功效量表作为参照指标，卫生部老年人跌倒干预技术指南中的老年人跌倒风险评估量表的评估平均得分与国外修订版跌倒功效量表评估平均得分之间的相关性好。以卫生部老年人跌倒干预技术指南的跌倒风险评估量表测定老年人跌倒风险，实用、客观、易于操作，能从不同的测定角度评估老年人跌倒的潜在因素，预警作用强，但是较国外修订版跌倒功效量表的评分稍费时。国外修订版跌倒功效量表在测评时，会带有一定主观性，准确操作难度稍大。两种量表各有特色，均可用于老年人的跌倒风险评估，我们通过测试应用，认为卫生部老年人跌倒干预技术指南中的老年人跌倒风险评估量表更为适用，具有指导意义。

易致老年人跌倒的因素众多，步态的稳定性下降和平衡功能受损，视觉、听觉、触觉、前庭及本体感觉下降，中枢神经系统的退变，骨骼肌肉系统功能退化，生理储备功能下降，伴随着创伤适应机制的受损〔11〕；多种病理因素的存在，多种疾病的影响；跌倒作为服用多种药物的结果已被广泛认为是一种老年综合征〔12〕；加之高龄、心理与社会因素；控制老年病人跌倒的发生，重在预测及预防。根据国家卫生部老年人跌倒干预技术指南，预防老年人跌倒风险的干预措施主要有：要增强老年人预防跌倒的意识，加强预防跌倒知识和技能学习；坚持参加规律的体育锻炼，增强肌肉力量、柔韧性、平衡能力、步态稳定性、灵活性；合理用药；防治骨质疏松；穿着适宜的鞋具；穿合身宽松的衣服；应用辅助保护器械；调整生活方式；感知障碍者要有适当的补偿设施；物品放在易于拿到的位置；熟悉生活环境，环境安全的改善。老年人跌倒控制工作是一项社会系统工程，需要政府多部门、公共卫生部门、社区卫生服务机构、社区管理、物业部门、家庭等多方面的共同努力，实施针对老年人跌倒危险多因素的干预措施，预防老年人跌倒，减少老年人意外伤害的发生，提高老年人群的生活质量。

4 参考文献

1中华人民共和国卫生部.老年人跌倒干预技术指南〔EB/OL〕. http://www.moh.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/mohjbyfkzj/s5888/201109/52857.htm.〔2012-07-08〕.

2张 玉，陈 蔚.老年跌倒研究概况与进展〔J〕.中国老年学杂志，2008；28(9)：929-31.

3Hill KD,Schwarz JA,Kalogeropoulos AJ,etal.Fear of falling revisited〔J〕.Arch Phys Med Rehabil，1996；77(10)：1125-9.

4Detweiler MB， Murphy PF， Kim KY,etal.Scheduled medications and falls in dementia patients utilizing a wander garden〔J〕.Am J Alzheimers Dis Other Dement，2009；24(4)：322-32.

5Boutin T，Kergoat MJ，Latour J,etal.Vision in the global evaluation of older individuals hospitalized following a fall〔J〕.J Am Med Dir Assoc， 2012；13(2)：187-19.

6Nelson A，Powellcope G，Gavin-Deschnack D，etal.Technology to promote safe mobility in the elderly〔J〕.Nurs Clin North Am，2004；39(3)：649-71.

7王伟雄，冯 骏，刘坚义，等.老年严重创伤患者救治分析〔J〕.中华急诊医学杂志，2007；16(10)：1086-8.

8周君桂，李亚洁.老年病人跌倒危险评估方法及评定量表研究概况〔J〕.护理学报，2008；15(12)：11-4.

9Lindus L.Preventing falls in older people〔J〕.Nurs Stand，2012；26(20)：59.

10郝燕萍，刘雪琴.修订版跌倒效能量表在我国老年人群中的测试研究〔J〕.中华护理杂志，2007；42(1)：19-21.

11Yildiz M,Bozdemir MN,Kilicaaslan I，etal.Elderly trauma：the two years experience of a University-affiliated emergency department〔J〕.Eur Rev Med Pharmacol Sci，2012；16(1)：62-7.

12Slomski A.Falls from taking multiple medications may be a risk for both young and old〔J〕.JAMA，2012；307(11)：1127-8.