信息能力群体间差异与高校图书馆信息素质教育改进研究——北京交通大学在校研究生问卷调查分析<br/>

信息能力群体间差异与高校图书馆信息素质教育改进研究——北京交通大学在校研究生问卷调查分析

2013-10-21李德娟

河北科技图苑 2013年3期

李德娟

（北京交通大学图书馆北京 100044）

1 导言

信息素质教育是在当今信息环境快速变化的条件下，通过课堂教育、专题培训和网上教学等形式，提高人们信息素质的过程。我国相当多的高校，都已开设信息素质教育相关课程，学生的信息搜集和获取能力得到明显提高。但高校图书馆对学生的信息行为特征、信息能力差异和信息教育需求倾向关注不够，信息素质教育的内容和形式等尚未能很好满足学生的需求［1］。高校图书馆作为文献信息资源中心应大力加强信息素质教育，提高学生收集、处理和利用信息的能力并实现创新，这已经成为国内外教育机构和相关部门的共识［2］。

对于如何改进我国高校图书馆信息素质教育工作，有关学者进行了大量研究。王爱霞提出应通过强化信息意识宣传和加强文献信息检索教学等途径改进信息素质教育［3］。李春光认为应通过加强高校图书馆合作、改革文献检索课程和强化师资队伍建设等来改进信息素质教育［4］。王美琴认为应充分应用Web2.0 常见技术和工具来提高教学效果［5］。李琴强调应通过实时咨询和网络资源进一步发挥高校图书馆在信息素质教育中的作用［6］。这些研究对推进我国高校图书馆信息素质教育具有重要价值。但是，学界对高校图书馆进行信息素质教育群体差异性的研究非常不够。

高校不同学生群体之间如文理科之间和不同年级之间，在信息能力和信息诉求等方面存在着明显的差异。因此，高校图书馆信息素质教育，应该在准确把握不同学生群体之间信息能力和信息诉求差异性的基础上，对课程设置、讲授内容和教育形式等进行改革，以实现因人施教、因需施教，这样才能更好地提升信息素质教育的效果。为深入了解不同学生群体信息能力差异，并就高校图书馆信息素质教育改进提出针对性建议，我们于2011年10月对北京交通大学在校一二年级硕士研究生进行了抽样调查。因为三年级研究生处在找工作和撰写学位论文阶段，故没有调查这些研究生。调查采取问卷形式，利用全校研究生院全体研究生名册，根据各院系在校研究生数量的相对比例，随机抽取400位研究生进行调查。经检查核对，最后共获得有效问卷350 份，有效问卷回收率为87.5%。全部被调查者中，理工专业学生234人，占66.9%；人文社科专业学生116人，占33.1%；一年级研究生177 人，占50.6%；二年级研究生173 人，占49.4%；男性201 人，占57.4%，女性149 人，占42.6%。本文拟通过对350名在校研究生的问卷调查分析，对学生信息能力群体间差异以及高校图书馆信息素质教育改进进行研究。

2 不同群体学生信息行为现状

2.1 对各类信息资源使用情况不同

调查表明，高校研究生在学习和研究中，使用的信息资源来源以图书馆专业资源为主，并呈现多元化、网络化和数字化的特征。从表1中可以看出69.1%的被访者以图书馆资源为主配合使用网络搜索引擎，显示出高校图书馆在学生的学习和研究信息提供中的主要地位和作用；28.6%的被访者以网络搜索引擎为主，配合使用图书馆资源；30%左右的被访者使用专业论坛和免费性综合性网站或政府网站；12.9%的人使用专家学者的博客网站信息。需要指出，仍有28.9%的人使用纸本书和期刊，显示传统的资源提供方式仍在信息资源的提供中占重要地位。从专业比较来看，理工专业学生对图书馆资源和专业性网络信息的使用率较高，而人文社科专业对一般网络信息和免费网站及纸本信息资源的依赖度较高，表明这两类学生在信息资源使用方面存在显著的差异性。

表1 学生学习研究中各类信息资源使用情况（%）

2.2 接受图书馆信息服务存在较大差异

充分利用图书馆的各项服务功能，是高校学生提高学习研究能力和效率的重要途径。由表2 可知，大部分被访者都使用过高校图书馆的借还书服务（83.7%）和电子数据库检索服务（66.9%），反映出这两项服务在高校图书馆服务职能中的重要地位。也有近一半的学生使用过书刊阅览服务，有36.6%的人使用学术资源门户服务。但学生们对图书馆的一些新兴服务项目，如文献传递、信息咨询和馆际互借等信息服务的利用率不高，只有10%至20%左右的人利用过这些重要的信息服务方式。从专业差异来看，理工专业学生对图书馆电子信息服务和新兴服务项目利用率较高，而人文社科专业学生则比较低，表明这两类学生在图书馆信息服务的使用方面也存在较大差异。

表2 学生对图书馆信息服务的使用情况（%）

2.3 利用外文信息资源存在差距

熟悉和充分利用本专业外文数据库，是在校研究生学习和研究的重要内容。调查表明，高校研究生对专业外文数据库的使用情况并不理想，只有33.7%的被访者经常使用外文专业数据库，有60%以上的人都不经常使用，更有7.4%左右的人从来不使用。当问到不经常使用的原因时，大部分人是因为不熟悉外文数据库，也有相当一部分人是因为外文水平不够。从专业比较来看，理工专业学生对专业外文数据库的利用情况要远远好于人文专业学生。从表3 可以看出，理工专业被访者中有41.0%的人经常使用外文专业数据库，而人文社科专业的学生这一比例只有19.0%（见表3）。

表3 学生使用专业外文数据库情况（%）

3 不同群体学生信息能力差异

信息素质教育对高校学生信息能力提升有重要影响。我国高校图书馆从上世纪80年起就开始实施信息素养教育，教育过程以文献检索课为核心。后来，教育部大力提倡包括信息素养教育在内的素质教育，文献检索课改为信息检索课。除文献检索课外，高校图书馆信息素养教育还包括网上课程、在线培训和图书馆导游等多种形式。信息素质教育对提升高校学生的信息能力和信息素养，起到了显著的促进作用。经调查显示，有62.6%的研究生在本科阶段学习过信息检索或类似课程，有61.5%的研究生参加过信息素养方面的讲座。而且，学习过信息检索或类似课程的学生，其各项信息能力要明显高于未学习过的学生；参加过有关信息素养讲座的学生，其各项信息能力也明显高于未参加过的学生（见表4）。

表4 信息素质教育经历与信息能力

3.1 信息获取能力存在差异

信息获取能力是信息能力的首要方面。在现代信息社会中，对于高校学生尤其是研究生而言，信息获取能力主要体现在能否熟练利用专业数据库而非一般搜索引擎来检索文献，能否知晓和通过文献传递、馆际互借和引证咨询等深层次信息服务获得附加值更高的稀缺信息的能力等［7］。我们在调查中，从专业数据库检索、网络搜索引擎应用、文献传递使用、信息咨询服务、馆际互借、书刊阅览、专业论坛和专家博客利用等八个方面，来衡量被访者的信息获取能力。有过上述某种方式获取过信息，则记为1分，否则为0分；在权重设计上，电子数据库检索、文献传递和馆际互借的相对权重为2，其余项目相对权重为1。这样，我们便得到取值在0到1之间的信息获取能力指数。结果发现，理工专业学生信息获取能力指数为0.39，人文社会科学专业学生为0.36；一年级研究生信息获取能力指数为0.37，二年级研究生为0.40（见图1）。这反映出人文社科专业、低年级学生信息获取能力相对较弱。

图1 不同群体学生的信息获取能力差异

3.2 信息判断能力存在差异

对信息的权威性和可靠性进行准确判断，是高校学生尤其是研究生信息能力的重要要求。在调查中，我们对信息判断能力设置了一个四刻度量表进行测度。“不能”对所浏览信息的权威性做出判断记0分，“不好说”记1分，“能大概判断”记2分，“能准确判断”记3分。然后对被访者这一得分进行标准化，即让其除以3，便得到取值为0至1的信息判断能力指数。结果表明，人文专业学生信息判断能力指数为0.56，显著低于理工专业的学生（0.67）；一年级研究生信息判断能力指数为0.61，显著低于二年级研究生（0.69）（见图2）。

图2 不同群体学生的信息判断能力差异

3.3 信息管理能力存在差异

高校学生在学习和研究中，不仅要能够及时准确地获取到相关信息，更要有效地利用和管理信息。能否利用现代文献信息管理工具，已成为高校学生学习和研究成效的重要影响因素［8］。在调查中，我们主要通过文献电子化管理能力和开源软件使用能力，来衡量被访者的信息管理能力。首先，调查被访者使用NoteExpress、Endnote、Refwork和Zotero的情况，每使用过一项就得1 分，然后用此得分除以4，得到取值在0到1之间的文献电子化管理能力指数。另外，我们询问被访者使用RSS、鲜果或有道等阅读器，Delicious、火狐浏览器，博客和微博这些开源软件的情况，每使用过一项就得1分，然后用此得分除以6，得到取值在0到1之间的开源软件使用能力指数。结果发现，人文社会科学专业的学生在文献电子化管理能力和开源软件的使用能力方面，均明显低于理工专业者；低年级学生这两方面的能力，均明显低于高年级学生（见图3）。

图3 不同群体学生的信息管理能力差异

4 高校图书馆信息素质教育的改进措施

4.1 高校图书馆信息素质教育存在的问题

我国高校图书馆在信息素质教育中仍存在不少问题。例如，教育内容比较单一，除了信息检索选修课外，信息素养的相关课程很少见，即使是信息检索课也面临边缘化的境地［9］；教育方式以上大课为主，缺乏有效地引导与交流机制，往往造成“教师台上主动讲，学生台下随意听”的尴尬局面；信息检索课过多注重于检索技术等理论，不注重实践操作能力培养等［10］。

我们的调查也揭示出高校图书馆信息素质教育中存在的一些问题。一是虽然大部分被访者都接受过相关信息素质教育，但仍有40%左右的研究生在本科阶段没有学习过信息检索之类的课程，目前也没有参加过信息素养的相关讲座。显然，高校图书馆的信息素质教育仍需要进一步扩大覆盖面。二是信息素质教育未能有效针对不同学生群体区别对待，因为人文社科专业和低年级学生的信息能力明显较弱，对这类学生群体显然要进一步强化他们的信息素质教育。三是学生外文信息的获取和利用能力较为薄弱，需要在信息素质教育授课中增加对外文数据库和其他相关文献来源的讲授。