湖北省国内旅游客源市场演化及其机制研究

2013-09-25胡露露

中南财经政法大学学报 2013年3期

吴清张明胡露露

（1．华中师范大学城市与环境科学学院，湖北武汉430079；2．北京师范大学地理学与遥感科学学院，北京100875）

一、引言

旅游客源市场是旅游业赖以生存和发展的根本动因，客源市场研究是旅游规划和市场营销等工作的基础。国外对旅游客源市场的研究较早，前期的研究内容主要表现在旅游动因［1］［2］、旅游需求等方面［3］［4］；随后，在区域间旅游的流量关系［5］、模型构建［6］［7］以及旅游客源市场的空间分布规律［8］［9］方面的研究也有较多的关注。国内对客源市场结构的重视始于20世纪90年代，目前，国内学者对旅游客源市场的研究主要涉及客源市场空间结构特征［10］［11］、空间演变规律［12］［13］、指标体系评价［14］、旅游流变化特征［16］等。总体而言，学术界对国内客源市场的研究成果较为丰富，但存在以下不足：在研究内容上，定量分析的文献较多，定性分析的较少，尤其对客源市场空间演化原因的分析更为少见；在研究区域上，局限于长三角［10］［14］［15］、桂林［12］、西安［11］［16］等地，关于湖北省国内客源市场的研究尚未涉及；在研究方法上，主要运用传统的地理集中指数、客源吸引半径亲景度［11］［12］与竞争态理论［16］等方法，难以准确反映国内客源市场的时空演化及规律特征。

鉴于此，本文以湖北省为例，在分析其国内客源市场接待人数和旅游收入的基础上，运用ADod指标、变异系数以及齐夫法则等方法对其旅游客源市场的时间演变特征进行分析，并探讨其演化的驱动机制。

二、研究区概况与数据来源

（一）湖北国内客源市场概况

在2002～2012年间，湖北省国内旅游业的发展呈现出良好的发展态势，旅游收入连续8年同比增长10%以上，已成为区内新的经济增长点。在此期间，湖北省旅游接待总人数和总收入分别达到15．449亿人次和10 262．36亿元，其平均增长率分别为16．03%和18．79%（具体见表1）。湖北省接待国内游客人数和国内旅游收入增长率在2010年达到最大值，增长率分别为38．92%和45．36%，这与武广高铁的运营密切相关；2003年呈现唯一的负增长，增长率分别为－14．78%和－13．7%，主要是受“非典”的影响导致国内民众的出游率大幅度降低。在其他年份，湖北省国内游客量和国内旅游收入波动幅度较小，呈稳定增长态势。

表1 2002～2012年湖北省接待国内旅游人数和旅游收入

（二）数据来源

本研究主要研究数据分为问卷调查数据和客流量统计数据。问卷调查数据源于湖北省旅游局2005～2012年实地调研获取的《湖北省国内旅游抽样调查资料》；客流量统计数据来源于《湖北省旅游统计便览》（2002～2011年）、《湖北省统计年鉴》（2002～2012年）。此外，本文还收集了各县市国家级旅游景区、交通和人口等相关数据，旨在更为详细分析客源市场的地域分布及变化。

三、湖北省客源市场演化特征

（一）客源市场距离特征分析

旅游客源地到旅游目的地的距离与旅游流的流动密切相关，假设湖北省对国内客源市场的吸引力均等，且客源地影响游客出游的闲暇时间、经济水平等要素都相对均衡，则用客源地的客流份额作权重，便可演算出客源地到目的地市场的ADod平均距离，其公式为［15］：

式（1）中，ADod是旅游客源地到目的地的市场平均距离，di为第i个客源地到目的地的距离，n为客源地总数，T为目的地游客总量，xi为T中第i个客源地的游客数量。当ADod值越大时，旅游目的地空间吸引范围越大，客流市场空间分布越广；反之，表示旅游目的地空间吸引范围越小，客流市场空间分布越集中。

将收集到的相关数据代入式（1），计算结果如图1所示。2005～2006年ADod迅速下降，主要由于该时间段内省内游客迅速增加，远距离客源游客相对减少而出现异常；2006～2008年呈现快速上升趋势，2008年达到峰值，主要是由于省外游客数量不断增加，对远距离客源地的吸引力不断加强；2008～2012年出现不断下降趋势，表明对国内远距离游客吸引逐渐减弱。总体来看，2005～2012年湖北省国内客源市场的ADod值波动较为明显，这种变化主要是省外游客数量增减的反映，而省内游客数量及分布则较为稳定。从具体的数值上看，ADod主要在350～400千米范围内波动，表明湖北省旅游业客源市场主要是周边省市，而远距离市场的贡献相对不足。

图1 湖北省国内旅游客源市场的ADod指数

（二）客源市场集聚性分析

变异系数是描述标准差与平均数间的比值，用来衡量区域旅游客源市场相对离散程度的重要指标。该方法不依赖于人的主观判断，客观性较强，它直接依据各个变量的原始信息，经过一定数学处理，从而获得权数。其计算方法为［17］：

式（2）中，V为变异系数，x－为客源地接待游客人数的均值，N为客源地个数，xi为第i个客源地的接待人数，其值越大表明空间的差异越大，集聚性较高。2005～2012年湖北省国内旅游客源市场的变异系数可以分为两个发展阶段：第一阶段为2005～2008年，表现为下降趋势，到2008年变异系数达到最低的2．004，这说明随着湖北旅游业的发展，国内旅游市场的集聚性逐步下降，主要客源地分布趋于平衡；第二阶段为2008～2012年，变异系数值逐渐增长，到2012年达到此阶段内最高值2．555，表明国内客源地受其他客源市场影响较小，集聚性逐渐上升，这与近几年湖北省交通网络、旅游营销和旅游环境等各方面的提高密切相关。整体来看，湖北省国内旅游客源市场总体相对差异在不断缩小，呈现出稳定发展的态势。?

（三）客源市场等级规模分析

旅游规模空间存在等级分布的特性，以旅游接待人次为指标，对湖北省国内旅游客源市场等级规模进行分析，位序规模理论能详尽地分析其分布情况，其公式为［18］［19］：

式（3）中，k为国内客源市场等级规模，P（k）为位序，P1为最大国内客源市场，q为Zipf维数，其含义是：当q＝1时，最大客源市场与最小客源市场区域数量之比等于整个客源市场区域数目，这是自然状态下的最优分布；当q＜1时，客源市场规模分布较为集中，中间位序的旅游市场较多，空间分布比较均衡；当q＞1时，客源市场规模分布比较分散，空间分布呈不均衡态势，首位客源市场的垄断地位较强；当q→∞时，区域内只有一个客源市场；当q→0时，区域内所有客源市场一样大，系统要素规模无分别。

2005～2012年，湖北省国内旅游客源市场等级规模结构Zipf指数q均大于1（见表2），表明湖北省国内旅游客源市场规模分布较为分散，分布差异程度较大，首位客源市场（省内市场）的垄断性较强，较低等级规模的客源市场较多，中等规模的客源市场较为缺乏。从2005～2012年Zipf指数的变化情况来看，该值呈不断降低的趋势，表明国内旅游客源市场分布差异程度逐渐缩小，中等规模的旅游客源市场增长较快。从Zipf指数线性拟合系数及其变化来看，R2均小于0．9，且变化不大，表明湖北省国内旅游客源市场等级规模结构发育不成熟。以2005、2008、2010、2012年为时间研究截面，来反映2005～2012年湖北省国内旅游客源市场内部结构变化。如图2所示，2005～2012年湖北省首位国内客源市场的坐标点位于回归直线的下方逐渐演变为回归直线的上方，由此可见首位国内市场对湖北省国内旅游市场的辐射带动作用增强，扩散效应日趋明显。从坐标散点图来看，第2位序至第6位序的国内旅游客源市场等级规模结构偏小，其辐射带动作用尚未得到有效发挥。

表2湖北省国内旅游客源市场规模结构的Zipf法则检验情况（2005～2012年）

图2 湖北省国内旅游客源市场等级规模序列双对数散点图

四、湖北国内客源市场演化的驱动机制

（一）客源地经济水平的差异是湖北客源市场格局形成的直接原因

居民收入是居民出行的物质基础，一个地区经济发展水平的高低决定了该区域的旅游潜力［10］。区域经济发展水平越高，居民可自由支配的资金越多，从而出游的可能性也就越大［20］。各客源地经济增长速度的不平衡，导致各地游客的可自由支配收入不均衡，从而影响地区出游率和出游力。2012年湖北国内客源地出游人数在1 000万人次的省份主要有湖南、河南、广东、浙江等，其GDP排名均在前十位以上；在800～1 000万人次之间的省份有江苏、江西、北京、安徽、山东等省份，其GDP排名除江西以外均在前十五位，出游率也稳居前列。西藏、新疆、宁夏、青海等省份旅游人数均在70万人次以下，其GDP也都处于全国较低水平。

（二）短期休闲的增加导致湖北旅游市场以省内市场为主

自国家实施“十一”、春节七天长假以及个人带薪假期之后，国内远距离客源市场增长迅速，游客出游空间范围得到拓宽，二、三级客源市场需求不断增加。“双休”假期和“五一”等短期旅游又满足了游客的近距离旅游需求，保障了一级客源市场的客源，使其在湖北省旅游市场格局中仍然占绝对的主导地位。对省会城市武汉2011年“十一”黄金周的游客出游时间调查显示，法定长假成为出游时机的首选，游客出游时间集中于法定长假（占41．7%）和寒暑假（占22．3%），选择周末出游的仅为6．2%。游客年均出游次数为2．6次。但2011年省内旅游人数占国内客源的46．64%，说明短期旅游客源仍然是湖北省国内旅游市场的主要来源。

（三）交通条件的改善推动了客源市场沿便捷的交通线路拓展

交通条件是影响居民出游的重要因素，交通条件的改善对客流的引导至关重要，距离的远近直接影响居民出游的动机和能力。一般来说，游客更倾向于选择距离较近的目的地，但随着交通网络的改善，尤其是高铁等高速交通工具的诞生，使远距离出行不再成为游客出游的难题。2010年武广高铁正式运营，湖北省旅游带来迅猛的发展，其游客增长率同比增长38．92%，2010～2012年平均增长率达到17．82%，创历史新高。在交通运营方面，2012年湖北省国内旅游收入构成中长途交通收入达404亿元，同比增长33．28%，占国内旅游收入的15．84%，其中，铁路、汽车和民航分别占长途交通收入的42．71%、29．56%、25．99%，这表明铁路仍然是湖北省旅游业发展的主要交通载体。

（四）各旅游目的地资源禀赋差异是影响湖北省游客规模分布的重要原因

资源禀赋差异是旅游者进行旅游目的地选择的决定性因素。湖北省旅游资源十分丰富，高品质资源多，且空间分布差异明显，这更利于满足旅游者求新异同的心理。截至2012年，湖北省共拥有5A景区7个，4A景区95个，3A景区110个，其中4A以上景区以武汉（18处）、宜昌（15处）、十堰（12处）、恩施（11处）居多，共占省内55%，同样，各市州国内旅游接待人数以武汉（14 067．70万人次）、宜昌（2 606．44万人次）、十堰（2 316．58万人次）居多，恩施（1 971．03万人次）位居第六，这说明湖北省旅游资源的等级与游客数量有着高度的耦合性，即旅游资源等级越高，国内旅游客源集聚性越高。另外，截至2011年，湖北省拥有国家优秀旅游城市12个，其旅游收入和旅游接待人次分别占全省的85．4%和81．2%，优秀旅游城市代表着较高吸引力的旅游资源和良好的游客体验，进一步印证了旅游资源对国内客源市场的变化有着十分重要的影响。

五、结论与建议

经上述分析，本文得出以下结论：（1）在2005～2012年间，国内旅游客源市场到目的地的平均距离随客源人数的增减而上下波动明显，总体呈现出不断下降趋势，表明对国内远距离游客吸引逐渐减弱，客流分布区域也相对集中；（2）通过变异系数分析，湖北省国内旅游客源市场总体相对差异不断在缩小，呈现出稳定发展态势；（3）国内旅游流Zipf指数q呈不断降低趋势，表明国内旅游市场分布差异程度逐渐缩小，中等规模的国内旅游市场增长较快，其等级规模结构发育不够成熟。（4）经济收入、闲暇时间、交通条件、旅游资源是影响湖北省国内客源市场分布演化的重要因素，其中，各客源地经济水平的差异是湖北客源市场格局形成的直接原因，短期休闲的增加导致了湖北旅游市场以省内市场为主，交通条件的改善推动了客源市场沿便捷的交通线路拓展，资源禀赋差异是影响湖北省游客规模分布的根本原因，前两者是外在推手，后两者是内在变量，它们共同构筑了湖北旅游客源市场演化的基本特征。

针对湖北省国内旅游客源市场的演化特点及其驱动机制，助推湖北省旅游业发展，在近期仍需要将重点放在省内与周边客源市场，大力开发生态观光、休闲养生、会展或商务旅游、户外运动和特色专项兴趣的旅游产品，完善旅游产品，提升服务质量，并加大对鄂西地区旅游交通网络的规划建设，提高3A以上景区的通达度水平；考虑到近年来湖北旅游对国内远距离游客吸引逐渐减弱的特点，应积极开拓其他距离较远但交通联系相对便利、经济基础较好的大中型客源城市，逐步恢复和培育远距离客源市场，特别是要以高铁、城际铁路的修建为契机，大力培育“高铁客”，重点拓展未来经过湖北省的铁路沿线客源市场；进一步深化河南省、湖南省、广东省等旅游客源市场，加强河北省、辽宁省、山西省、广西自治区等中等规模的旅游客源市场的培育，完善湖北省国内旅游客源市场等级规模结构。强化营销和促销，在长三角、珠三角等建立湖北旅游办事处，提高网络营销的力度，深入开发观光度假、休闲养身旅游和专项旅游，引导高等级消费，逐渐形成中部地区旅游营销品牌。

［1］Fodness D．Measuring Tourist Motivation［J］．Annals of Tourism Research，1994，21（3）：555—581．

［2］张虹．自然旅游景区需求模型及实证研究［J］．贵州财经学院学报，2012，（5）：79—85．

［3］Var T，Mohammad G，Icoz O．Factors Affecting International Tourism Demand for Turkey［J］．Annals of Tourism Research，1990，17（4）：606—609．

［4］Perez E．A，Juaneda S C．Tourist Expenditure for Mass Tourism Markets［J］．Annals of Tourism Research，2000，27（3）：624—637．

［5］Dritsakis N．Cointegration Analysis of German and British Tourism Demand for Greece［J］．Tourism Management，2004，25（1）：111—119．

［6］Webber A．G．Exchange Rate Volatility and Cointegration in Tourism Demand ［J］．Journal of Travel Research，2001，39（4）：398—405．

［7］Sarath D．A Model of Demand for International Tourism［J］．Annals of Tourism Research，2003，30（1）：31—49．

［8］Bowden J．A Cross－national Analysis of International Tourist Flows in China［J］．Tourism Geographies，2003，5（3）：257—279．

［9］Hwang Y H，Gretzel U，Fesenmaier D．R．Multicity Trip Patterns：Tourists to the United States［J］．Annals of Tourism Research，2006，33（4）：1057—1078．

［10］靳诚，陆玉麒，范黎丽．江苏国内旅游客源市场空间结构研究［J］．经济地理，2010，30（12）：2104—2108．

［11］要轶丽，郑国．西安及其毗邻地区国内客源市场空间结构分析［J］．地理与地理信息科学，2005，21（1）：96—99．

［12］保继刚，郑海燕，戴光全．桂林国内客源市场的空间结构演变［J］．地理学报，2002，57（1）：96—105．