应征青年入伍前后性格测验差异性*

李 锐 苗丹民 杨业兵 武圣君 关慕桢

国内外都极为重视军人选拔工作[1-2]。2006年我国军人 选拔工作有了重大进展,全国征兵心理检测系统开始在全国范围推广使用。实施征兵心理检测以来,部队重症精神病住院人数及暴力犯罪人数均明显下降,新兵的心理健康状况好于新兵常模和国内常模[3-4]。但近年来从对部队追踪调查中发现,少数新兵仍存在严重精神障碍,因此迫切需要在应征青年入伍后进行针对性的心理检测,以提高筛查效率。

以往关于新兵的研究,都是在新兵入营后进行心理检测,分析存在的心理问题。但新兵入伍前心理状况如何,存在的心理问题是否为应激性,时间及环境改变对其产生什么影响,有哪些影响因素等均无从对比。此外,入伍后通常采用症状量表如症状自评量表[5-6]、军人适应不良自评量表[7]等进行检测,但这些量表对于在武装部漏检或检查不严应征青年的筛查没有针对性。

本研究采用征兵心理检测系统进行入伍后心理检测,即对同一人群在不同时间及环境下的心理特征进行前后测比较,旨在分析探讨其差异性和可能影响因素,以便及时掌握新兵心理特点及变化规律,为新兵心理问题筛查和相应心理干预提供理论依据,并为入伍后心理检测标准的制定提供数据支持。

1 对象与方法

1.1 对象 采取整群抽样的方法抽取某部 384名被试,均为男性。 年龄 18～ 23岁 ,平均(20.15±2.26)岁,高中及以上文化程度 150人(高文化组),初中及以下文化程度 234人(低文化组)。

1.2 方法

1.2.1 测评工具 采用全国征兵心理检测技术中心编制的征兵心理检测系统性格测验部分 ,包括 3个效度因子:掩饰性量表(T)、防御性量表(D)和求异性量表 (S)和 6个性格量表:神经特质量表(Net)、敏感特质量表(Set)、分离特质量表(Dit)、偏离特质量表(Dev)、冲动特质量表(Imp)及悖逆特质量表(Ant)。

1.2.2 评判标准 T、 D、 S、 Dit、 Net和 Set大于 70分为不合格;Dev、Imp和 Ant大于 75分为不合格。不合格者需进行结构式心理访谈,进一步确定。

1.2.3 检测程序 采用相同的心理检测系统对 384名被试入伍前后进行检测。前测在武装部进行,后测在被试入营后4w内进行。

1.3 统计处理 数据采用 SPSS16.0统计软件包进行统计处理,统计方法包括配对样本 t检验、方差分析、卡方检验,以P＜0.05为检验水准。

2 结 果

2.1 应征青年入伍前后性格测验机检阳性率的比较 对入伍前后的性格测验机检数据,运用卡方检验进行统计分析。前测的机检合格率 78.9%和不合格率 21.1%与后测的机检合格率 82.0%和不合格率 18.0%不存在显著差异。见表 1。

表1 入伍前后性格测验机检不合格率比较(n=384)

2.2 应征青年入伍前后性格测验标准分比较 对入伍前后性格测验的各因子分数,运用配对样本t检验进行统计分析。Net、Set因子分数升高,前测与后测存在显著差异(t=-3.58,-4.69;P＜0.05),Net分差 1.6分,Set分差 2.5分;Dit、Ant因子分数降低,前测与后测存在显著差异(t=2.52,2.06;P ＜ 0.05),Dit分差 1.2分 ,Ant分差 1.0分;Dev、Imp因子分数降低,前测与后测不存在显著差异。见表 2。

表2 入伍前后性格测验分数比较(±s)

表2 入伍前后性格测验分数比较(±s)

注:*P＜0.05,**P＜0.01,下同

?

2.3 入伍前后不同文化程度应征青年性格测验标准分比较

对不同文化程度的被试做文化及入伍前后两因素方差分析。文化与入伍前后不存在交互作用;两个不同文化组间性格测验分数存在显著差异,除 Set外各项因子分数均存在显著差异(P ＜0.05);不同检测环境下两文化组在 Net、Set、Dit、和Ant因子上存在显著差异 (P＜0.05);高文化组在 Net、Dit和Ant上存在显著差异 (t=5.16,1.67,-2.63;P＜0.05),低文化组在 Set、Dit和 Ant上存在显著差异 (t=4.57,2.06,-4.12;P ＜ 0.05),见表 3。

表3 入伍前后不同文化程度性格测验分数比较(±s)

表3 入伍前后不同文化程度性格测验分数比较(±s)

?

3 讨 论

全国征兵心理检测系统使用 6年,综合各方反馈及回访淘汰人员情况具有较好的信度和效度,总预测符合率达98%[8]。但近年来在部队追踪调查中,发现少数新兵仍存在严重的精神障碍,经再度实施征兵心理检测,结果发现均有明显的人格障碍。因此,进入部队后对应征青年再次进行心理检测是十分必要的。

性格是相对稳定的心理品质,但受到外界影响时,特别是应激情况下可能会发生一些变化[9-11]。本研究旨在及时掌握新兵心理特点和影响因素,为新兵心理问题筛查和心理干预提供理论依据,为新兵入伍后心理检测标准提供数据支持。

研究显示,入伍前后性格测验计算机检出率分别为21.1%和 18.0%,χ2检验结果无统计学差异。在 384名被试中,性格因子上仅有 29名预测结果不一致 ,前后检测的预测符合率为 92.45%。研究还显示 ,T、S、D因子前后检测均未出现显著性差异,说明该 3个效度因子比较稳定,能够发挥效度量表的功用,证明该人格测验检测效果较稳定[12]。

3.1 环境因素对各性格因子的影响

3.1.1 Net和 Set因子后测分值明显升高 Net为神经特质因子,分值高表示焦虑、紧张;Set为敏感特质,分数高表示多疑、孤独、烦恼、敏感。两个因子具有一定的情境性特点,易受环境因素的影响而变化。大多应征青年离开父母家人的呵护来到陌生的军营环境,要独自面临许多问题,自身应对问题的平衡机制被打破,容易产生紧张、焦虑、敏感、孤独等情绪。但与前测数据比较,变化最大的 Set因子差值 2.51分,反映出这种变化情况并不严重,具有一定情境性因素。进一步统计发现,Net的平均值后测仅增加 1.67,在正向 1个标准差 (分值50左右)位置上增加得更小 (0.47);但在正向 3个标准差(分值 70左右)位置上,检测分值结果却减少了 1.93(前测平均70.77,后测平均 68.84)。 Set的结果相反 ,后测平均值增加2.51,正向 3个标准差(分值 70左右)位置上 ,后测分值增加了 5.33(前测平均 68.61,后测平均 73.94)。 说明 Set更容易受到环境因素的影响。

3.1.2 Dev和 Imp因子前后测分值无显著差异 这两项为反应冲动和暴力等反社会倾向的因子 ,从表 2和表 3的“环境主效应”中显示,均无显著差异 ,说明 Dev和 Imp因子受环境因素影响较小。

3.1.3 Dit和 Ant因子后测分值下降 Dit是检测人格偏离倾向的因子,而 Ant是检测反社会人格倾向的因子。进一步统计发现,Dit在正向 3个标准差(分值 70左右 )位置上,检测分值结果下降 3.24分(前测平均 71.01,后测平均 67.77)。说明 Dit容易受到环境因素的影响而变化,在临界值范围可能有平均 3.24分值的减少。Dit无增反降的原因,一是题目表面效度较高,被试有意回避不利的问题;二是被试进入部队后,在特殊的环境下共同训练、学习和生活,他们希望融入群体中,力图在各方面与其他人保持一致,在行为模式上容易互相模仿和跟随,避免与群体发生冲突,增强自身安全感和归属感,从而产生从众心理和从众行为。而 Ant在正向 3个标准差(分值 75左右)位置上,检测分值结果减少了 0.47(前测平均77.26,后测平均 76.79),说明 Ant实际受环境影响的程度并不大。

3.2 文化程度对各性格因子的影响 本研究还对不同文化被试的检测结果进行了比对。从表 3中可见,高低文化组在前后测中多项因子分别存在显著差异,两个文化组之间也存在显著差异,高学历新兵心理健康情况要好于低学历者。国内外研究证明,文化程度较低的人群精神疾患的发病率高于文化程度较高的人群[13-14]。 Eaton、Hare[15]等提出精神分裂症的“温床”假说,认为由于社会混乱、贫穷、较差的居住条件及底层社会的一切不良影响,低文化人群承受着更大的压力。在具体工作岗位安排上部队相关部门应当考虑文化因素可能产生的影响,做到最佳人员管理与分配。

通过比较前后测数据,被试的性格测验因子分数有一定的变化趋势,但分数差值最大仅为 2.51分。个别因子存在显著差异说明不同环境会对个体产生影响,当然这与样本量大也有一定关系,其变化结果可以作为掌握新兵心理特点的参考。目前针对新兵入伍后心理检测还未制定统一标准,依据实际状况及数据结果,建议对征兵心理检测系统适当修改补充,对入伍后新兵进行二次心理检测。但在制定标准时,要充分考虑到环境、文化程度等因素的变化特点,调整各项因子的检测标准,以达到更好的筛选功效。

综上所述,新入伍人员在不同检测环境下,心理特点存在一定差异。部队管理人员要依据此阶段的心理变化特点,为新入伍人员营造良好的环境,促进其心理健康发展。

[1]Mangelsdorff A D.Issues affecting Army psychologists'decisions to remain in the service:A follow-up study[J].Profesional Psycholog y:Research and Practice,1984,15(4):544-552

[2]Alexander A.Policy research on bnman issues[M].Washington,DC:Army Science Board,Human Issues Group No2,1980:202-205

[3]缪毅,李敏,兰勇,等.集训期野战部队新兵心理弹性、心理健康与心理应激关系的交叉滞后分析[J].中华行为医学与脑科学杂志,2012,21(1):59-62

[4]陈丰,滕国洲,李庆勇,等.某警卫部队新兵心理健康水平调查与分析[J].人民军医,2010,53(10):1219-1221

[5]陈丰,赵津京,冷玉新,等.某警卫部队新兵症状自评量表常模及结果分析[J].中国健康心理学杂志,2011,19(10):1219-1221

[6]龙仕柏,赵丹,叶锋.心理干预对新兵训练伤的影响 [J].中国健康心理学杂志,2010,l8(9):1061-1062

[7]丁魁,林成宏,孟新珍.驻疆某部新兵新训前后适应不良情况比较分析 [J].中国健康心理学杂志,2011,19(12):1454-1455

[8]肖利军,苗丹民,肖玮,等.应征公民心理选拔的人格评估 [J].心理学报,2007,39(2):362-370

[9]Mitra S K.Fiske D W.Ntra-individual variability as related to test score and item[J].Educational and Psychological Measurement,1956,16:3-12

[10]Pere J.Ferando person reliability in personality measurement:An item response theory analysis[J].Applied Psychological Measurement,2004,28:126-140

[11]陈晓霞,周明洁,张建新.新兵大五人格、心理韧性与一般健康的相关研究 [J].中华行为医学与脑科学,2011,20(6):547-548

[12]钱文红,杜兵,唐建,等.北京市健康青年男性心理检测抽样调查分析 [J].中华健康管理学杂志,2011,5(3):173-175

[13]James R,Riddle,Tyler C.Smith,Besa Smith,et al.The 2001-2003baseline prevalence of mental disorders in the U.S.military[J].Journal of Clinical Epidemiology,2007,2:192-201

[14]吴瑛,郭勇,刁利华,等.入伍新兵心理健康状况及影响因素研究[J].中国健康教育,2010,26(12):921-926

[15]舒良.中国精神障碍防治指南丛书之精神分裂症防治指南 [M].北京:北京大学医学出版社,2007:3-4