重庆高一新生网络成瘾特点及冲动性*

李 瑾 王卫红

互联网技术突破了时空限制和社会限制(如:身份、职业、地位等),为人们的生活、学习和工作带来了方便,与此同时,也导致一些用户无节制地使用网络,影响其生活、学习和工作,损害其身心健康。这种现象最先引起美国心理学家的关注,并将这种心理上对网络的依赖命名为“网络成瘾”(IAD)[1]或“病态网络使用”(PIU)[1]。美国心理学家 Kimberly Young[1]首先对这一现象进行了系统实证研究 ,她对 396例网络依赖型用户进行了调查,并与界定赌博成瘾的标准对比,发现这两种病症在对外界刺激没有控制能力这一特点上是极为相似的,从而确定网络成瘾是一种真正的临床心理障碍,并进一步将网络成瘾界定为:在无成瘾物质作用下的上网行为冲动控制障碍,表现为由于过度使用互联网而导致个体明显的社会心理功能损害。Young的另一研究发现,网络成瘾者具备特定的人格特质[2]。在后续的研究中,Davis[3]、Armstrong[4]、Chou[5]、陈淑惠[6]等人从不同的角度进行了探究,基本上确证了这一现象的存在,并作出了定性描述和理论探讨,评估了其危害和形成原因 ,如 Davis[3]主张以病态网络使用来取代网络成瘾的提法,并提出认知-行为模型来解释病态网络使用的发展和维持。但目前的研究尚无法确定互联网过度使用是一种新的瘾症还是其他心理疾病的一种表征,或者患有某种心理疾病的人更容易过度使用网络。一些学者认为网络成瘾可能是一种冲动控制障碍或至少与冲动有关。曹枫林、苏林雁[7-8]等人用 BIS-11与 GOSTOP比较了网络成瘾组与控制组的冲动性,发现网络成瘾与冲动行为相关;梅松丽、张明[9]等采用经济学延迟折扣任务范式考察了跨度为 2天到60个月不等的大学生网络成瘾者的风险决策及延迟强化情境中行为冲动性的动态变化趋势,结果显示网络成瘾大学生更加倾向于做出冲动性选择,而对于所有延迟强化条件,网络成瘾者的延迟折扣率均显著高于非网络成瘾大学生,随着奖赏时间的延迟,网络成瘾大学生的折扣率更高,网络成瘾得分与冲动性之间显著相关;董光恒[10]采用典型 Stroop范式对网络成瘾男性大学生进行事件相关电位研究,无论是行为表现还是 ERP结果都显示网络成瘾者行为控制能力受损,而自我控制不能正是网络成瘾的一个主要特征。该类研究结果一致表明网络成瘾的发生与冲动相关。

网络成瘾越来越受到社会各界的关注,不同领域的学者们从不同的角度,以不同的方法来研究网瘾问题,以往研究对象多为大学生,本研究则以高一新生作为研究对象,了解其网络成瘾现状,并将在今后 3年内跟踪研究,对网络成瘾与冲动性的关系进行验证及进一步的探讨。

1 对象与方法

1.1 对象 按照随机抽样方法,抽取重庆市 1所重点中学和1所普通中学的高一新生进行问卷调查,共调查 1235名学生,回收有效问卷 1186份 (96.03%),其中重点中学 569名(47.98%),普 通中 学 617名 (52.02%)。 男生 559名(47.13%),女生 627名(52.87%),学生平均年龄为(15.42±0.99)岁。

1.2 方法

1.2.1 网络成瘾诊断量表(IAS)[1]译自美国匹兹堡大学Young所编写的网络成瘾临床诊断量表。该量表由 20个题目组成 ,每个题目以“几乎没有”、“偶尔”、“有时”、“经常”和“总是”作答 ,分别计:1、2、3、4、5分 ,Young根据临床研究认为 ,70分以上为成瘾者,本文采用这个标准。该量表的分半信度0.73,内部一致性系数为 0.71,但没有常模。

1.2.2 Barratt冲动性量表 (BIS)[11]修订后的中文版 Barratt冲动量表包含 30个条目,分为 3个分量表:计划分量表、行动分量表和认知分量表。条目答案为 5个等级:不是、极少、有时、经常、总是,得分越高,冲动性越大。总量表和 3个维度的 Cronbachα系数分别为 0.7590,0.5648,0.6584和0.6872;总量表和 3个维度的重测信度分别是 0.853,0.665,0.791和0.838。

1.3 统计处理 应用 SPSS软件进行统计分析。

2 结 果

2.1 人口学变量分析 在调查的 1186名学生中,成瘾学生为 29人,检出率为 2.45%,其中男生 19人,女生 10人;独立样本t检验结果表明:①男生网瘾得分显著高于女生(P＜0.01);②城市学生网瘾得分显著高于农村学生(P＜0.01),见表 1。

2.2 网瘾组与非网瘾组差异分析 独立样本t检验结果显示,网瘾组与非网瘾组在 Barratt冲动性量表的总分有显著差异(P＜0.01),同时在冲动性的计划和行动维度上的得分也都显著高于非网瘾组(P＜0.01),见表 2。

表2 网瘾组与非网瘾组在冲动性总分及各量表得分的差异(±s)

表2 网瘾组与非网瘾组在冲动性总分及各量表得分的差异(±s)

?

2.3 相关分析 见表 3。网络成瘾得分与冲动性总分、行动冲动性、无计划性之间均呈正相关关系。为进一步考察冲动性对中学生网络成瘾的影响,以冲动性各因子得分为自变量,对网络成瘾进行逐步回归分析,在α=0.05水平上共选入 2个因素,按作用大小 (R2)依次为无计划性、行动冲动性 ,见表 4。

表3 网络成瘾得分与冲动性总分及各维度的相关(r)

表4 逐步回归分析结果

3 讨 论

互联网的快速发展给人们的生活带来了巨大的改变,同时网络成瘾问题也伴随而来。调查重庆市 2所中学的高一学生中,男生的网瘾得分要显著高于女生,这跟我国网络成瘾群体呈现出的男性网瘾比例高于女性的特点相符[12],表明男生比女生更容易网络成瘾;来自城市的学生得分显著高于农村学生,但孙琳[13]等的研究结果显示,城市、城镇、农村的学生网瘾得分的差异无统计学意义,这点目前的研究结果还没有达成统一,有待更多的实证研究来证实。

本研究基于互联网过度使用行为与物质依赖及病理性赌博具有类似的冲动控制障碍的观点上,进一步探讨网络成瘾与冲动性之间的关系,结果发现,网络成瘾组与非网络成瘾组在 Barratt冲动性量表的总分上有显著性差异,同时在冲动性的计划分量表和行动分量表上的得分也显著高于非网络成瘾组,网瘾得分与 BIS评分呈正相关,提示互联网过度使用与冲动有关,这与 Shapira[14]研究结果一致。曾经有研究发现 BIS-11总分及行动因子分与可卡因使用严重程度显著相关[15],12～14岁儿童的冲动性水平能预测青少年晚期的病理性赌博[16],也有研究证实,低自我控制与毒品使用有最显著的相关,其次是吸烟、酗酒,提示互联网过度使用与病理性赌博、物质成瘾可能具有共同的神经生物学基础。

逐步回归分析结果表明,冲动性中有 2个因子对网络成瘾影响较大:行动冲动性和无计划冲动性。与冲动性相对的是自我控制力,自我控制能力低下的个体,在时间管理、行为计划的制定和执行、排除干扰、控制冲动性行为、抑制诱惑、延迟满足等方面都存在不足,而这些能力的不足,使个体更容易受到网络活动的诱惑,使之对网络行为的管理更加困难,以致成瘾。

目前的研究更多的证实了网络成瘾与冲动性的相关关系,尚不能揭示网路成瘾与高冲动特征的因果关系,本研究试图在前人研究上进一步探讨两者的关系,揭示了冲动性各因子对网络成瘾的影响,但仍需从不同角度、不同研究手段来进一步探明,本研究也将继续进行追踪研究。

[1]Young K S.Internet addiction:The emergence of a new clinical disorder[J].Cyber Psychology and Behavior,1996,1(3):237-244

[2]陈侠,黄希庭,白纲.关于网络成瘾的心理学研究 [J].心理科学进展,2003,11(3):355-359

[3]Davis R A.A cognitive-behavioral model of pathological internet use(PIU)[J].Computers in Human Behavior,2001,17(2):187-195

[4]Armstrong L.How to beat addiction to cyberspace[J].Vibrant Life,2001,17(4):14-17

[5]Chou.Internet addict,usage,gratification and pleasure experience:The Taiwan college student's case[J].Computer& Education,2000,35(1):65-80

[6]陈淑惠.中文网络成瘾量表之编制与心理计量特性研究 [J].中华心理学刊,2003,45(3):279-294

[7]Cao F L,Su L Y,Liu T Q.The relationship between impulsivity and internet addiction of Chinese adolescents[J].European Psychiatry,2007,22(7):466-471

[8]曹枫林,苏林雁.中学生互联网过度使用与冲动的关系 [J].中国心理卫生杂志,2007,21(4):252-253

[9]梅松丽,张明.基于延迟折扣任务的网络成瘾者冲动性研究 [J].心理科学,2010,33(3):722-725

[10]Dong G H.Male internet addicts show impaired executive control ability:Evidence from a color-word stroop task[J].Neuroscience Letters,2011,499(5):114-118

[11]王声氵勇,林汉生.伤害流行病学现场研究方法 [M].北京:人民卫生出版社,2007:200-201

[12]曹建琴,周郁秋,才运江.网络成瘾的国内外研究现状 [J].现代预防医学,2011,8(4):654-657

[13]孙琳,杨宁,余毅震.武汉市高职高专大学生网络成瘾现状及影响因素分析 [J].中国学校卫生,2011,10(10):1212-1217

[14]Shapira N A,Goldsmith T D.Psychiatric features of individuals with problematic internet use[J].Journal of Affective Disorders,2000,57(3):267-272

[15]Moeller F G,Dougherty T D,Barratt E S.The impact of impulsivity on cocaine use and treatment[J].Journal of Substance Abuse Treatment,2001,21(4):193-198

[16]Vitaro F,Arseneault L,Tremblay R E.Impulsivity predicts problem gambling in low SES adolescent males[J].Addiction,1999,94(4):565-575