乳腺癌术后辅助化疗患者癌因性疲乏影响因素分析

谭雪敏 周 燕 李临英 王利杰 冯灵香 郭焕萍 冯萍萍

谭雪敏:女，本科，主管护师，副护士长

乳腺癌辅助化疗患者最常见的副反应是癌因性疲乏，不易通过治疗和休息缓解，严重影响患者的生理及心理。要想提高乳腺癌患者的生活质量，了解影响疲乏的因素及控制疲乏是关键［1］。本研究旨在调查和分析乳腺癌术后辅助化疗患者癌因性疲乏的相关因素，为有针对性地制定干预策略提供理论依据。现报道如下。

1 对象和方法

1.1 研究对象 选择2011年1月～2012年6月在我院接受治疗的乳腺癌患者96 例，入选标准: (1) 病理检查确诊为乳腺癌的女性患者，术后正接受辅助化疗。(2)年龄＞18 岁。(3) 能够合作并有读写能力。排除标准: (1) 有其他并发症者。(2) 复发的或已发生转移的乳腺癌患者。(3) 不能理解调查表内容或有表达障碍的患者。

1.2 方法 采用问卷调查法，问卷由自行设计的一般情况调查表及Piper 疲乏量表组成。一般情况调查表包括年龄、民族、文化程度、婚姻状况、工作情况及有无疼痛、化疗方案、有无恶心呕吐、有无其他副反应(除疲乏、恶心呕吐、疼痛以外的其他化疗副反应) 。Piper 疲乏量表共27 个项目，由4 个分量表(4 个维度) 组成的，分别为行为维度、情感维度、感觉维度、认知/情绪维度。分值在0～10 分，各分值代表的疲乏严重程度:没有疲乏为0 分，轻度疲乏为1～3 分，中度疲乏为4～6 分，重度疲乏为7～10 分。

1.3 统计学处理 采用SPSS 13.0 软件进行数据的统计分析。统计方法包括描述性统计分析、两独立样本t 检验、、单因素方差分析等。检验水准α=0.05。

2 结 果

2.1 一般资料 婚姻状况:已婚89 例，未婚2 例，离异或丧偶5 例。工作情况:在职55 例，非在职41 例。文化程度: 小学及以下8 例，初中17 例，高中及中专27 例，大专20 例，本科及以上24 例。疼痛程度: 无痛6 例，轻度疼痛45 例，中度疼痛21 例，重度疼痛24 例。化疗方案:环磷酰胺+表柔吡星+氟尿嘧啶/环磷酰胺+吡柔比星+氟尿嘧啶(CEF/CAF) 方案12 例，紫杉类+吡柔比星(TA) 方案55 例，吡柔比星+环磷酰胺-紫杉类(AC-T) 方案21 例，其他方案8 例。恶心呕吐:无65 例，有31 例。其他副反应:无80 例，有16 例。

2.2 不同文化程度患者癌因性疲乏的状况比较(表1)

表1 不同文化程度患者癌因性疲乏的状况比较(分，±s)

表1 不同文化程度患者癌因性疲乏的状况比较(分，±s)

项目文化程度小学及以下(n=8)初中(n=17)高中及中专(n=27)大专(n=20)本科及以上(n=24)F 值 P值整体癌因性疲乏 6.65 ±2.91 6.20 ±2.83 6.58 ±2.70 7.72 ±2.90 7.17 ±2.82 3.26 0.031行为维度 6.68 ±2.49 6.83 ±3.67 7.24 ±2.78 6.82 ±2.52 6.21 ±3.62 0.48 0.872情感维度 6.67 ±2.90 6.25 ±2.80 6.56 ±2.72 6.90 ±3.33 7.14 ±3.08 2.23 0.009感觉维度 6.23 ±2.37 6.06 ±3.34 6.83 ±3.06 6.76 ±1.80 6.43 ±4.40 1.21 0.291认知/情绪维度 6.91 ±3.30 7.15 ±3.07 5.89 ±2.51 5.91 ±2.53 6.0 0 ±2.51 2.13 0.076

2.3 不同疼痛程度患者癌因性疲乏的状况比较(表2)

表2 不同疼痛程度患者癌因性疲乏的状况比较(分，±s)

表2 不同疼痛程度患者癌因性疲乏的状况比较(分，±s)

项目疼痛程度无痛(n=6)轻度疼痛(n=45)中度疼痛(n=21)重度疼痛(n=24)F 值 P值整体癌因性疲乏 3.94 ±0.88 4.97 ±1.47 6.53 ±1.42 7.06 ±0.97 20.087 ＜0.05行为维度 4.35 ±1.04 5.10 ±1.54 6.78 ±1.52 7.38 ±1.05 32.135 ＜0.05情感维度 3.77 ±0.80 4.99 ±1.66 6.79 ±1.71 7.27 ±1.34 26.578 ＜0.05感觉维度 4.15 ±0.94 5.21 ±1.51 6.66 ±1.48 7.08 ±1.00 25.175 ＜0.05认知/情绪维度 3.67 ±1.21 4.68 ±1.87 5.90 ±1.51 6.62 ±1.02 19.103 ＜0.05

表2显示，不同疼痛程度患者之间整体疲乏及其4 个维度比较均有统计学意义(P ＜0.01) 。无痛和轻度疼痛患者癌

2.4 不同化疗方案患者癌因性疲乏的状况比较(表3)因性疲乏分别与中度疼痛和重度疼痛患者相比，整体疲乏及其各维度的得分比较均有统计学意义(P ＜0.01) 。

表3 不同化疗方案患者癌因性疲乏的状况比较(分，±s)

表3 不同化疗方案患者癌因性疲乏的状况比较(分，±s)

项目化疗方案CEF/CAF(n=12)TA(n=55)AC-T(n=21)其他(n=8)F 值 P值32 0.002行为维度 5.21 ±1.81 6.46 ±1.70 5.49 ±1.54 5.47 ±1.56 5.342 0.002情感维度 5.37 ±1.93 6.24 ±1.87 5.53 ±1.92 5.07 ±2.12 2.611 0.053感觉维度 5.39 ±1.63 6.29 ±1.59 5.47 ±1.74 5.42 ±1.45 3.663 0.014认知/情绪维度 4.55 ±1.77 5.87 ±1.61 4.86 ±1.97 4.55 ±2.07 5.5整体癌因性疲乏 5.12 ±1.67 6.18 ±1.57 5.35 ±1.62 5.13 ±1.64 5.0 76 0.001

2.5 不同婚姻状况患者癌因性疲乏的情况比较(表4)

表4 不同婚姻状况患者癌因性疲乏的情况比较(分，±s)

表4 不同婚姻状况患者癌因性疲乏的情况比较(分，±s)

项目婚姻状况未婚(n=2)己婚(n=89)离异或丧偶(n=5)F 值 P值5.11 ±1.06 5.73 ±1.64 7.45 ±1.01 3.682 0.017行为维度 4.28 ±1.79 5.95 ±1.75 7.28 ±1.11 3.661 0.016情感维度 6.00 ±1.76 5.78 ±1.91 8.16 ±1.31 5.221 0.006感觉维度 5.63 ±1.81 5.83 ±1.64 7.69 ±1.03 4.333 0.015认知/情绪维度整体癌因性疲乏4.78 ±2.61 5.34 ±1.80 6.77 ±1.09 2.360 0.098

表4显示，不同婚姻状况患者之间整体疲乏及其行为、情感、感觉3 个维度比较有统计学意义(P ＜0.05) 。离异或丧偶患者与未婚及己婚患者相比均有统计学意义(P ＜0.05) 。2.6 不同工作情况患者癌因性疲乏的状况比较(表5)

表5 不同工作情况患者癌因性疲乏的状况比较(分，±s)

表5 不同工作情况患者癌因性疲乏的状况比较(分，±s)

项目工作状况在职(n=55)非在职(n=41)t 值 P值5.51 ±1.63 6.10 ±1.63 2.623 0.026行为维度 5.55 ±1.89 6.33 ±1.95 3.352 0.015情感维度 5.78 ±1.81 6.27 ±1.59 2.644 0.106感觉维度 5.67 ±1.56 6.27 ±1.65 3.692 0.036认知/情绪维度整体癌因性疲乏5.15 ±1.89 5.71 ±1.67 3.482 0.023

表5显示，不同工作情况患者之间整体疲乏及行为、感觉、认知/情绪3 个维度比较有统计学意义(P ＜0.05) 。非在职的患者在整体疲乏及行为、感觉、认知/情绪3 个维度的评分高于在职患者。

2.7 恶心呕吐患者癌因性疲乏的状况比较(表6)

表6 恶心呕吐患者癌因性疲乏的状况比较(分，±s)

表6 恶心呕吐患者癌因性疲乏的状况比较(分，±s)

项目恶心呕吐无(n=65)有t 值 P值(n=31)5.56 ±1.69 6.24 ±1.49 3.268 0.018行为维度 5.76 ±1.79 6.45 ±1.62 4.524 0.028情感维度 5.62 ±1.90 6.49 ±1.85 2.245 0.007感觉维度 5.74 ±1.68 6.35 ±1.46 4.481 0.029认知/情绪维度整体癌因性疲乏5.23 ±1.81 5.73 ±1.79 2.837 0.095

表7 其他副反应的患者癌因性疲乏的状况比较(分，±s)

表7 其他副反应的患者癌因性疲乏的状况比较(分，±s)

项目其他副反应无(n=80)有t 值 P值(n=16)5.66 ±1.67 6.65 ±1.37 2.223 0.028行为维度 5.87 ±1.79 6.78 ±1.43 3.742 0.040情感维度 5.72 ±1.90 7.27 ±1.55 10.215 0.001感觉维度 5.81 ±1.65 6.81 ±1.32 5.845 0.011认知/情绪维度整体癌因性疲乏5.34 ±1.83 5.86 ±1.54 1.357 0.246

表7显示，有其他副反应的患者在整体疲乏及行为、情感、感觉3 个维度的评分高于无其他副反应的患者(P ＜0.05) 。

3 讨 论

3.1 婚姻状况对患者癌因性疲乏的影响 本研究显示，已婚患者疲乏程度低于离异或丧偶的患者。这一结果和de Jong等［2］研究结果一致。原因可能是由于离异或丧偶患者面对的各种压力较大，得到的支持较少;而已婚患者有来自家庭的支持，表现出相对较低的疲乏程度;未婚患者相对年轻，刚步入社会，没有家庭的责任，所以疲乏程度也相对较低。

3.2 工作情况对患者癌因性疲乏的影响 非在职患者疲乏程度高于在职患者。针对这一结果，增加社会认可、丰富业余生活是降低无职业患者癌因性疲乏的一个策略。在文化程度这一影响因子方面，知识水平越高，越容易感觉疲乏，这可能与高文化程度患者心理需求高并且顾虑多有关。

3.3 疼痛对患者癌因性疲乏的影响 不同疼痛程度患者之间整体疲乏及其4 个维度比较均有统计学意义(P ＜0.05) 。无痛和轻度疼痛患者癌因性疲乏分别与中度疼痛和重度疼痛患者相比，整体疲乏及其各维度的得分比较有统计学意义(P＜0.05) 。疼痛引起患者抑郁、活动耐力降低，影响患者食欲，从而引起疲乏。韩娜等［3］研究也显示，在疲乏相关症状中，疼痛症状最为常见，发生率为84.95%。

3.4 化疗方案对患者癌因性疲乏的影响 TA 方案治疗的患者其整体疲乏及其行为、感觉、认知/情绪3 个维度的疲乏程度均高于接受其他方案治疗的患者。紫杉醇疗效好，但副作用明显，用药后出现骨髓抑制、胃肠道反应、肝肾功能损害及感觉异常(烧灼感、麻木感、针刺感) ，严重影响患者的活动及心理。这些毒副反应使患者出现紧张、焦虑、抑郁、烦躁、情绪低沉、意志消退等不良心理状态和消极情绪［4］。所以在临床工作中，医护人员应该注意观察接受TA 方案治疗的患者，提前进行预防干预。

3.5 恶心呕吐对患者癌因性疲乏的影响 本组无恶心呕吐的患者占67.71%，化疗之前给予恩丹西酮、格拉司琼等，大大减轻了化疗所致的恶心呕吐［5］。有恶心呕吐的患者其整体疲乏及行为、情感、感觉3 个维度的程度高于无恶心呕吐的患者。恶心呕吐使患者厌食、行动迟缓，导致疲乏程度加重，如果恶心呕吐已经发生，应及时给予处理，保证足够的液体供应，及时纠正血电解质紊乱。

3.6 其他副反应对患者癌因性疲乏的影响 其他副反应对整体疲乏及其行为、情感、感觉3 个维度的疲乏均有重要影响，有其他副反应的患者疲乏的程度高于无其他副反应的患者(P ＜0.05) 。患者出现骨髓抑制、肝肾损害、腹泻、便秘等化疗副反应时，躯体及心理感受差，行为、情感、感觉方面的疲乏程度也就越重。应在化疗前检查重要脏器功能，及时调整，在化疗期间应用一些辅助药物以减轻副反应的发生。

综上所述，医护人员应了解影响患者癌性疲乏的因素，并积极的采取相应的护理措施，提高患者的日常生活能力［6］。

［1］ Schneider CM，Hsieh CC，Sprod LK，et al.Effects of supervised exercise training on cardiopulmonary function and fatigue in breast cancer survivors during and after treatment［J］. Cancer 2007，110(4) :918 -925.

［2］ de Jong N，Candel MJ，Schouten HC，et al.Prevalence and course of fatigue in breast cancer patients receiving adjuvant chemotherapy［J］.Ann Oncol，2004，15(6) :896 -905.

［3］ 韩 娜，于世英. 癌症患者的乏力状况调查及影响因素［J］. 肿瘤防治研究，2006，33(12) :910 -912.

［4］ 陈秀英，吴美华，陈小红，等.癌症化疗病人焦虑抑郁分析及护理干预［J］.海峡药学，2005，17(5) :143 -146.

［5］ 陆宇晗.癌症患者恶心呕吐的评估及护理［J］. 国际护理学杂志，2007，26(1) :108 -110.

［6］ 姜永亲，阎 玲，刘纯艳，等.运动处方对乳腺癌患者癌因性疲乏干预效果的护理研究.［J］.中华护理杂志，2008，43(10) :906-908.