基层糖尿病强化教育管理治疗的疗效评估

2013-07-02崔培霞

中国医药指南 2013年28期

关键词：低血糖医师血糖

崔培霞

（河南省临颍县人民医院内分泌科，河南漯河 462600）

基层糖尿病强化教育管理治疗的疗效评估

崔培霞

（河南省临颍县人民医院内分泌科，河南漯河 462600）

目的研究和探索基层糖尿病患者强化教育管理治疗的有效模式。方法用随机对照法，将480例糖尿病患者分为强化教育管理治疗组和普通治疗组，强化教育管理组采用医师与患者一对一的个体强化教育指导，包括心理疏导，量化饮食、运动、指导合理用药，引导患者主动参与，定时监测，普通治疗组仅进行一般性饮食指导，药物治疗，观察两组治疗前后半年调查糖尿病知识积分，病情控制，低血糖发生率及医疗费用情况。结果强化教育管理组在半年后自控力明显改善，各项指标改善优于同期普通组（P＜0.01或P＜0.05），低血糖发生率及医疗费用也明显下降。结论对糖尿病患者进行强化教育管理可明显提高治疗效果，提高患者的自我管理能力，延缓或阻止糖尿病并发症的发生发展，降低了低血糖发生率，降低了患者的医疗费用，提高了医院的社会效益。

糖尿病；基层；强化教育管理；一对一；医疗费用；社会效益

目前糖尿病正在蔓延之势迅速发展，我国糖尿病患者已达9000万[1]，糖尿病教育是糖尿病防治中的一个重要举措，而我国糖尿病教育起步较晚，社会对糖尿病的严重性认识不足，致使糖尿病日益严重威协国人的健康，并造成沉重的经济负担[2]，糖尿病已成严重的公共卫生问题。不论是为了降低糖尿病发病率还是为了减少糖尿病并发症，成功的关键取决于“糖尿病教育”[3]，本观察通过480例糖尿病患者探索基层糖尿病患者强化教育管理的重要性及教育的有效模式。

1 对象与方法

1.1 对象

选择2008年12月至2012年12月在我院门诊或住院的患者，所有患者符合WHO糖尿病判断标准，不论疾病为几型、年龄、性别、文化程度、经济状况、病情程度，选用何种治疗方法，均在患者自愿并能定期随访观察至少半年的基础上进行强化教育管理冶疗，随机分为两组。

1.2 方法

1.2.1 分组：就诊患者随机分为两组“强化教育管理治疗症组”和“普通治疗组”，两组入选时均详细登记其病史及生活习惯及文化程度，检查其血糖、血脂、体质量、腰围、糖化血红蛋白化等指标，评估是否有潜在并发病及发生并发病的风险，详细记录。

表1 强化教育管理治疗组、普通治疗组治疗半年后血糖、HbA1c等生理参数比较（）

与普通治疗组比较*P＜0.05

组别例数空腹血糖餐后2h血糖体质量指数糖化血红蛋白强化教育管理组2566.42±1.28*8.55±1.77*23.7±1.787.89±1.18*普通治疗组2247.03±2.2710.0±2.8823.4±2.059.32±1.93

1.2.2 治疗方法：强化教育管理组：每例患者均进行一对一的教育，包括心理的疏导，对疾病的认识，科学饮食及运动治疗合理用药，自我监测，患者监测血糖、血压均积极参与和配合，进行强化管理的医师和护士对患者日常生活、饮食、监测用药进行全面的管理和督导，若是住院期间，每天查房均要涉及以上内容，若是门诊就诊要求患者每1～2周到医院找自己相对固定就诊的医师回报情况并调整用药，同时主管的医师和护士每周进行电话督导，强化教育管理至少半年。而普通治疗组：医师向患者进行一般性知识介绍，发放健康知识教育手册，开药治疗。

1.2.3 教育者的选择及管理规范化：参与糖尿病强化教育管理治疗的护士为本科专门培养的糖尿病专职护士，外派培训至少半年时间，医师为专业进修内分泌糖尿病的医师（主治医师以上资格），科室有统一的管理模式、路径步骤，宣传资料和统一制定的糖尿病知识调查问卷表，改进了李冬梅等2003年的评价标准[4]，也按50题的标准进行评分。

1.2.4 疗效评定标准：糖尿病知识问卷调查积分达75分以上良好，60分以下为差，糖化血红蛋白下降1.5-2%良好，下降不足1%为差，血压，血脂，血糖达标为良好，不达标为差。低血糖发生率下降为良好，低血糖发生率增加为差，医疗费用减少为良好，医疗费用增加为差。

1.2.5 监测指标：①填写糖尿病知识调查表（由教育管理者对患者提问并填写答案，给予打分）；②监测糖化血红蛋白、血糖、血压、血脂、体质量指数；③治疗前后并发症出现情况；④低血糖发生情况，⑤医疗费用的统计。

2 结果

入组治疗半年后强化教育管理治疗但患者糖尿病知识调查评分明显高压于普通治疗者，80%患者积分均超过75分，而普通治疗组仅30%达75分，血脂、血糖、血压及血红蛋白平均值场明显低于普通治疗组（P＜0.01），低血糖发生率减低，患者住院次数减少，月平均医疗费用减少，并发症发生情况及因强化教育管理半年时间较短，两组间无明显差异性，但在随后2年左右的追踪回访发现经过强化教育管理的患者并发症发生率明显减少，强化教育管理的患者平均总费用较普通治疗组明显减少，更趋合理性，患者的视野拓宽，治疗信心增强，医患沟通增加，信任度增加，医院也有了稳定的病员来源，减少了医疗纠纷，取得了较大社会效益，使医患得到了双赢。两组指标比较见表1、表2。

3 讨论

糖尿病是一慢性终身性疾病，其急慢性并发症的发生与患者血压血脂、血糖控制不良有密切关系[5]，而这些因素的控制与不良的生活方式等诸多因素的复合作用所致，因此采取的治疗原则亦应是综合性的，糖尿病教育的重要性和必要性也是由糖尿病本身的性质所决定[6]。健康教育能帮助慢性病（包括糖尿病）患者学习自我管理知识、技能和增强其战胜疾病自信心的观点已经得到了广泛的认可，强化糖尿病知识教育被视为糖尿病管理中必不可少的组成部分，而不是对治疗的补充[7]。加强糖尿病教育管理能改善患者的“无知”状况，自觉的控制饮食，运动及药物治疗，自觉地进行病情监测，这是长期有效控制病情的基础，是糖尿病治疗的基本环节，糖尿病基本识识虽然是患者能够进行有效自我管理的基础，但掌握知识并不等同于掌握技能，患者如何通过学习糖尿病的自我管理，将这些行为融入日常生活之中，起着关键性作用[8]，行为改变是患者有效自我管理的关键.本观察总结：基层强化糖尿病教育管理的过程中受文化程度及患者自身素质的影响，如果以集体授课为主的方式效果很不理想，必须采取面对面近距离的单独的一对一性指导，这样传递给患者的糖尿病知识更具有针对性，使患者得到更具个体化治疗。参与强化教育管理的患者在每次与主管医师接触和沟通时至少30～40min，包括饮食、运动处方、心理疏导，糖尿病的基本防治知识及疾病特点，使患者对医师产生高度的信任度，愿意把自己的一切情况及时向医师回报，使患者在整个治疗过程中保持心情舒畅，从医情强，这是强化教育管理成功的主要前提，医师对患者进行一对一的强化教育管理指导是基层医院进行强化教育管理和治疗的最主要方式。糖尿病教育不仅是一门艺术，还是一门羽翼待丰的科学。糖尿病教育是糖尿病治疗的基石，但也是一个系统工程。目前国内糖尿病教育，特别是基层极其不规范，专业人士缺乏，没有系统教育的教材，一些教育过于知识化、专业化，不能起到良好的效果。面对我国目前庞大的糖尿病患者及代谢异常的糖尿病高危人群，糖尿病教育的模式，以及关于糖尿病教育成本效益评估还有待深入研究。