信托公司信托资产规模竞争、路径及趋势分析

2013-04-29袁吉伟刘星皎

海南金融 2013年8期

关键词：信托公司

袁吉伟　刘星皎

摘要：目前，我国信托公司资产规模扩张虽有不同的增长路径，但规模竞争仍是各公司发展的重要战略，因而竞争十分激烈。尽管未来规模竞争战略趋于分化及其效果差异化，但未来规模竞争依然会延续，竞争的质量和水平将会不断提高。

关键词：信托公司；信托资产；规模竞争；路径

中图分类号：F832.48 文献标识码：A〓文章编号：1003-9031（2013）08-0061-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.08.14

一、信托公司信托资产规模竞争战略分析

（一）信托公司信托资产规模竞争的内涵

规模经济与垄断是一对矛盾体，如何处理好这一冲突呢？[1] 经济学家克拉克最先提出了有效竞争的概念，认为“有效竞争是妥善协调规模经济和竞争活力，从而形成一种有利于长期均衡的竞争格局”[2]。就信托公司而言，信托资产规模竞争的内涵主要体现在四个方面，即规模经济与竞争活力相协调、企业规模与竞争压力下的业务创新相协调、规模扩张与风险管控相协调、实际竞争与潜在竞争相协调[3]。

信托行业规模经济与竞争活力相协调，意在避免垄断或者过度竞争对于市场效率所产生的破坏作用，实现资源优化配置，达到均衡态势。企业规模与竞争压力下的业务创新相协调，意在通过创新的信托产品和服务，为信托公司规模增长不断注入新动力。规模扩张与风险管控相协调，意在强调信托公司不能因过度关注规模增长而忽视风险管理，内部要做好信托业务风险识别、计量和管理，外部则做好监督管理和信息披露，从而使规模增长更加稳健和具有可持续性。实际竞争与潜在竞争相协调意在强调，在现有竞争环境下，仍需要重视未来可能面对的竞争压力。信托公司需要根据规模竞争的实质内涵，制定市场竞争策略。

（二）信托公司规模竞争的必要性分析

尽管信托资产规模并不是决定经营业绩的唯一因素，而且过快的规模增长也与风险隐患相伴随，以及监管部门通过净资本等措施限制信托公司规模过快增长，但信托公司争相做大信托公司规模作为现阶段竞争的重要手段，主要在于：

现阶段粗放式发展决定了规模竞争的重要性。从行业生命周期角度看，我国信托行业正处于成长阶段，呈现粗放式发展特征。鉴于信托行业所处特殊发展阶段，需要信托公司为做大做强而进行规模竞争。同时，现阶段的有效规模竞争也为未来的集约式发展奠定客户资源、专业人才、业务创新等方面的基础。

信托公司运行效率提升需要规模竞争。信托资产规模的增长有利于充分利用信托公司现有资源要素，获取成本优势，从而实现收益最大化[4]。虽然信托资产规模仅是决定收益水平的要素之一，然而在信托公司成本控制能力、信托报酬议价能力不强的情况下，信托资产规模无疑成为决定收益水平的重要变量。从数据计量分析，信托资产规模与净利润相关系数高达0.78，二者相关性较高。

信托资产管理规模是信托公司提高市场竞争力的重要途径。信托资产管理规模不仅关系信托公司自身经营效益，也关系到社会对于信托公司的综合实力评价。信托资产管理规模反映了信托公司市场营销能力，也反映了资产管理能力，即理财产品的设计、发行、风险控制等方面。在现有的信托公司市场竞争力评价体系中，信托资产总额成为参考因素之一。而且，信托资产规模越大在行业内的影响力也会越大，在与其他金融机构或者客户合作中，具有更大优势。因而，规模竞争有利于信托公司获得市场竞争力。

二、信托公司信托资产规模竞争风格和特征

从统计数据看，各信托公司信托资产规模差距较大，规模竞争体现的风格各不相同。

（一）信托行业信托资产竞争格局分析

自2006年开始，我国信托行业信托资产规模开始呈现较快增长态势，年均复合增长率为74.7%，行业发展势头迅猛。截至2012年年末，我国信托资产总额已达到7.47万亿元，成为金融部门第二大行业。

从各信托公司规模看，截至2012年末，中信信托信托资产规模最大，为5931.49亿元；长城信托最小，为26.03亿元。从信托资产规模分布看，19家信托公司信托资产规模在500亿元以下，15家信托公司信托资产规模在500-1000亿元之间，16家信托公司信托资产在1000-1500亿元之间，6家信托公司信托资产总额在1500-2000亿元之间，7家信托公司信托资产规模在2000-3000亿元之间，3家信托公司信托资产规模在3000亿元以上。

为了进一步研究信托行业市场竞争结构，本文主要采用市场集中度以及赫芬达尔—赫希曼指数（HHI）对规模竞争进行分析。市场集中度指数主要反映前几大信托公司在信托资产管理方面所占据的市场份额，其公式为CR■=■x■ / X，其中前n家最大的信托公司，x■为第i家信托公司管理的信托资产规模， X为整个行业信托资产管理规模。市场集中度指数越大表明信托行业市场集中度越高。HHI指数反映了上位企业的比重，是厂商市场份额的凸函数，对厂商之间的市场份额的非均等分布。HHI指数公式为■（x■ / X）2*10000，N为信托行业的企业个数，x■为第i家信托公司管理的信托资产规模，X为整个行业的信托资产管理规模。HHI指数取值范围在0至10000之间，指数越大表明市场集中度越高。

2008年—2012年，我国信托行业前4大公司以及前8大公司市场份额都处于逐步下降的态势，显示出行业集中度下降趋势。根据贝恩对市场结构的划分，我国信托行业处于低集中度竞争型产业组织形态。从2012年市场格局看，中信信托、建信信托、兴业信托、中融信托、中诚信托、长安信托、外贸信托、华宝信托分别占据市场份额前八名，占比分别为7.9%、4.7%、4.5%、4.0%、3.6%、2.9%、2.88%和2.85%。

从HHI指数看，我国信托行业HHI指数也呈现下降态势，由2008年的509.6下降至2012年的266.0，表明行业集中度有较明显的下滑，根据以HHI值为基准的市场结构分类，目前信托行业整体处于竞争Ⅱ型，规模竞争较为激烈，市场集中度较低。

（二）信托公司信托资产规模竞争风格分析

本文以2011年和2012年信托公司信托资产总额增速为依据，以信托行业信托资产增速为标准，将信托公司规模竞争类型分为激进型、稳定型、追赶型以及波动型。其中，激进型规模竞争是指2011年和2012年两年的信托资产规模增速均高于行业平均值，保持较高增长态势；稳定型规模竞争是指2011年和2012年信托公司信托资产规模增速围绕行业平均值呈现小幅波动，增长接近行业总体趋势；追赶型规模竞争是指2011年和2012年信托公司信托资产规模增速均低于行业平均值，慢于行业规模增长；波动性规模竞争是指2011年和2012年信托公司信托资产规模增速围绕行业平均增速呈现较大幅度波动。

从规模竞争风格看，各个信托公司在规模竞争中所表现出的风格差异很大。采取激进型和追赶型策略的信托公司数量基本相当，稳健型竞争策略的信托公司数量较少，而波动性竞争策略的信托公司数量最多。这表明当前信托公司尚未形成成熟的经营模式和盈利模式，加之相关监管政策的不断出台，导致部分信托公司信托资产规模增长出现波动，难以实现稳定增长状态。

信托公司这种差异化的规模竞争风格是如何形成的呢？第一，与股东背景有关。股东背景在很大程度上决定了信托公司的经营和发展战略，同时股东所拥有的资源也能够成为信托公司规模竞争的支撑，在激进型规模竞争中的兴业信托、交银信托、建信信托都是银行系信托公司，作用股东的客户资源和渠道资源优势，具备了推动信托资产规模较快增长的基础[5]。第二，与信托公司经营行业领域布局有关。近年来，房地产信托、基建信托以及银信合作受到较大监管限制，而集中发展上述行业领域的信托公司可能出现规模增长的摇摆和波动，例如中海信托这两年受到监管政策冲击较大，2011年和2012年信托资产规模分别下降8.7%、16.2%。第三，信托公司经营成熟度有关。可以看到，中小型信托公司整体战略尚不清晰，市场竞争地位尚未确立，因而更需要快速做大规模，对于规模竞争更为依赖。而大型信托公司经营发展相对成熟，所采取的市场竞争手段更为多样，对于规模竞争的依赖相对低些。

三、信托公司信托资产规模竞争路径及评价

信托资产规模竞争路径非常关键，一个有效而富有空间的竞争路径，有利于信托公司规模稳健而可持续化增长。本文根据采取激进型规模扩张模式的信托公司实践，从信托资产的资金来源以及运用两个方面，总结信托公司规模竞争的主要路径和模式。

（一）基于资金来源的信托公司规模扩张路径

路径一：基于被动管理型信托业务规模扩张

被动管理型信托业务多为通道业务，即银行为规避信贷监管，通过信托公司发行信托产品达到向指定企业授信的目的。该类规模扩张途径所表现的特点为：信托公司并不负责信托风险，责任较小；所获信托报酬较低；对于信托公司产品设计、营销渠道等要求较低。

根据信托公司年报发现，交银信托、四川信托的规模扩张属于典型的通道业务推动型，2011年建信信托，2012年甘肃信托、兴业信托规模高速增长也都归功于被动管理型信托业务。2011年和2012年交银信托、四川信托新增被动管理型信托项目占当年总量的77.2%和72.6%、88.9%和73.6%。

被动管理型扩张路径所需要承担的责任较小，能够推动信托公司规模在短期内实现较快增长。然而，这种增长路径不利于培养信托自身的主动投资管理能力，由于业务可复制性较强，并不利于形成信托公司的核心竞争力，信托报酬率较低，不利于信托公司可持续发展。而且，被动管理型扩张路径可能会受到监管部门调控，面临的不确定性较大。因而，被动管理型扩张路径更多是一个短期行为，或者提升市场竞争力的过渡性行为，但并不能真正帮助信托公司做大做强。

路径二：基于主动管理型单一资金信托业务规模扩张

主动管理型单一资金信托业务扩张路径下，信托公司更多参与到信托计划设计、发行和管理工作。然而，此种管理背景下，信托委托人多为单一机构，诸如上市公司的理财资金、关联企业闲置资金等，多用于信托贷款。在此背景下，单一资金信托相比集合资金信托监管要求更加放松，信托公司信托产品操作方面更具灵活性。

根据信托公司年报可以看出，华能信托、陕国投信托数据典型的主动管理下单一资金信托扩张路径，这可能与两家信托公司股东背景有较大关系。同时，2011年甘肃信托、兴业信托、云南信托，2012年建信信托当年的信托资产增长方式也都属于主动管理下的单一信托资金规模扩张路径。

主动管理型单一资金信托增长路径，在寻找市场资金方面具有一定效率，而且也符合信托公司主动管理信托产品的要求。不过，单一资金信托对于大客户资金较为依赖，在信托报酬方面议价能力也不足。

路径三：基于主动管理型集合资金信托业务的扩张

发展主动管理下的集合资金信托是最符合信托公司的定位和未来发展趋向的，即高端私人理财机构。然而，当前信托公司起步时间晚，服务客户的意识不强，产品差异化设计方面不足，导致信托公司很难及时适应这种定位。五矿信托是典型的集合资金信托驱动的增长风格和路径。2012年，新增项目中主动管理型集合资金信托占比高达65%，凸显了五矿信托的独特增长风格。

主动管理型集合资金信托增长路径需要建立以客户为中心的强大服务体系和部门协作，同时要具有广泛的营销体系。现在看来，这两样都是制约信托公司在此路径上实现扩张的重要因素，尤其是营销体系建设更是困难。现有的监管办法对于信托公司异地设置分支机构限制较大，虽然各信托公司通过设置了异地业务团队，但是所能够涉及的触角非常有限，信托产品的营销主要是靠银行和第三方理财机构。

（二）基于信托资产运用的规模扩张路径

路径一：实业+基础产业驱动型扩张

实业+基础产业投资是信托公司最主要的投资领域，尤其是随着房地产行业调控政策的加快，更多信托资金都向着实业、基础产业领域分流。虽然监管部门以各种形式约束地方融资平台，不过总体看来，基础产业投资依然保持平稳增长态势。实业+基础产业投资多以信托贷款形式呈现。从各信托公司看，甘肃信托、华能信托、交银信托、四川信托、兴业信托、云南信托、中海信托都属于实业+基础产业的驱动扩张。不过具体来看，上述信托公司信托资金在实业和基础产业配比还是呈现一定差异，中海信托基础产业投资占比为41.22%，由于受到政策调控影响，导致中海信托近两年规模下降；四川信托、五矿信托实业投资占比分别为62.17%和45.42%，占比较高。

路径二：证券市场+金融机构驱动型扩张

证券市场+金融机构投资驱动，重点在于聚焦金融市场，这与聚焦实体经济的驱动模式完全不同。这种模式有利于提高信托公司自主管理能力的提升，为信托公司转型奠定良好基础，不过受限于国内金融市场的不完善和不成熟，信托收益可能受到一定影响。建信信托、陕国投、外贸信托等为典型的证券市场+金融机构驱动增长模式，这种模式在国内还是较少的，大部分信托公司依然主攻房地产、基础产业、矿产能源等领域信托贷款。证券投资对于信托公司的研究、操作能力要求更高，但这种模式更能顺应信托公司转型发展需要，有利于将信托公司打造成合格的私人财富管理机构和资产管理机构。

（三）信托公司规模竞争路径评价

一是信托公司规模竞争路径不断优化和升级。信托公司增长路径呈现由低级到高级的向上发展趋势，随着信托公司发展的壮大以及业务模式日渐成熟，这种趋势会越来越明显。

二是规模竞争路径存在一定反复。增长路径没有绝对的单一方向，可能有所反复，这表明当前信托公司经营发展仍不成熟，为实现规模竞争的目的，会采取更为灵活的增长方式，甚至采取一些短期行为和竞争策略。

三是信托公司增长模式存在差距。各个信托公司根据自身综合实力选择发展路径，因而表现出一定差异化。然而受限于发展不成熟、业务模式单一等方面，信托公司规模竞争路径还是有很大的同质性，仍采用低级的规模竞争路径。

四是信托公司规模竞争过于粗放。从有效规模竞争理论评判，当前我国信托公司规模竞争仍过于粗放，更多是为规模增长而扩张，这种扩张的质量较低，因而可能受到监管、政策等因素的冲击而表现出一定波动性。

四、信托公司信托资产规模竞争的趋势分析

目前，我国信托行业信托资产管理规模已突破9万亿元，依然处于一个较快上升通道。但受到监管政策约束、基金和券商等金融机构的竞争以及实体经济融资需求的下降等因素影响，未来信托资产总额增速可能会面临拐点。信托行业内的规模竞争态势依然较为激烈，从年度资产管理规模看，信托公司排名也在不断变换。

（一）规模竞争趋势依然会延续

规模竞争是信托公司现阶段生存发展的重要基石，是获取市场竞争力的重要策略，以此实现良好的收益和提高行业地位。

（二）规模竞争在各信托公司的战略地位趋于分化

一方面，规模竞争需要良好的信托产品服务、营销渠道等要素的配合，不同信托公司会以及自身资源和发展愿景，采取不同形式和风格的规模竞争。另一方面，大型信托公司已经逐步发展成熟，未来更加注重发展质量，降低对规模竞争的依赖，而一些中小型信托公司为了生存发展会将规模竞争作为最为重要的竞争策略。

（三）规模竞争的效果可能逐步差异化

受到监管政策、业务风格、综合实力影响，部分信托公司可能会在规模竞争中逐步边缘化，失去市场竞争力。尤其是当异地经营限制的放宽后，整个行业的优胜劣汰效应将会进一步显现，规模竞争强化市场资源配置效应，进而提升市场集中度。

（四）规模竞争的水平和质量会逐步提高

随着行业成熟度的上升，规模竞争将不仅仅体现在信托资产规模增速上，而是更多体现在差异化的、以创新为推动力的规模竞争当中，从而形成信托公司自身的核心竞争力，建立信托公司稳健、可持续发展基础。

（五）规模竞争与风险管控的互动更为密切

一方面，我国潜在经济增速将会有所下降，社会经济结构转变加快，企业所面临的经营压力增大。另一方面，财富管理市场竞争程度的上升，使得优质信托项目将会逐步减少。因而，信托公司所面临的各种业务风险更为突出，规模竞争所蕴含的风险更为严峻，这就需要信托公司做好规模竞争与风险管控的协调，实现规模增长与风险承担的再平衡。

五、政策建议

（一）加强信托行业规模竞争监管

为了避免信托公司追求规模增长而可能埋下的风险隐患，监管部门需要引导信托公司开展有效规模竞争，避免恶性竞争；优化净资本等风险监管体系，以使信托公司规模增长与自身实力相匹配，避免规模过度膨胀。

（二）逐步放开异地分支机构设置限制

从目前信托资产市场竞争结构看，受限于区域经营限制，信托公司规模竞争较为激烈，规模经济尚未有效形成。因而，需要逐步放开异地分支机构设立限制，通过有效规模竞争，提高信托公司运营效率，促进行业资源优化配置，实现市场优胜劣汰。

（三）信托公司制定更为有效的规模竞争战略

信托公司应该制定更为有效的规模竞争策略，将创新、差异化等有关核心竞争力的要素融入到规模竞争当中，从而形成有效的规模竞争战略，实现高质量和高水平的规模增长。

（四）信托公司应选择更为有利的规模增长路径

规模竞争有多种实现路径，各种增长路径效果会有所差异，信托公司应该选择有利于自身可持续发展的规模竞争路径。

（责任编辑：汤戈于）

参考文献：

[1]马歇尔.经济学原理[M].北京：商务印书馆，1964.