冯应榴注释苏诗体例述论

付少华

(广西大学 文学院，广西南宁 530004)

钱大昕《苏文忠公诗合注序》:“注东坡诗者，无虑百数家，其行于世者，唯永嘉王氏、吴兴施氏及近时海宁查氏本。”冯应榴仔细阅读三本注，见其引证故事、臧否人物、考核地理各有所长，但发现各注本均有舛讹，且卷帙不同、体例互异，与读者不便。因此冯氏博览群书、旁征博引，朝夕不辍成就《苏轼诗集合注》。此书在前人的基础上对苏诗进行了一次大规模的编著，这对苏诗的流传做出了巨大贡献，也为读者更好地阅读苏诗提供了方便。该书附凡例数则，不过言之大概。今以此为参照，详细论述《苏轼诗集合注》之体例，以便后来者更好地阅读、研究苏诗。

一 核定编年

冯应榴汇集三家注，编年依从查氏注本，没有变动。但是有明显错误的地方，随诗附下。如卷六《颍州初别子由二首》，查氏将此诗编在《欧阳少师令赋所蓄石屏》和《陪欧阳公燕西湖》两诗之前，冯氏认为不妥。榴案:在颍与子由同访欧阳，陪燕赋诗。则相别在后，不应转编下二首之前。查氏似亦失详细也。况诗案云:“后十一月到杭州本任，作初别子由诗”尤为可证。这一分析是有说服力的。

二 划分门类

把诗歌分门别类，有利于诗歌的检索，便于读者查阅。冯应榴汇集此前注释，仍注明某本某类于各题下。如卷四《和子由蚕市》，冯氏注:王本酬和类，旧王本游赏类。其宋刊施、顾注本之在遗诗卷，元刊集百家注本之不载或缺，七集本之在续集，补施注本之在续补遗上下卷者，亦皆注明。这样阐释清楚，更利于读者。

三 辨析条理

《合注》凡例:今仍删补施注本例，概以(王注)括之，中有辨证及俟考者，仍以(王注某曰)标之。施顾之注往往与王本全同，则亦必采取诸家，但未经标举，无从分别。原本惟施德初、武子、顾景蕃三家，删补则邵子湘、李百药、冯山公三家，今仍标之。至施刻原本每卷首以吴兴施氏、吴郡顾氏并列，是以昔人有称施顾注者。但其书刊于施武子之手，而陆放翁序亦云吴兴施宿出其先人司谏公所注数十大编，属某作序，则虽云助以顾君之賅洽，而仍以施氏为主矣。今称施注，亦仍其旧也。查氏补注出初白翁一手，故今称为查注。至余所订补者，以(榴案)别之。间采前辈及同人之说，各列姓名。据合注凡例，合注的注释顺序，先王氏后施氏再查氏，最后以“榴案”别之。

如卷六《送吕希道知和州》:

去年送君守解梁，今年送君守历阳。

年年送人作太守，坐受尘土堆胸肠。

君家联翩三将相，富贵未已今方将。

凤雏骥子生有种，毛骨往往传诸郎。

观君崛郁负奇表，便合剑珮趋明光。

胡为小郡屡奔走，征马未解风帆张。

我生本自便江海，忍耻未去犹彷徨。

无言赠君有长叹，美哉河水空洋洋。

该诗题解部分注释先王注(王注垚卿曰:希道乃文穆之后。)后施注(吕希道字景纯，河东人。丞相文靖公之孙，翰林侍读学士公绰之子……)又查注(吕希道，按宋史及俱无传。)最后冯氏引续通鉴长编吕希道事迹，补施注所引略，以榴案别之。

冯氏为了使注释清晰，有章可循，删补施注本例，全部以王氏概括，中间有待考或辨证的地方，以王注某曰标之。如此诗“毛骨往往传诸郎”句便以“(王注垚卿曰):晋、宋时，江左谓王、谢子弟为乌衣诸郎”注释。又为了不埋没前人各注家及删补诸家之注释功劳，均标识清楚姓名，无从分辨者，没有标明。冯氏注诗严谨、谨慎，凡采取别人者，均标明。

四 择精要，删复出

前人注释各有千秋，且避免不了注释重复之处。这就需要汇集注释者以独特的眼光去审视各注，删除重复，取其精华，去其糟粕。如卷七《和刘道原咏史》:

仲尼忧世接舆狂，臧谷虽殊竟两亡。

吴客漫陈豪士赋，桓侯初笑越人方。

名高不朽终安用，日饮无何计亦良。

独掩陈编吊兴废，窗前山雨夜浪浪。

“名高不朽终安用”句注释，冯氏引王注:《左传》襄公二十四年:叔孙豹曰“太上有立德，其次有立方，其次有立言，虽久不废，次之谓不朽”，冯氏在案后说明施注误把叔孙豹作范宣子。后面《生日蒙刘景文》同样错误，一并删去。可见冯氏多方求证，力求选取较好的注释，并删去冗杂，形成良好的注释呈现给读者。另外，为了使注释清晰明辨，冯氏亦删去相同的注释而取其一;在其他地方有注释过的，参见某卷;又有某字常见的，不必要注释，也删去。这样注释方不烦冗。

五 关于引注

苏诗典故众多，为了使注释更加明白，就需要引文进行注释。“引注贵从其溯”冯氏如是说。苏诗取材甚多，冯氏以王施所注为据，采择其注。有王施所注非者，则补注之。如卷六《送刘攽倅海陵》“君不见阮嗣宗，臧否不挂口，莫夸舌在牙齿牢，是中惟可饮醇酒”句“饮醇酒”注释。王注引唐人《南史》解释饮酒，冯氏认为未得其祖，补注引《史记·微子世家》:饮之醇酒，似为妥帖。又卷六《次韵子由初到陈州二首》其一:

旧隐三年别，杉松好在不?

我今尚眷眷，此意恐悠悠。

闭户时寻梦，无人可说愁。

还来送别处，双泪寄南州。

“南州”二字，施注引杜牧之《怀齐安诗》:云梦泽南州。冯氏认为此施氏随意填注。冯氏认为苏轼作此诗在陈州，就是泛云“南州”，不应该引杜牧诗歌作注，因此冯氏特别指出其所引之误。

六 删繁唱和

三件注附带他家唱和诗，冯氏认为不免太繁琐，因此删除，并标明不载别之。但是与“苏诗相发明考证及流传绝少者仍全附，或为节录”。如卷三《磻溪石》，冯氏标明“查本附栾城集和诗，今不载”。又如卷一《泊南牛口期任遵圣长官到晚不及见复来》:

江上有微径，深榛烟雨埋。

崎岖欲取别，不见又重来。

下马未及语，固已慰长怀。

江湖涉浩渺，安得与之偕。

此诗附栾城集和诗《泊南井口期任遵圣》:

期君荒江濆，未至望已极。

朔风吹乌裘，隐隐沙上立。

愧余后期至，先到犯寒色。

既泊问所如，归去已无及。

系舟重相邀，雨冷途路湿。

遵圣即任孜，眉山人，与苏氏三父子同乡，学问渊博，气节凛然，名声远扬。三苏经过此地，遵圣时为当地县令，所以期望相见。两诗同时表达期望相见之意，可相互印证。和诗对于更好地理解苏轼有所帮助，因此附载。

七 修正地理

苏轼足迹踏遍众多地方，对于作诗地点及所说之地名考据很有必要。冯氏全引查注。但是查注所引地志十分繁琐，错误很多。因此冯氏加以订正，删并重复。如卷一《过巴东县不泊闻颇有莱公遗迹》诗。查注注巴东县引《水经注》“水经巴东峡，后汉公孙述遣田戎拔巫之巴东，县名始此”。冯氏认为错误。据冯氏考证，查注所引为《名胜志》巴东县条下注释的文字，非《水经注》，查氏把两者混为一谈。冯氏又考证郦道元作《水经注》时，尚未有此巴东县名。此冯氏考证地理也，为读者更好地研究苏诗提供了依据。

八 校正旧注

对诗集进行合注，必先了解此前各家注释，然后在此基础上成就合注。冯应榴披阅各注，发现旧注错误甚多。为了更加完善苏诗注释，冯氏求证群书，以古为徒，校订旧注，指出舛讹，使读者更好地接受苏诗，今举数例论述。

1.校正王注。

如卷三《辛丑十一月十九日既与子由别于郑州西门之外马上赋诗一篇寄之》诗“苦寒念尔衣裘薄，独骑瘦马踏残月”一句注释，王注次公曰引李白《与张籍诗》:咨嗟马瘦衣裘薄。冯氏考证而订正:此白乐天句也。又如卷八《画鱼歌》诗，王氏分类编入书画类，错误明显。冯氏引查注“吴人以长钉加杖头，以杖画水取鱼，谓之画鱼”加以订正。

2.校正施顾注。

如卷三《姚屯田挽词》诗“逍遥却恨弃官迟”句注释，施注引后汉书赵温，误作张温。《合注》亦订正。又如卷七《游灵隐寺得来诗复用前韵》诗“高堂会食罗千夫”句注释，施注所引《楚辞·招魂》误作《九辩》，《合注》订正之。

3.校正查注。

如卷六《送任伋通判黄州兼寄其兄孜》诗“平原老令更可悲”句注释，施注引《元和郡县志》，认为平原县属于河北道德州。而据冯氏考证任孜为平原县县令属于剑南西道简州，更有《泊南牛口期任遵圣长官到晚不及见复来》诗佐证，故订正之。又如卷八《至秀州赠钱端公安道并寄其弟惠山老》诗题解注，查注引《东都事略》，认为钱头后来为秀州通判。但冯氏考证刘錡为通判，钱头为秀州监税，故校正。

［1］冯应榴.苏轼诗集合注［M］.上海:上海古籍出版社，2001.

［2］王友胜.冯应榴《苏诗合注》平议［J］.武陵学刊，1998(5).