论《中图法》传统书籍分类之弊

罗红斌

(邵阳学院图书馆，湖南 邵阳422000)

我国现代图书馆在图书分类管理方面依据和使用的图书分类法主要是《中国图书馆分类法》(简称《中图法》)。到2010年，《中图法》已经修订出版了第5 版，广泛应用于各种图书馆及情报系统，对中国现代图书管理意义重大。但是，《中图法》在使用过程中仍旧有某些不足之处，已经有许多学者指出并提出许多有价值的建议［1］。实际上，在对待中国传统文献方面，《中图法》在分类方面的问题尤为突出。

一 《中图法》与中国传统图书分类法的区别

《中图法》的分类体系是在5 个基本部类的基础上组成22 个大类。5 大基本部类分别为马列毛邓、哲学、社会科学、自然科学与综合性图书［2］，涵盖了现代科学的全部文献内容。从应用上来说，《中图法》采用汉语拼音字母与阿拉伯数字相结合的混合号码作为标记符号，分类详细简明，便于读者检索。可以说，《中图法》的设计体系是符合现代科学的发展的，基本上也是和国际上通用的图书分类法接轨的。《中图法》与国内外其他图书分类法相比较而言，编制产生的年代要晚一些，应用时间也不算太长，但相对其他图书分类法来说还是比较完善的。应该说，在现代图书管理方面，《中图法》的使用是很有科学性的，也适应中国绝大多数图书的分类原则。

中国古代的传统文献分类方法主要是四部分类法，其四大基本部类分别为经、史、子、集，自魏晋时代以来萌发一直使用到清代，沿用时间长达一千余年。四部分类法的四分方式比《中图法》简明很多，而且主要包括的都是古代的人文学科的图书，自然科学类的书籍设置只是子部术数类的一小部分。显然，这是与《中图法》截然不同的分类方式。四部分类法和现代科学体系完全不同的分类方法，明显不适用于现代图书分类;但它分类明确、类目清晰，可以说是集我国古代分类法之大成，能有效的反映中国古代的学术发展和思想体系。

实际上，中国古代并没有面向大众的图书馆以及类似机构设置，古代图书分类法主要是方便书目编辑之用以及皇家官宦之家藏书编目之用。不过，作为中国古代最基本的图书分类方法，四部分类法在我国浩如烟海的古籍分类及保存方面起了非常巨大的作用，也是适合我国古代传统文献的实际情况的。

二 《中图法》在类分古代文献中的缺陷

《中图法》的使用完全取代了四部分类法在图书馆中的应用，成为图书馆中所使用的基本分类方法，对古籍的分类也是如此。但是，《中图法》以现代学科分类的方式分类，在类分古代文献中有着天然的缺陷，也是值得我们注意的。

首先，《中图法》在传统文献的分类上把许多相联系的内容拆分进了很多部类，影响了文献的整体性。例如，原属经部的图书单册出版的如《论语》等书被分进了B 大类即哲学门类;同属孔子编订的《诗经》被分到了I 类，即文学类目之中;而《尚书》、《春秋》等书则被分进了K 大类即历史地理门类。同时包含了以上诸书的丛书《十三经注疏》则作为套书分在了Z 类即综合性图书一类。这样，原本同一套书的不同种类被分在了不同门类之中，而同一种书的不同版本甚至也被分在完全不相干的部类之中，对于检索和使用来说是非常不方便的。类似问题在《中图法》中是非常常见的，本来是为读者方便而设计的分类体系，却从客观上对读者检索、使用资料的效率造成了负面影响，显然并不符合《中图法》设计的初衷。

其次，《中图法》对传统文献的分类方法在一定程度上有着误导之嫌。依据现代科学方法对传统文献进行分类，很多历史学的著作如政治史之类的和古典文献如政书之类的被分进了D 类政治类中，实际上政治史特别是古代的政治史与政治并无多大干系，反而是历史学的基本范畴;著名的史学文献《齐民要术》、《农政全书》等分入了S 类，这就是属于农业科学技术的分类了。但是，一千多年以前的农业文献，更多的是具备历史学的价值，而与农业科学无关。至于古代用于预测吉凶的星象文献，与现代的天体物理学更是相差甚远。古籍文献的内容属性相对丰富，常常包含各个学科的范畴，令分类者无所适从。现代科学学科分类的学术壁垒，把传统学术文化弄得支离破碎，非常不利于传统文化的传承和发展。

三 《中图法》类分古代文献还有改革余地

《中图法》可以说是一种科学的图书分类技术，然而其科学性未必对于所有图书文献的分类都是合理的。由于《中图法》本身存在的一些缺陷，其在古籍分类方面并不能有效提高图书管理的工作效率和图书文献的学术价值。显然，《中图法》在这一层面的技术设计，采用的分类体系是不够健全的，也不能完全适应古代文献的实际情况。将这一分类法的科学性、实用性有机地统一起来，有利于图书管理的规范化、合理化，对于古代历史文化的传承和发展具有重要意义。

《中图法》这种借鉴了科学分类方法的图书分类法，在古文献的类分方式上却没有形成合理的形式体系。现代图书分类方法吸收和采用西方的现代的分类技术和知识，这是符合学术和历史的发展方向的。但是我们认为，对于古代文献的分类，必须考虑中国古代文献的实际情况，不应该全盘照搬西方的分类方法，完全掩盖我国古代学术传统，以造成削足适履的弊病。《中图法》的历次修订都没有提出新的分类理念，只是对个别大类的体系结构进行调整和完善，增补新学科、新主题概念等内容，对于传统文献分类却没有提出切合实际的解决办法，这是有一定的改革余地的。

中国传统图书分类方法之所以能够绵延数千年之久，四部分类法也能使用千年以上，其价值并不仅仅在于历史研究，现代图书管理完全可以借鉴其优秀的部分。现代图书馆在类分古代文献的时候，应注重对我国旧有的传统学术成果(比如版本学、目录学)的利用和传承。特别是在古籍书库或者史学等专业书库设置类目时，应能照顾到特殊图书馆文献分类的需要，特别提出新的分类方式处理类似文献的集中与分散的关系，体现出各种文献的特殊性与实用性，充分吸取传统图书分类法的编制理论和技术，完成特殊文献分类技术的一个质的飞跃也并非不可能实现。

［1］周小敏.中图法(第五版)存在的问题和建议［J］.图书馆杂志，2011(8).

［2］国家图书馆中国图书馆分类法编辑委员会.中国图书馆分类法(5 版)［M］.北京:国家图书馆出版社，2010.