基于运动技能内隐学习理论的Choking现象干预效果研究

胡桂英，庄燕菲

(浙江体育职业技术学院 体育系，浙江 杭州 310012)

·运动心理学·

基于运动技能内隐学习理论的Choking现象干预效果研究

胡桂英，庄燕菲

(浙江体育职业技术学院 体育系，浙江 杭州 310012)

实验以15名具有Choking现象的篮球专修课学生为对象，采用组别*测验时间(2*3)的双因素混合设计，以每组10个罚球线定点投篮的命中数为实验因变量，对实验组进行“如将纸团扔进纸篓那样”的投篮技能内隐学习干预，控制组则不加干预。结果表明：实验组和控制组的Choking指数存在显著差异(F(1，13)=7.146，p=0.019，η2=0.355)，测验时间对Choking指数有显著的影响(F(2，26)=9.882，p=0.001，η2=0.432)，组别和测验时间对Choking指数存在显著的交互作用(F(2，26)=5.524，p=0.010，η2=0.298)，内隐学习是干预Choking现象的一种有效手段。

Choking现象；内隐学习；干预

0 前 言

自Masters(1992)将运动技能内隐学习定义为“技能获得过程中没有同时产生关于技能操作的外显知识”后，运动技能学习领域逐渐形成了双任务学习、无错误学习、反馈阻止学习、类比学习、注意指向引导学习和观察学习等多种关于运动技能内隐学习的研究范式。众多研究已经证实，内隐习得的运动技能在心理应激、认知干扰、生理疲劳等条件下的操作较外显习得的技能更具稳定性。

Masters & Maxwell(2004)认为外显学习和内隐学习两大系统均可作用于运动技能的学习和控制,提出了如图1所示的理论框架。运动技能外显学习系统获得的是言语可通达的外显的或陈述性知识，并能有意识地控制运动技能的操作。运动技能内隐学习系统获得的知识是难以有意识提取的，是内隐的或程序性的知识。这两大系统都对运动技能学习有贡献，只是它们的相对贡献程度与练习量、学习经验、技能操作环境等因素有关，其中工作记忆是个关键的变量。

图1 运动技能学习和控制的外显和内隐系统(Masters&Maxwell,2004)

对体育运动中的Choking现象作出解释和进行干预，是近年来运动心理学领域研究的一大热点。目前关于Choking现象的理论解释主要有干扰理论模式(Distraction Model)和自动执行理论模式(Automatic Execution Model)，这两种理论解释均与工作记忆的有意识加工相关，都认为工作记忆(或注意力资源)的超载是技能衰退的关键因素。因此，如何减少个体在运动技能执行过程中的工作记忆负荷，或减少个体在压力条件下再投入的外显知识，将成为干预Choking现象的有效手段。

本实验在课堂教学的自然情境中，对存在Choking现象的篮球专修课学生进行内隐学习干预，并考察干预的效果，以期丰富运动实践中Choking现象的干预策略。

1 研究方法

1.1被试筛选

浙江体育职业技术学院体育系2007级篮球专修课学生23名，专修课学生都是喜欢篮球运动，并已具备较好篮球技能的学生。在实验干预前，23名学生在低压和高压条件下分别进行罚球线定点投篮，其中，15名学生在高压条件下的投篮成绩低于低压条件下的成绩，成为本研究的有效被试。根据Choking指数(低压投篮命中数-高压投篮命中数)将被试进行分组，考虑有效被试的数量有限，实验组9名，控制组6名。实验干预前被试在低压和高压下的投篮成绩，以及Choking指数均不存在显著差异，见表1。

表1 研究对象实验干预前的投篮成绩(个)

1.2实验任务和实验器材

实验的主要任务是要求实验组被试按内隐学习的方式进行投篮技能练习，并在干预前、干预中和干预后三个时间点完成罚球线定点投篮任务。

实验场地为室内标准篮球场。

焦虑温度计(Anxiety Thermometer)。焦虑温度计要求被试在数轴上表示他们在先前的测验中体验到的焦虑程度，数轴的最左端标注“一点也不紧张”，数轴的最右端标注“非常紧张”，分别用“1”和“10”表示。Houtman & Bakker(1989)的研究表明焦虑温度计和状态-特质焦虑问卷(STAI，Spielberger, Gorsuch, & Lushene,1970)有中度到高度的相关(r=0.64～0.77)。

1.3实验设计

本实验采用干预*测验时间(2*3)的双因素混合设计。自变量干预为被试间设计，实验组采用内隐学习干预，控制组则不加干预；测验时间为被试内设计，分为干预前、干预中和干预后；以每组10个罚球线定点投篮的命中数为实验因变量。

内隐学习干预手段为，指导学生“如将纸团扔进纸篓那样”练习投篮技能。

低压条件：①任课老师告知学生将进行投篮练习，每人投篮10个，认真完成；②准备活动为3个预投篮。

高压条件：①任课老师告知学生将进行投篮测验，每人投篮10个，认真完成；②投篮测验成绩将记入篮球课程的平时成绩；(3)告知学生投篮命中数以7个为基线，每不中1个罚跑1个800m，依次累加；④告知学生投篮命中数以7个为基线，每超过1个奖励20元；⑤准备活动1个预投篮。

Choking指数的操作性定义为：篮球运动员低压条件下的投篮命中数减去高压条件下的投篮命中数，指数为正值，表示Choking现象发生；指数越大，Choking现象越明显。

1.4实验程序

筛选实验被试，见上述“被试筛选”。

被试每周进行2次投篮技能练习，每次练习时间30min。实验组在类比指导下进行练习，类比指导语为“如将纸团扔进纸篓那样”，控制组不加任何其它干预。2周4次练习后进行干预中期测验。因期末临近，在干预中期测验后，进行了1周2次练习，进行干预后测验。

每次测验结束，要求被试在焦虑温度计上立即报告刚完成测验中体验到的焦虑水平。

整个实验由篮球专修课的2名任课教师在自然的课堂教学情境下完成，学生不知晓实验的目的。

1.5数据处理

数据采用SPSS16.0进行统计处理。

2 研究结果

2.1压力操作有效性检验

为了检验本实验中压力操作的有效性，将干预前、干预中和干预后被试在低压和高压条件下报告的焦虑水平分别进行相关样本的差异性t检验，见表2。结果表明，被试高压条件下的焦虑水平显著高于低压条件下的焦虑水平，说明本实验中高压条件的操作是有效的，被试明显感觉到了压力的增加。

表2 低压和高压条件下被试焦虑水平的差异比较

**p<0.01，*p<0.05;表3、4同

2.2内隐学习干预Choking现象的效果

为了检验内隐学习对Choking现象干预的效果，以Choking指数为因变量，采用干预*测验时间(2*3)的双因素重复测量方差分析。结果表明，实验组和控制组的Choking指数存在显著的差异(F(1，13)=7.146，p=0.019，η2=0.355)，测验时间对Choking指数有显著的影响(F(2，26)=9.882，p=0.001，η2=0.432)，干预和测验时间对Choking指数存在显著的交互作用(F(2，26)=5.524，p=0.010，η2=0.298)，如图2。

图2 内隐学习干预Choking现象的效果

对实验组和控制组在干预前、干预中和干预后的Choking指数差异分别进行独立样本的差异性t检验。结果发现，两组被试的Choking指数在干预前不存在显著差异，实验组的Choking指数在干预中和干预后显著低于控制组，见表3。

表3 实验组和控制组Choking指数的差异比较

对控制组的Choking指数在干预前、中、后的变化进行单因素重复测量方差分析。结果显示，测验时间对控制组的Choking指数没有显著影响(F(2，10)=1.050，p=0.385，η2=0.174)，干预前、中、后控制组的Choking指数分别为1.33,0.50和1.33。

对实验组的Choking指数在干预前、中、后的变化进行单因素重复测量方差分析。结果显示，测验时间对实验组的Choking指数有显著影响(F(2，16)=14.507，p=0.000，η2=0.645)。测验时间效应的多重比较(LSD)发现，干预中和干预后的Choking指数显著低于干预前的指数，干预中和干预后的Choking指数没有显著差异，见表4。

表4 实验组干预前后Choking指数差异的多重比较

3 分析与讨论

本实验采用投篮测验计入课程成绩、金钱奖励和跑步惩罚三种手段来操纵学生的压力条件。学生在高压条件下的焦虑水平显著高于低压条件下的焦虑水平，证明压力操作是有效的。

干预*测验时间(2*3)的双因素重复测量方差分析以及进一步的t检验和单因素方差分析表明，实验组在干预中和干预后的Choking指数显著低于控制组，并显著低于干预前的指数，而控制组在干预前、中、后的Choking指数并没有显著差异。这些研究结果说明内隐学习是干预Choking现象的一种有效手段。

干扰理论模式认为Choking现象的发生是因为注意受到干扰，运动员不能将注意力集中到比赛任务上引起的。注意受干扰的途径有两种：一是由于运动员对比赛重要性的认知，使得与任务无关的信息量输入增多，运动员在有限的比赛时间里不能处理过多的信息或捕捉不到与任务有关的信息；二是在总信息量不变的情况下，运动员将注意朝向了与任务无关的线索，忽视了与任务有关的关键性线索，从而导致运动过程失败。自动执行理论模式认为运动技能的完成是自动化的过程，当运动员意识到比赛的重要性时，试图作出更大的努力来确保运动执行过程的正确性，正是这种外显知识的再投入(reinvestment)破坏了原有技能执行的流畅性，导致了技能操作的衰退。这两种理论对Choking现象的解释均和工作记忆有关。

Masters & Maxwell(2004)提出的理论认为，运动技能内隐学习较少占用工作记忆资源，而本研究中的类比学习正是为了减轻学习过程中工作记忆有意识处理的信息量而设计的。“如将纸团扔进纸篓那样”的类比投篮练习，可以将学生关于投篮技能的众多外显知识组块成为一个单一的力学隐喻，从而减少对工作记忆资源的占用。工作记忆负荷的减少可能“释放”某些资源来完成压力条件下输入的其他无关信息的加工，从而避免了Choking现象的发生。另外，内隐学习的干预减少了个体在压力条件下可以再投入的外显知识，避免了运动技能自动执行过程的破坏。

4 结 论

内隐学习是一种干预Choking现象的有效手段，即使在学生已经利用外显知识获得了运动技能的情况下，还可以采用内隐学习的方式进行有效干预。

[1] Masters R S W. Knowledge,Knerves,and Know-how: The role of explicit versus implicit knowledge in the breakdown of a complex motor skill under pressure. British Journal of Psychology,1992,83:343-358.

[2] 胡桂英，许百华，胡婷婷.运动技能内隐学习研究的现状与展望[J].心理科学，2009，32(6)：1395-1397.

[3] Masters R S W, Maxwell J P. Implicit motor learning, reinvestment and movement disruption: What you don’t know won’t hurt you? In A. M. Williams & N. J. Hodges (Eds.), Skill acquisition in sport: Research, theory and practice. London: Routledge.2004.

[4] Nideffer R M.Psyched to win[M].Champaign IL:Leisure Press,1992.

[5] Nideffer R M,Sagal M S.Concentration and attention control training.In:Williams J M.(Ed.) Applied sport psychology:Personal growth to peak performance(3rd ed.) Mountain View, CA:Mayfield,1998:296-315.

[6] Baumeister R F.Choking under pressure:Self-consciousness and paradoxical effects of incentives on skillful performance[J]. Journal of Personality and Social Psychology,1984,46:610-620.

[7] Lewis B P,Linder D E.Thinking about choking? Attentional processes and paradoxical performance[J].Journal of Personality and Social Psychology,1997,74:937-944.

[8] Beilock S L,Carr T H.On the fragility of skilled performance: What governs choking under pressure? [J]. Journal of Experimental Psychology,2001,130(4):701-725.

[9] 王进.压力下的“Choking”：运动竞赛中努力的反常现象及相关因素[J]．体育科学，2005，25(3)：85-94.

[10] Masters R S W, & Maxwell J P. The theory of reinvestment. International Review of Sport and Exercise Psychology, 2008,1(2):160-183.

AStudyabouttheInterventiononChokingPhenomenonBasedontheImplicitMotorLearningTheory

HU Gui-ying，ZHUANG Yan-fei

(Department of Physical Education, Zhejiang College of Sports, Hangzhou 310012,China)

This experiment adopted Group * Test-time (2 * 3) two-factor mixed design, with the number of 10 fixed-point shots as the dependent variable. 15 students specialized in Basketball Course with Choking phenomenon took part in. The experimental group was intervened by implicit learning of the shooting skills-“such as the Zhituan thrown into the dustbin", and the control group was not. The results showed: the variable Group had a significant influence on the choking index(F(1，13)=7.146，p=0.019，η2=0.355),also the variable Test-time(F(2，26)=9.882，p=0.001，η2=0.432), and there was a significant interaction on the Choking index between the two variables(F(2，26)=5.524，p=0.010，η2=0.298). Implicit learning is an effective means of intervention on Choking phenomenon .

Choking phenomenon; implicit motor learning; intervention

2011-11-20

胡桂英(1968-)，女，浙江海盐人，教授，博士，研究方向：运动心理学.

1004-3624(2012)01-0084-03

G804.86

A