不同生源大学新生体质状况的研究分析

李俊波

(浙江科技学院 体育部,浙江 杭州 310023)

不同生源大学新生体质状况的研究分析

李俊波

(浙江科技学院 体育部,浙江 杭州 310023)

为探讨不同生源的大学新生的体质状况,以3 653名大学一年级学生为研究对象,采用实验测试法按照《国家学生体质健康标准》的要求进行测试研究。结果发现:①城镇生源的大学新生在身高、体重等测试项目上显著性大于农村生源的大学新生(P<0.05),而农村生源的大学新生在耐力项目得分、坐位体前屈、立定跳远和总得分等测试项目上非常显著高于城镇生源的大学新生(P<0.01)。②城镇生源的大学新生中女性同学在肺活量测试项目非常显著大于农村生源大学生(P<0.01),而在800m测试、坐位体前屈、立定跳远和总得分等方面农村生源的女性新生显著高于城镇生源的女性新生(P<0.01)。③城镇生源的大学新生中男性在身高、体重、肺活量等测试项目非常显著高于农村生源的男性 (P<0.01)，而在1 000m测试、坐位体前屈和总得分等测试项目农村生源的男性新生非常显著高于城镇生源的男性新生(P<0.01)。结论:农村生源大学新生的体质显著性好于城镇生源大学新生,但城市生源大学新生的身高、体重的显著性高于农村生源大学新生。生活的环境、应试教育和对困难的认知能力是造成此结果的主要因素。

大学新生；体质状况；城市与农村；分析

1 研究目的

2011年9月2日由国家体育总局、教育部、全国总工会等10个部门联合在31个省(区、市)进行了第三次国民体质监测的情况发布了《2010年国民体质监测公报》。调查结果为：中小学生身体素质下滑趋势开始得到遏制，大学生身体素质继续呈现缓慢下降，但下降幅度明显减小[1]。大学新生是中学和大学的衔接的载体，通过研究大学新生的身体健康状况可以得出中学与大学之间的关系。

高考改变命运，曾经激励了多少农村学子鱼跃龙门，据浙江省教育考试院提供的一份统计数据显示三年来农村考生八成以上可以进大学，但是进入名牌大学的农村考生不足三成[2]。普通高校农村生源的学生已经成为大学生的主体，他们的身体健康状况值得我们重点关注。体质情况按照《国家学生体质健康标准》测试的要求，测试六个项目，测试结果把农村生源与城镇生源的学生进行统计分析，找出差距，以期提高身体素质，更好地学习和以后的工作。

2 研究对象与方法

2.1研究对象

2011级刚入学的新生3 653人，其中城镇生源的学生1 226人，农村生源的学生2 427人；在新生中男生2 172人，城镇生源的男生662人，农村生源的男生1 510人；女生有1 481人，城镇生源的女生564人，农村生源女生917人。

2.2研究方法

2.2.1 文献资料法。通过中国知网查阅和统计了国内外近几年来有关体质研究的文献资料,从身体形态、身体机能、运动能力等方面选择和收集适用于体质调研和监测的指标。

2.2.2 测试方法。 按照《国家学生体质健康标准》测试的要求，选取身高、体重、肺活量、坐位体前屈、立定跳远和800m(女生)1 000m(男生)六个测试项目。测试人员是有从事测试多年的体育教师担任。采用经教育部体质测试数据中心同意认可的“杰派”牌体质健康测试仪器对3 653名学生进行测试。测试前进行仪器的校正，误差值在允许范围内。

2.2.3 测试时间。 2011年9月24日、25日两天

2.2.4 数据统计方法。 仪器测试的数据全部进入系统，手工测试的800m和1 000m，录入系统，通过软件处理后会给出各单项分数及评价等级和总分数及评价等级。测试原始数据由Microsoft. Excel储存并进行数据分析。

为了分析城市新生与农村新生少年体素质的差异性，我们利用双正态整体均值差的t-检验法，其数学方法为

检验： H0：μ1-μ2=0，H1：μ1-μ2≠0

若成立，则可认为二者无显著性差异(取显著性水平为0.05)，若不成立，则可认为二者具有显著性差异。其中，t-检验统计量为

当|t|≤ta/2(n1+n2-2)时，即认为二者没有显著性差异，否则，则认为二者具有显著性差异。

3 结果与分析

3.1城乡生源大学新生体质健康状况的对比分析

3.1.1 不同生源的大学新生身高、体重和肺活量等测试项目的对比分析。 从表1中可以看出城镇生源的新生的身高和体重都高于农村生源学生的身高和体重。但经过计算，其身高体重指数得分的t值：

|t|=0.43391

即城乡新生身高体重指数得分没有显著性差异，说明城乡大学新生在身体形态上没有太大的差异。同理，经计算城乡新生计算肺活量也无显著性差异性可言。

表1 城乡新生身高、体重、肺活量对比统计表

3.1.2 不同生源的大学新生耐力项目得分、坐位体前屈、立定跳远和《国家学生体质健康标准》得分等测试项目的对比分析

表2 城乡新生耐力项目得分、坐位体前屈立定跳远和总得分对比统计表

从表2中可以看出，耐力项目(女生测试800m，男生测试1000m)测试两者的差距很大，表明农村生源学生的心肺机能强于城镇生源的学生，这应该与学生在高中的读书的生活环境有关。在柔韧性(坐位体前屈)和爆发力(立定跳远)两个方面也是农村生源的学生高于城镇生源的学生。由于不同生源测试项目的差异性大必然导致测试结果也有很大的差异性：农村生源的学生好于城镇生源的学生。经计算这三项总得分的t值：

|t|=1.5166

说明农村生源与城市生源在这三项的总得分上并没有显著差异。这样的结果与周君来等同仁研究的结果完全不同[3]。如果按照他们的研究对象来看应该是在校大学生。这样看来农村生源的学生在进入大学的校门后身体素质在下滑。

3.2城乡生源女性新生体质健康状况的对比分析

3.2.1 不同生源的女性大学新生身高、体重和肺活量等测试项目的对比分析。 由表3可知，城乡女性大学新生在身高、体重等测试项目上没有差异性，经计算，城乡女性大学新生的身高体重得分的t值：

|t|=1.6403

即城乡女性大学新生的身高体重得分没有显著差异。从表4可知，城镇生源女生的肺活量明显高于农村生源的肺活量，经计算，城乡女性大学新生的肺活量的t值：

|t|=6.4106

即城乡女性大学新生的肺活量存在显著差异。身体机能(肺活量)的差异性可能是与城镇生源的女学生更注重内涵的锻炼吧。而计算，城乡女性大学新生的肺活量体重得分的t值： |t|=0.70851

即肺活量体重指数得分没有显著性差异，这也说明城乡女生都比较注重身体形态。从而导致了身体形态无显著差异。

表3 城乡女性新生身高、体重、肺活量对比统计表

3.2.2 不同生源的女性大学新生800m、柔韧性(坐位体前屈)、爆发力(立定跳远)和《国家学生体质健康标准》得分等测试项目的对比分析。 如表4所示，农村生源女性新生的耐力(800m)项目测试得分明显高于城镇生源的学生，其t值：

|t|=13.6065>t0.05/2(n1+n2-2)=2.0141

即二者存在显著差异，这与韩伟的研究结果相同[4]。从均值上看，农村生源的女性新生的柔韧性好于城镇生源的女生的柔韧性，但经计算t值

|t|=0.2126

说明二者并无显著差异。从资料上可知，一般来讲在这个项目上城镇应该好于农村，所以我们调查的这一结果显然出乎意料。如表5所示，在爆发力方面两者比较没有差异性。计算总得分的t值：

|t|=2.66398>t0.05/2(n1+n2-2)=2.0141

说明两者有显著性差异。

表4 城乡女性新生耐力项目(800m)得分、坐位体前屈、立定跳远和总得分对比统计表

3.3城乡生源男性新生体质健康状况的对比分析

3.3.1 不同生源的男性大学新生身高、体重和肺活量等测试项目的对比分析。由表5可知，城镇生源的男性大学新生的身高、体重都大于农村生源的学生，但是身高体重指数的评分则相反，说明农村生源的男性新生在身体形态方面好于城镇生源的男性大学新生。在身体机能(肺活量体重指数)方面，虽然城镇男生的肺活量高于农村学生，但是综合评价起来的平均值没有农村生源的学生高。经计算城乡男生身高的t值：

|t|=9.1552>t0.05/2(n1+n2-2)=2.0141

说明城乡男生在身高上确实存在显著差异。再计算城乡男生体重的t值：

|t|=12.243>t0.05/2(n1+n2-2)=2.0141

说明城乡男生在体重上存在显著差异。再计算城乡男生身高体重得分的t值：

|t|=0.0746

说明城乡男生身高体重得分上并无显著差异。计算城乡男生肺活量的t值：

|t|=7.7901>t0.05/2(n1+n2-2)=2.0141

说明城乡男生在肺活量上存在显著差异。计算城乡男生肺活量体重得分的t值：

|t|=3.6770>t0.05/2(n1+n2-2)=2.0141

说明城乡男生在肺活量体重得分上存在显著差异。

表5 城乡男性新生身高、体重、肺活量对比统计表

3.3.2 不同生源的男性大学新生1 000m、柔韧性(坐位体前屈)、爆发力(立定跳远)和《国家学生体质健康标准》得分等测试项目的对比分析

如表6所示，耐力项目(1 000m)测试男生与女生有相似之处，都是农村生源的学生好于城镇生源的学生。柔韧性(坐位体前屈)项目测试中农村生源的男性大学新生明显高于城镇生源的学生。爆发力两者比较无差异性。《国家学生体质健康标准》得分两者比较农村生源的学生明显好于城镇生源的学生。

计算城乡男生耐力的t值：

|t|=4.6496>t0.05/2(n1+n2-2)=2.0141

说明城乡男生在耐力上确实存在显著差异。再计算城乡男生柔韧性(坐位体前屈)的t值：

|t|=4.3923>t0.05/2(n1+n2-2)=2.0141

说明城乡男生在体重上存在显著差异。再计算城乡男生爆发力的t值： |t|=1.5780

说明城乡男生在爆发力上并无显著差异。计算城乡男生三项总得分的t值： |t|=5.1916>t0.05/2(n1+n2-2)=2.0141

说明城乡男生在三项总得分上存在显著差异。

表6 城乡男性新生耐力项目(1 000m)得分、坐位体前屈、立定跳远和总得分对比统计表

4 结论与建议

4.1 大学生新生农村生源总体的身体素质明显高于城镇生源的大学生新生是我们前几年社会呼吁的结果。但是从研究结果可以看出随着在校时间的延长，农村生源学生的身体素质在下降[5]。为了防止体质的下降建议在大学里应该多关注农村学生的身体锻炼。

4.2 农村生源新生的心血管系统好于城镇生源的心血管系统，特别是女性的差异性更大。这是由于农村学生从小开始就帮助父母做家务和在田里干农活,长期养成了劳动的好习惯,而城镇学生很少帮助父母干家务,除了在学校上课、放学回家做作业外,大部分时间都花费在上网上,因此总体上农村学生的心血管系统比城镇学生高。但是农村生源的大学新生开始大学生活后会远离以前生活的环境，慢慢地会失去原来养成经常参加体力活动的好习惯。

4.3 在大学生中，对生源的不同开展不同的运动项目以期保持和提高身体素质。据统计城镇生源的学生选择的运动项目集中在娱乐性和对抗性的项目上；而农村生源的学生多选择集体项目，讲究配合，锻炼实用性高的项目[6]。只要身体运动起来，每天锻炼一小时，身体素质就会提高，健康工作五十年，幸福生活一辈子的愿望一定能够实现。

[1] 国家体育局群体司.2010年国民体质监测公报[G].2011-09-02.

[2] 陈文蕾,詹聪聪.特别关注农村孩子大学路[N].钱江晚报，2011-08-27(12).

[3] 周君来,王晓娟，李爱春.不同家庭背景的大学生体质状况研究[J].浙江体育科学，2009，31(1)：97-101.

[4] 韩伟. 陕西高校城乡大学生体质状况的调查分析[J].山东体育科技，2006，28(1)：57-60.

[5] 周建伟.宁波市大、中学生体质监测及参加体育活动状况分析[J].体育科学，2002，24(10)：56-59.

[6] 吴隆媛,丁艺.城乡大学生个性心理特征与体育兴趣的调查分析[J].体育与科学，1997，18(2)：41-42.

ResearchandAnalysisonthePhysiqueConditionofUndergraduateFreshmanfromDifferentAreas

LI Jun-bo

(P.E. Department, Zhejiang University of Science and Technology, Hangzhou 310023, China)

In order to discuss the physical fitness condition of undergraduate freshman from different areas, it took 3653 undergraduate freshman for study, and made testing research by experimental test method in accordance with “National Student Physical Health Standards”. It shows that: ① The freshmen from urban areas is significantly better than those from rural areas on the test items such as body height and weight (P<0.05); While the freshmen from rural areas get much higher scores on the tests of the endurance, Sit and Reach, standing long jump and total scores(P<0.01). ② Urban female freshmen is significantly better than the rural students on the FCV tests (P<0.01); While on the tests of 800 meters, Sit and Reach, standing long jump and total scores, rural female students abviously get higher scores than urban students(P<0.01). ③Urban male freshmen is significantly better than the rural students on the body height, weight and FCV tests (P<0.01); While on the tests of 1000 meters, Sit and Reach, standing long jump and total scores, rural male students abviously get higher scores than urban students(P<0.01). As a result, the freshmen physique from rural areas are significantly better than that from urban areas, while urban students’body height and weight is much higher than rural students’. That is because of the different living environment, exam-oriented education and difficulty congnition.

undergraduate freshman; physical fitness; town and country; analysis

G804.49

A

浙江省教育厅科研项目(Y201119919)

2012-05-30

李俊波(1975- )男,江苏徐州人,讲师，教育学硕士，研究方向：高校体育教学、健康体适能和医务监督.

1004-3624(2012)04-0108-04