我国竞技健美操混双项目难度动作现状与发展趋势

宋 波，张 卓

(1.广州体育学院体育艺术系，广东广州 510500;2.北京师范大学体育与运动学院，北京 100875)

我国竞技健美操混双项目难度动作现状与发展趋势

宋 波，张 卓

(1.广州体育学院体育艺术系，广东广州 510500;2.北京师范大学体育与运动学院，北京 100875)

自1995年国际体操联合会开始举办首届世界健美操锦标赛至今，我国几乎参加了全部该项赛事，混合双人的最好成绩已从1999年世锦赛的第18名上升至2006年的第5名，我国混双项目已经呈现出较强的上升趋势。以三个周期FIG的规则变化及2002－2010年五届世界锦标赛混双项目决赛前三名及我国选手成套动作为研究对象，探求影响我国混合双人项目成绩的主要因素，为提高我国混合双人项目的竞技水平，在世界大赛中取得更大的突破提供理论参考依据，并对当前竞技健美操混双项目的发展趋势进行了初步探讨，探寻国际竞技健美操混双项目难度动作的选择与均衡性发展，为竞技健美操的教学与训练提供参考。

竞技健美操;混合双人;难度动作选择;均衡性

1995年我国组队参加了FIG举办的第一届世界健美操锦标赛。在前六届世锦赛中，我国选手在所有项目比赛成绩均不理想。直到2002年第七届世锦赛中，三人项目才历史性地第一次闯进决赛，从此中国在该项目上开始了快速发展的步伐，进入到了全面发展的提升阶段。从2004年至2008年的三届世锦赛中，我国选手共获得3金、2银、3铜的优异成绩，但是这些奖牌中没有一个是混双项目获得的，混双成绩基本都在5至8名之间徘徊，是我国健美操的薄弱项目。因此，探求影响我国混合双人项目成绩的因素，为提高我国混双项目的竞技水平，在世界大赛中取得新突破具有重要意义。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

选取2002—2010年五届世界健美操锦标赛混双项目决赛前三名及我国参加世界锦标赛的选手成套动作为研究对象，进行对比分析。

1.2 文献资料法

查阅《FIG 2001－2004健美操竞赛规则》、《FIG2005－2008健美操竞赛规则》《FIG 2009－2012健美操竞赛规则》等文献，进行客观分析和比较研究。

1.3 录像观察法

对中国队参加的2002—2010年五届世界健美操锦标赛的比赛录像进行比较分析。

1.4 数理统计法

通过对五届FIG世界健美操锦标赛的比赛录像进行统计，并纵向对比分析。

2 分析与讨论

2.1 规则中难度动作的统计分析

难度动作在竞技健美操中是体现运动员身体素质强弱和技术水平高低的一项重要评价内容。每一套竞技健美操动作的编排都是根据运动员的技术水平和技术特点量身定做的。成套动作中运动员在四类难度动作中选择适合自己的12个难度动作，如果某一个难度动作出现失误，该难度将没有分值。如果某一个类别所选的难度动作没有完成，将被视为缺组，每缺一个组别扣1分。成套中完成的，被难度裁判认可的难度动作分值相加并除以2，最后的得分为难度的最终得分。

近几年由于项目的快速发展，我国竞技健美操运动员的身体素质有了很大提高，优秀运动员中大部分是竞技体操、技巧、武术等退役运动员转项而来，在综合素质方面具有较大优势。国家重视对健美操项目和队伍的梯队建设，一大批从小系统接受健美操训练的青少年队伍已经发展起来。因此，我国现阶段的人才储备开始逐渐进入系统化培养。

分析健美操规则中难度动作统计，从表1可以看出，三个周期的竞赛规则中难度动作总数略有变化:2001－2004年344个;2005－2008年340个;2009－2012年353个;难度数量逐步增加。其中C组难度动作是4个组别中数量最多的，因此，成套动作中编排选择该组难度动作也是最多的。在高分值难度动作中，2001－2004版规则0.9分值有8个，1.0分值没有;2005－2008版规则中0.9分值有16个，1.0分值有11个;2009－2012版规则中0.9分的有18个，1.0分值有14个。高分值难度动作数量的不断增多说明，当今的竞技健美操运动继续朝着高难度高分值的方向发展。

表1 FIG2001—2004年竞技健美操竞赛规则难度的组别、数量与分值

2.2 难度动作完成情况分析

目前我国与国外优秀选手的难度动作得分率差异较大，本文对五届世锦赛以下难度分值与得分情况进行统计分析。

表2 五届世界健美操锦标赛难度动作分值、得分成功率统计表

从表2中可以看出，在难度动作的总分值方面，五届世锦赛混双冠军选手的难度成功率都在100%;第二名最高的成功率是98.7%;第三名是第九届的第二名，成功率是100%。从我国选手的数据来看，与世界强队存在着较大差距。成功率最高的一次是91.0%，最低的一次只有53.5%，最好的一次也与冠军队伍相差9%，由此说明国外优秀运动员的难度动作训练要求要高于我国运动员，比赛中难度动作的稳定性也优于我国选手。要达到世界冠军的实力，难度动作的成功率是基础和前提。因此，难度动作成功率是我国选手今后在训练中要特别注意加强的一个环节。

2.2.1 难度动作类型使用对比与分析 竞赛规则中对难度内容的要求是四组难度动作不能缺组，每一个类型的难度动作只能做一次。因此，选择高分值、适合运动员最佳表现的难度动作是运动员取得优异成绩的重要保证。

表3 五届世锦赛难度动作类型使用情况统计

难度动作第七届1 2 3中国第八届1 2 3中国第九届1 2 3中国第十届1 2 3中国第十一届1 2 3中国直升飞机 √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √开普锐角支撑√√√B组分腿支撑√√ √ √ √√ √ √直角支撑 √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √高直角支撑 √水平支撑√ √ √√ √ √水平肘撑文森支撑C组直体跳转 √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √自由倒地给纳 √塔玛诺团身跳 √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √屈体分腿跳 √2√ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √屈体跳 √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √科萨克 √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √纵劈腿跳 √2 √ √横劈腿跳交换腿 √ √ √ √ √ √ √ √ √ √踢腿跳 √剪式变身跳 √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √D组单足转体 √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √平衡转体高踢腿纵劈腿 √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √横劈腿依柳辛 √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √

结合表3的数据统计分析，获得五届世锦赛混双前三名选择的难度动作都会出现一个比较独特的难度动作。第七届世锦赛冠军选手选择了分腿高直角支撑、给纳180°跳成横分腿叉下两个动作;第八届世锦赛冠军选手分别选择了俯卧撑腾起转体360°成文森、单足转体720°两个动作，而这两个动作亚军选手也有选择，其他选手都没有该两种类型的动作;第九届世锦赛冠军选手选择了分腿水平支撑接文森，该难度动作的分值为0.8分，是竞技健美操项目中分值较高的难度动作。该动作一般只有在男子单人或男子三人组合中出现，通过非常巧妙的配合来完成;在第十届世锦赛中，冠军选手选择了托马斯全旋成文森的高难度动作，该动作也是只有在男选手项目或男子三人组合中出现，第十一届世锦赛前三名选手都选用了高锐角反切这个动作，而我国选手均没有此类难度。

通过难度动作的对比可以看出，获得每一届世锦赛前三名的选手在难度动作类别的选择中都会出现比较独特的难度动作类型，表现出难度类型的多样化，展现出优秀运动员身体综合素质能力的超群性。而我国混双选手在参加的这五届世锦赛中的难度动作选择都非常普通，是一般性的难度动作，我们有的人家都有，别人有的我们没有。通过这一层面对比看出，我国混双选手在难度类型的选择上缺乏创新意识，同时也说明我国运动员身体素质能力的欠缺。

2.2.2 各组别难度动作整体排列顺序情况对比与分析 以下是近五届世锦赛混双项目成套动作中的难度动作顺序统计。

表4 第七届世锦赛难度动作整体布局

表5 第八届世锦赛难度动作整体布局

国际体联(FIG)2001—2004年竞技健美操竞赛规则中未对难度动作的均衡性提出很高的要求，只要满足难度动作不缺类，尽可能选择分值高的难度动作即可。在四组难度动作中C组跳与跃类难度类别最多，参赛选手都会注重该组别难度动作的选择。由表4～5可以看出，冠军选手选用了8个C组类动作，反映出该组合运动员的下肢爆发力较强;第二名6个C组类动作，第三名7个C组类动作，中国7个;B组类的难度动作都选用了1个，选手之间相差不大。

表6 第九届世锦赛难度动作整体布局

表7 第十届世锦赛难度动作整体布局

在2005－2008年竞赛周期中，FIG竞技健美操竞赛规则中专门对难度动作的均衡性提出了较为明确的要求，即难度动作要合理均衡地编排在成套动作中。在第九届世锦赛中世界前三名选手选择的难度均是A组2个、B组2个、C组6个、D组2个，而我国选手的选择编排是A组2个、B组1个、C组7个、D组2个，动作选择的均衡性存在一定的差距，过多地选用了C组难度动作。在成套动作四个组别的的排列中，世界前三名选手的前后各6个动作中都包含了4个组别难度动作，比较均衡，而我国选手在前6个难度动作中没有出现B组动作，这也是在选择难度动作时只选择了一个B组难度动作的缘故。因此，在成套动作中难度动作出现排列布局不合理与不均衡现象。在第十届世锦赛中这种情况更加突出，前三名选手在前后各6个难度动作中都出现了4个组别的难度动作，而我国选手只出现了A组与C组难度动作，没有出现B组与D组难度动作，而在后6个难度动作中，尤其是最后4个动作都是B组与D组类动作。由于过于集中排列在成套动作后半套，所以成套难度动作的布局明显显现出不均衡性。

表8 第十一届世锦赛难度动作整体布局

在第十一届世锦赛中，难度的选择方面有所变化，每支队伍都在追求高分值难度动作。由于地面难度数量只能做6个，因此，各队伍在地面的难度选择基本都以高分值为取向，前三名的地面难度动作分值分别在4.5/4.6/4.5(未除以2);我国选手只有3.9分(未除以2)，与前三名选手相差0.6分之多。从统计的顺序看，除了冠军选手将D组难度全部编排在后面，第二、三名选手的动作顺序编排基本均衡，前后半套均出现了四类组别的难度动作。冠军选手由于选用的D组类难度相对较少，对运动员技术与体能要求不高，且完成动作的成功率高，因此，质量分得分较高，但从难度动作编排的均衡性上看，还是鼓励成套动作中难度动作数量的合理调配。在成套动作创编过程中既要提高难度动作的分值，又要考虑难度动作合理、均衡地安排在成套动作中，以满足规则的要求。

3 结论与建议

3.1 结论

1)通过近二十余年的努力，我国混双项目的成绩已从1999年世界健美操锦标赛第18名上升至2006年的第5名，呈现出较强的上升趋势，具备了与世界强队的抗衡能力，但成绩不够稳定。

2)在难度动作的成功率、难度分值方面与世界强队相比仍有较大差距，运动员身体综合素质能力有待进一步提高。

3)成套动作中难度动作选择的均衡性与世界前三名队伍相比存在明显差距，我国运动员在不同类型难度动作的掌握、难度动作的编排及编排的艺术性方面还有差距。

4)我国选手在高分值特色难度动作的选择方面，虽然高分值的难度动作数量有所增加，但在成套难度动作中缺乏独特的难度动作，编排缺乏竞争力，成套动作既无难度优势，也无质量特色。

3.2 建议

1)加强运动员身体综合素质能力的全面提高，尤其是女运动员。混双项目除了有娴熟的技术动作和出色的表现力外，关键是运动员要有充分的体能储备以及肌肉的无氧耐力，才能保证成套动作的完美完成。

2)混双项目不仅要具备个人全面的综合素质能力，还要有展示项目的特色内容，发展独特创新的难度动作，有绝活的难度动作才能体现出更强的实力优势。

3)我国竞技健美操混双项目难度动作的成功率比较薄弱，加强难度动作的稳定性训练应成为技术训练的重点。

4)加强与高水平队伍的学习交流，注重培养我国教练员专业业务水平及能力的提高。

［1］杨峻峰，李宗浩，马桂霞.竞技健美操男子单人项目成套动作中难度动作的编排规律与特点［J］.天津体育学院学报，2003(1):63－64.

［2］国际体操联合会.1997～2000竞技健美操竞赛规则［S］.1997.

［3］国际体操联合会.2001～2004竞技健美操竞赛规则［S］.2001.

［4］国际体操联合会.2005～2008竞技健美操竞赛规则［S］.2005.

［5］王佑平，王 宏.国际竞技健美操现状之介绍［J］.体操信息，1999(3):2－6.

［6］曲雪芹.我国竞技健美操混合双人项目的现状分析与对策研究［D］.山东师范大学硕士学位论文，2006.

［7］肖光来.健美操［M］.北京:人民体育出版社，2004，1.

［8］董新军，刁在箴.国际健美操2005版新规则变化的主要特点及竞技性展望［J］.广州体育学院学报，2005，25(2):91 －94.

［9］姚丽琴.从竞赛规则变化谈竞技健美操的发展趋势与对策［J］.天津体育学院学报，2002(4):65－67.

［10］韩春英，习寿华，韩 甲.我国竞技健美操难度动作创新与发展策略［J］.成都体育学院学报，2007(3):74－77.

Difficult Action and Development Trend of Mixed Pair Gymnastics Aerobics in China

SONG Bo，ZHANG Zhuo
(1.Department of Sports Arts，Guangzhou Institute of Physical Education，Guangzhou 510500，Guangdong，China;2.College of Physical Education and Sports，Beijing Normal University，Beijing 100875，China)

Team China had taken part in almost every competition held by Federation of International Gymnastics(FIG)since 1995，the first World Championship of Aerobic Gymnastics(WCAG).With the effort from aerobics gymnasts and coaches，mix pair’s highest ranking rose from the18th place in WCAG in 1999 to the5th place in 2006，which showed that it rocketed to the top.In this article，three times code changes of aerobic gymnastics(AG)，and top three mix pairs(MP)in WCAG from 2002 to 2010 are placed as object of study which are compared and analyzed.For offering reference frame of improving and promoting China MP’s ranking and performance in international competition，the article researches the factors influencing China MP’s ranking.For offering constructive reference of AG training，it also discussed the development trend of MP，the choice and balanced development of international MP’s difficulties.

aerobic gymnastics;m ix pair;choice of difficult action;balance

G831.3

A

1004－0560(2012)01－0115－05

2011-12-20;

2012-01-10

宋 波(1980－)，男，讲师，主要研究方向为体育教学运动训练、理论与方法。

责任编辑:刘红霞

◂运动人体科学